Hi MAD500, du gibst als Quelle "Schummerungs-Modus auf bodenviewer-hessen.de" an. Ist das denn wirklich eine erlaubte Quelle? Kannst du mir dazu Details nennen - kenne ich noch nicht! Danke! Viele Grüße!

Ich habe das Ding mal entsprechend deines Kommentars umgetaggt: changeset/72219836 Danke dafür!

Hi MAD500, bitte schaue dir mal osm.wiki/DE:Tag:man%20made=cutline?uselang=de an - eine cutline ist kein "Weg für die Öffentlichkeit" - das war schon richtig so. Ich habe es wiederhergestellt ( changeset/72219770 ). Viele Grüße!

ist das Absicht, dass du die Schranke nicht in den Weg gesetzt hast? Ich denke nicht, oder?

Ich kann in relation/7972271 keine Rollen finden. Falschen Kommentar erwischt oder wie oder was?

Schönes Wochenende! :-)

Vielleicht ist jetzt keine Millimeterlücke mehr da, weil du ja nicht nur den Knoten vom Vorgebäude getrennt hast, sondern auch die vier Vorgebäudeecken und den Eingang leicht verschoben hast.

Du findest es gut jetzt, ich finde es gut jetzt - so bleibt's! :-D

Frohes Mappen!

Danke für deine nette Antwort! :-)

Vorneweg: ich kenne den Ort nicht selbst. Ich hab mal athalis Bescheid über diese Diskussion gegeben.

In 1mm regnet es schon nicht rein. ;-) Genauer geht es halt mit unserer Koordinatengenauigkeit nicht, damit muss man leben, finde ich. Die logische Zuordnung des Eingangs ist aber wichtig.

Zum Vorschlag in deinem letzten Absatz: aber das ist doch die Situation, wie es vorher war?!

Viele Grüße!

Hi kartonage, meinst du nicht, dass es richtiger ist, wie es vorher war (der Knoten 5353157871 nicht Teil von way/691092658)? Der Knoten (entrance = main) sollte nur Teil vom großen Gebäude sein - zum (schätzungsweise) Vordach/Eingangsbereich ist dieser Knoten ja nicht der Haupteingang.
Viele Grüße!

Hi, gern gebe ich dir das angefragte Feedback zu deinen Änderungen:

Erstmal vielen Dank für deine Mitarbeit! :-)

Vermeide des möglichst acess=xxxx (Zugang nur für xxxx) zu taggen. An node/277433772 und node/6140142381 hast du access = permissive bzw access=no getaggt. Objekte wie Poller und Pfade/Feldwege haben sinnvolle [Standardzugangsbeschränkungen](osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions), die du hierdurch überschreibst. Ansonten: super!

Hi, nur als Feedback: wie kommentiert "Wege hinzugefügt" hast du nicht - sondern nur einen Knoten in einen Weg eingefügt, der nichts an der Geometrie ändert. Kein Problem aber! :-)

Das oben erwähnte Gebäude wurde übrigens mittlerweile [korrigiert](https://overpass-api.de/achavi/?changeset=70249756), sodass der Spielplatz nun nicht mehr IM Gebäude liegt.

Link zur erwähnten Wohngebietsfläche: relation/3747096

Schaut gut aus! Etwas verwundert mich, dass du die Wohngebietsfläche bearbeitet hast - das war wohl versehentlich. Einer der Teilstücke des Randes wurde von dir (oder deinem Editor) aufgespalten, wieso auch immer. Sieht okay aus.

Der Spielplatz node/6447466213 liegt mitten im Gebäude way/538521689 ? Hat das Gebäude einen Innenhof? Oder ist es wirklich ein Indoorspielplatz? In beiden Fällen wäre es gut, wenn du den Spielplatz als nur privat zugänglich kennzeichnen würdest (wenn das so ist). Wenn das Gebäude ein Innenhof(Loch) hat, dann sollte möglichst das auch so gezeichnet werden. Wenn du Hilfe brauchst, sag Bescheid.

Übrigens: Änderungssätze kannst du übersichtlich mit https://overpass-api.de/achavi/?changeset= darstellen. Beispiel (NUmmer am Ende): https://overpass-api.de/achavi/?changeset=69876148

Du hast wohl versehentlich hier im Änderungssatz noch etwas in Offenbach bearbeitet - nicht so schlimm, aber generell ist es gut räumlich und thematisch zu trennen. :-)

Übrigens2: du hast die drei Jugendherbergsgebäude verschoben. BItte beachte (zumindest bevor du ganze Stadtteile verschiebst), dass Luftbilder falsch ausgerichtet sein können - siehe dazu osm.wiki/DE:Luftbilder_verwenden . Meistens sind die heutigen Luftbilder aber besser als die älteren, sodass das bei so alten Objekten wie hier nicht so tragisch ist.

"nur die unteren enthalten aber Schlafräume" - nicht wirklich möglich das zu erfassen.

Übrigens existiert die Jugendherberge schon als Objekt: relation/3864465 UND als node/1204012107 - das ist nicht korrekt, wenn es nur eine Jugendherberge ist. Da der erste Objekttyp (site) reichlich schlecht von Verwendern unserer Daten unterstützt ist, UND hier alle Objekte beieinander liegen und der Platz ja auch zur Jugendherberge gehört, würde ich empfehlen eine simple Fläche für die Jugendherberge zu zeichnen, die alles umfasst.

Ein Sportfeld wäre leisure=pitch , ein Fußgängerbereich wäre highway=pedestrian . Nimm einfach das, was am besten passt. Hier wohl irgendeine Art von "highway". Wenn du den Platz als einfache Fläche mit vier Ecken gezeichnet hast, füge außerdem das Tag area=yes hinzu, was aussagt, dass es eben eine Fläche sein soll - und kein Weg in Rechteckform. Ah, jetzt habe ich das Objekt gefunden: way/687782561 Ja, als Parkplatz ist es auch okay - allerdings wird der Platz von den üblichen Routern nicht als Weg benutzt. Du könntest allerdings einfach zusätzlich Verbindungswege obendrüber zeichnen.

danke, gut gemacht - siehe changeset/69872016

Danke für's Rückgängigmachen in changeset/69876927 . Die Hinzufügung von material und artist_name ist super! (mehr per Mail)

Gibt es das Kunstwerk nicht mehr? node/875927773/history hast du zur Schuleumgebaut - ich denke, das ist nicht richtig. Die Schule ist nämlich schon als way/282238501 eingetragen. Mache das am besten rückgängig. Wenn du dabei Hilfe brauchst, sag Bescheid! :-)

Deinen anderen Änderungssatz mit Drüberschaubitte guck ich gern später an.

(Notiz an andere: habe dazu ne längere Mail mit Vorschlag von wiki:symbol gschickt)

um ein Meter nicht getroffene Wegkreuzung korrigiert (Wege schnitten sich daneben), falsches surface von track gelöscht (passte nicht zu später gesetztem tracktype und ich kenne den Weg grob), unnötiges "+" bei einem incline entf., tracktype korrigiert (siehe note-Tag an way/35019812 ).