Hallo Alexander,

naja, Chaos war das nicht und kleine Probleme sind am Anfang ganz normal. :-) Deswegen: leg langsam los, sodass beispielsweise andere eine Chance haben dir Tipps zu geben. Du musst und solltest nicht jede einzelne Änderung abspeichern, sondern möglichst zusammengehörige Änderungen. Also beispielsweise alle neuen Fußwege in einem Häuserblock. Das reduziert auch das Risiko, dass du deine Arbeit verlierst, wenn etwas beim Hochladen nicht klappt (z.B. weil während du bearbeitetest jemand anderes dasselbe Objekt auch geändert hat).

Da ich einige ehemals neu gezeichnete Dinge gelöscht habe: schau mal dort https://overpass-api.de/achavi/?changeset=55693957 , das sind alle Änderungen, die du gemacht hattest. Vielleicht magst du die jetzt fehlenden Fußwege wieder eintragen.

Gerade bei Fußwegen, die du mit der Straße verbindest: Wenn möglich richte bitte das Luftbild an der Straße aus bevor du zeichnest, sodass die Fußwege im richtigen Abstand zur Straße sind. Falls man später feststellen sollte, dass das Luftbild an der richtigen Stelle war, kann man Straße und Fußwege am Stück verschieben. Du kannst beispielsweise mich auch gern per privater Nachricht anschreiben, wenn du eine Frage hast.

Ich werde jetzt gleich mal über deine neuen Änderungen schauen und kommentieren. Vielen Dank, dass du OSM hilfst!

(ich wies auch per privater Nachricht auf diese Diskussion hin)

Schade, dass du nicht antwortest.

Die gelöschten Schilder habe ich wiederhergestellt: changeset/55908352

Die Fußwege bei Mainflingen Ginkoring habe ich korrigiert - bitte achte auf Luftbildausrichtung an den bestehenden OSM-Daten bzw. relative Positionierung.

Die Überwege bei Restaurant Split habe ich weitestgehend wieder gelöscht. Die Gehwege parallel zur Straße sollten eher nicht separat gezeichnet sein - außerdem waren sie wieder sehr verschoben, krumm und Verbindungen fehlten. Lieber neumachen. Bitte aber nicht so viel auf einmal und bitte antworte! Dies ist eine Gemeinschaft.

Hi pgeorgi, wenn es "verkehrsberuhigte Zone" ist, dann ändern wir das highway-Tag (die Straßenart). Ein explizites "maxspeed" ist nicht nötig, wie auch Athalis schreibt.

Meinst du aber vielleicht, dass ...023 geteilt werden muss (statt ...186)? Das ergibt für mich von der Anordnung her mehr Sinn. Außerdem müssen dann noch einige Straßen zur living_street (statt 30) geändert werden, wenn du sagst, dass innerhalb der Stadtmauer verkehrsberuhigt ist, oder?

Wenn du Hilfe beim Straßezerteilen brauchst, sag Bescheid.

Hi sky-hub, danke für deine Antwort.

Dass es ein Objekt nur einmal geben sollte, da stimme ich dir generell zu. Aber die beiden Objekte hier hatten jeweils unterschiedliche Tags. Das eine war ein "suburb" und das andere ein "village". Zwei verschiedene Dinge (so wie es einen Kreis Offenbach und eine Stadt Offenbach gibt). Ob es tatsächlich ein villiage "Klein-Welzheim" gibt? Weiß ich nicht. Ein Stadtteil von Seligenstadt ist es aber ziemlich sicher.

Wieso Fläche und nicht nur Node? Weil wir es einfach genauer machen können und die Ausmaße angeben können. Und: Weil ansonsten Auswerter keine Möglichkeit haben, zu wissen wie "breit" dieses "Klein-Welzheim" ist. Sonst ist z.B. nicht klar, ob die Lessingsstraße in Seligenstadt (Kernstadt) noch zu Klein-Welzheim gehört oder nicht. Siehe dazu auch note/363176 .

Ein Beispiel (für Klein-Welzheim kann ich dir kein Beispiel geben, weil die normale Ausgabe von nominatim sich anscheinend nicht für "village" interessiert): Der Autohändler Szamatulski liegt wohl kaum im Stadtteil Messenhausen, sondern in Urberach: osm.org/search?query=49.98301%2C8.80376#map=18/49.98301/8.80376 ergibt: "47, Messenhäuser Straße, Messenhausen, Rödermark"

Hallo pgeorgi,

danke! Bei way/81057186 und way/555489023 passen die Daten jetzt aber jetzt nicht so ganz: "maxspeed:type" ohne dass "maxspeed" gesetzt ist. Welche Höchstgeschw. gilt hier?

Bei way/555489024 ist nun gar keine Höchstgeschw. angegeben. War das Absicht?

Wie angekündigt, habe ich schonmal die Relationen repariert: changeset/55717684

+Nacharbeit: changeset/55717809

Hallo Alexander, danke für deine Aktualisierungen! Es gibt aber dennoch einige Problemchen:

* way/555268810 der Übergang sollte auch einen gemeinsamen Knoten mit der Straße haben - man könnte auch auf die Straße wechseln.
* node/4735467748/history wieso hast du das Schild gelöscht? Ist es nicht existent?
* Die zwei Straßenstücke way/39964064/history + way/298711386/history hast du gelöscht und statt dessen way/555268816 neu erstellt. Außerdem hast du die Eigenschaften nicht übernommen. Dadurch haben die folgenden Relationen eine Lücke dort: relation/22283 , relation/1466550 , relation/448362

Vielleicht war das bisschen viel für deine erste Bearbeitung. Fange langsam an, bitte. Das macht es auch für den Rest der Community einfacher.

Es wäre schön, wenn du hier kommentieren könntest. :-) Ich helfe dann gern das zu reparieren. Die kaputten Relationen durch das ersetzte Straßenstück werde ich in Kürze reparieren - das war ja bestimmt ein Versehen.

+fixme an Restaurant angehängt... bitte besichtigen.

Revertiert in changeset/55696538 . Leider keine Antwort.

Danke für die Korrektur! :-)

Kommentar falsch... "Dreieichenhain" natürlich

revertiert mit changeset/55412331

revertiert mit changeset/55412331

revertiert mit changeset/55412331

Bitte verwende keine Informationen von google maps. Das ist nicht erlaubt und hilft uns nicht dabei besser als andere Karten zu sein. Siehe osm.wiki/DE:FAQ#Warum_benutzt_ihr_nicht_Google_Maps_oder_sonstwas_f.C3.BCr_eure_Daten.3F .

Hast du die vorgenommene Änderung auch vor Ort verifiziert?

Für wen auch immer: Siehe auch die Diskussion in note/1216735 .

Genau, den meine ich.

siehe Diskussion in changeset/55048912 (mit analoger Änderung)