Varför raderar du helt rätt inlagd information om att denna väg är en gårdsuppfart (way/343886593)?

Vänligen låt bli att ändra taggningen på gc-vägarna som är rätt taggade. Jag här korrigerat ditt nybörjarfel.

Även om byggnaden är riven så syns den fortfarande på bakgrundsbilderna. I dessa fall taggar man med lifecycle-taggar. Jag har reverterat och fixat detta. Du kan läsa om detta här: osm.wiki/Lifecycle_prefix

Hej, de byggnader som du i god tro försökte placera rätt har nu blivit förskjutna till fel läge. Du använder Bing som bakgrundsbild. Innan du ritar in något eller ändrar läge måste du justera bakgrundsbilden till rätt läge. Bakgrundsbilderna har alltid en viss offset som måste åtgärdas genom justering, annars blir allt felinlagt. Hur du går tillväga med justeringen läser du här: osm.wiki/Using_aerial_imagery

Vad gäller hastighetsgränsen har jag uppgivit att vägen åsats 70 km/h i trafikverkets databas. Det är en helt annan sak om man faktiskt kan hålla den hastigheten på den korta vägbiten. Rivstart med fatal utgång i så fall...

Jag vet, jag har redan kollat det via google maps må du tro. Det nya huset; har det uppförts på registerfastigheten Höör Gunnarp 5:14?

Stort tack! Jag skulle gärna vilja veta hur du kom fram till denna maxspeed. Jag tror - det är mitt antagande - att det inte finns en officiell hastighetsbegränsning - i vart fall på den här typen, dvs 20 km/h, av vägar (grus, mycket grus). Sådana hastighetsbegräsningarsskyltar sätts ibland upp av folk som bor intill en väg, men de är näppeligen offentliga. Med 20 km/h kan du inte - eller i vart fall med största svårighet - hålla en mc eller vespa upprätt på dessa vägar.

Bra! Men ert faktiska agerade visar dessvärre inte på denna ambition. Där är det snarare fråga om uppstyckning av vägar, orimliga omtaggningar i större stil m m.
Sedan skall vi vara helt ärliga; att PostNord betalar era löner medan ni karterar är ju ingen altruism (oegenyttighet) från deras sida. PostNord vill ha utdelning för dessa pengar.
Om PostNord hade velat göra en välgöring och stöda osm-projektet på osms egna premisser, så hade de gått ut med detta offentligt för att samtidigt få goodwill från open-source community. Istället gömmer de sig undan och beter sig så vansinnigt klumpigt och oerhört tafatt. Till skillnad mot andra företag som t ex Apple och Microsoft som medverkar med mycket kunnig personal och på ett mycket proffsigt och gentemot osm-projektet respektfullt sätt.

Bostadsgata är det ganska säkert inte. I trafikverkets databas finns den vägen med som 70 km/h väg och den ingår i vägnätverket. Så det tyder mera på service än på jordbruksväg. Och du verkar ha lokal kännedom om vägen.

Var har du hasighetsgräns-uppgiften (så kallas det hos trafikverket) om 20 kmh för den här vägen (way/1111755981)? Trafikverkets databas anger 70 kmh för den här sträckan.

Om det skulle vara så - jag tycker du antyder det - att GPS:en ger upplysning om att man inte får köra på en väg som i osm är taggad som jordbruksväg, så är det GPS:ens programvara som får ändras. Det är just DET som är meningen med osm-principen "don't map for the renderer". Osm-data skall inte anpassas till andra programvaror/datatillämpningar. Tanken bakom är nog - också - att om osm-data skulle anpassas till en viss annan programvara/datatillämning så passar osm-data inte till andra datatillämpningar.

Bra frågeställning!! Kan besvaras genom att hänvisa till följande: osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Sweden. Lägg märke till footnoten 1) "Unless prohibited, which is often the case on private tracks. Horses, bicyclists and pedestrians can't be prohibited under normal circumstances." Så motorfordonstrafik förbjuden bara om access=privat eller - bättre taggning - motor_vehicle=privat/permit. Så var är problemet?

Angående din sista fråga, åter en påminnelse om en av grundprinciperna för osm och min fråga till dig; omfamnar (accepterar) du denna princip (osm.wiki/Good_practice#Don't_map_for_the_renderer)?

Varför?

Jag kan inte med bästa vilja se att den här vägbiten (way/1101663699) är en "bostadsgata". Är det därför att den har åsatts ett namn att den i PostNords värld inte kan vara annat än vad den verkar vara; en jordbruksväg? Jag påminner återigen om osm-principen "don't map for the renderer".

Jordbruksväg var alldeles ok taggning. Jag ändrade till uppfartsväg till gården (service=driveway) efter det att du hade ändrat till allmän serviceväg. Enligt den logiken du ger uttryck för i din ändringskommentar kan en byggnad inte ligga vid en jordbruksväg, vilket är helt absurt.
Principen om att inte "fixa" uppgifterna i kartan/osm-databasen för ett visst ändamål (det verkar som att dina och dina kollegers verksamhet går ut på just detta - PostNord betalar ju era löner så att ni på betald arbetstid kan fixa det här åt PostNord) finns här: osm.wiki/Good_practice#Don't_map_for_the_renderer

Detta är "edit/tagging for the renderer" som inte är tillåten i osm. Dvs du taggar vägen till att passa ett visst ändamål (förmodligen PosNords karttjänst). Låt bli sånt!

Uppifrån lufta ser det här (way/1111528976) inte heller ut att vara en bro. V v kolla upp och korra.

Hej, jag kollade dina broar (avs den ena hade du taggat hela vägen som bro - sånt händer inget ond i det; jag korrade det), men den här (way/1111529050) misstänkte jag redan från satellitbilden att det inte är fråga om en bro utan om en kulvert. Och misstanken bekräftas - eller vad tycker du? - av bildematerial från orten (way/1111529050).
Vill du vara så hygglig att göra om det till en culvert enl: tunnel=culvert, tack!

Tack för kontaktuppgiften!