Mange tak!

Dear Anders,
I suppose you are familiar with osm regarding personal information (osm.wiki/Limitations_on_mapping_private_information) and regarding to graves (cemetery=grave).
In which sense - please accept my ignorance - is the grave of Poul Dahl-Larsen (https://api.memoriz.se/system/funeral_notices/pdfs/001/212/576/original/2549221-1.pdf?1621242561) "significant and notable"?
Please add to the information you edited regarding the grave, information from wikipedia or wikidata or other relevant sources. If this grave in fact should not be of "significant and notable" character please delete this grave from osm.
As an example of "significant and notable grave" I would like to refer to (node/3379146459#map=19/57.69336/11.92355), the grave of Wilhelm Stenhammar, the "swedish Brahms".

Hej Anders, jag har korrigerat vägarna m m eftersom de hade en inte ringa offset. Tack för din korrigering avs graveyard. Enskilda gravar skall bara ritas in för betydande personer (wikin: "please map only significant and notable graves"). På vilket sätt är "onkel polle" significant?

Om du byter till JOSM, så visar jag dig hur du kan få LMs ortofoto som editerings-bakgrund. Helt suveränt; inget offset och aktuellt. Jag "lägesjusterar" många vägar som jag tidigare ritat med hjälp av Bing etc och där jag inte varit tillräckligt mån om att justera offsetten. Vägarna har ibland en pinsam offset. Låt oss fortsätta att diskutera detta gm personliga meddelanden, eftersom det inte rör denna changeset.

Tack förresten för dina tillägg av vägar m m. Som jag nämnde för dig så lägesjusterade jag de vägar som du lade upp - dvs tog bort offset som vanligtvis uppstår när man ritar efter satellitbilder som inte är justerat riktigt. Min lägesjustering har skett efter Lantmäterietes ortofoto som är det mest korrekta som finns för editering i Sverige. Denna tillämpning (https://minkarta.lantmateriet.se/) bygger på LMs ortofoto.

Tack för ditt svar. Vänligen läs wikin: highway=path#Usage_as_a_universal_tag. Det hela har stökats till genom att iD-editorn - felaktig - föreslår cycleway i dessa fall, men andra editorer - som JOSM - följer vad som skrivs i wikin, dvs "path" för gemensamma gång-/cykelbanor. Jag har gått igenom samtliga sådana vägar i området och de är rätt taggade. Var vänlig och ändra inte korrekta och valida taggningar.

Är vi överens om att det här rör sig om gemensamma gång-/cykelbanor? Var vänlig svara.

Det rör sig om gemensamma gång-/cyclebanor. V v att återigen byta till cykelväg. Jag har reverterat denna cs.

Det mest aktuella. Se: https://minkarta.lantmateriet.se/ (välj: "Flygbild").

Är du riktig? LMs ortofoto är det mest aktuella, mest korrekta som finns att tillgå för ritning i Sverige. Dina vägar har regelmässigt en avsevärd offset (jag har sett exempel med flera meter). Det är bäst du börjar med att justera offset bättre på de satellitbilder som du använder innan du ritar.

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=105738534 +
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=105738597 + https://overpass-api.de/achavi/?changeset=105738703

Vänligen var försiktig när du editerar vid kusten. Du har påverkat navigationslinjen (som inte skall klistras ihop med strandlinjen). Jag har fixa det.

Tack Kameleonten (priv medd)! Information som gick förlorad gm reverten återskapat enl: changeset/105527303 och changeset/105527077.

Hej,
i changeset (changeset/105512573) av igår framgår av kommentaren att jag gjorde en lägesjustering, dvs justering av vägen. Du har i denna cs (changeset/105524131) "justerat" tillbaka vägsträckan. Jag reverterar därför denna cs. Sedan vill jag anmärka att jag har noterat att du nära nog genomgående ritar efter satelitbilder (jag ser att du använder Bing) som har en offset som inte är helt obetydligt. Du måste - innan du ritar - justera satelitbilderna (osm.wiki/Using_Imagery). Annars är vägarna m m off, dvs inte rätt placerade.

Felfritt! Grattis!

Hej, jag tror inte det var en bra idè att tagga om dessa gemensamma gång-/cykelbanor från path till footway. Varför gjorde du det? De används eller får användas av både cyklistr och fotgängare, eller hur?

I have reverted this cs. You have, again, changed fully valid & correct tagged comb foot-/cycleways.

nja, förstår jag din argumentation på fb rätt att eftersom det finns så få renodlade cykelvägar (dvs highway=cycleway) så bör kombinerade gc-vägar ha taggen "cycleway"? Är det av rättviseskäl eller som kompensation? Du menar inte detta, eller hur?

Du noterade måhända kommentarerna: changeset/105200864. Där gick det åt andra hållet.

ad 1) jag har - ärligt talat - svårt att se att man kan förbättra något med ett alternativ som är likvärdig det befintliga, men ok.

Jag är av princip inte med på facebook (har aldrig varit och kommer aldrig att vara). Så jag kan dessvärre inte delta i detta forum. Men jag överlåter gärna till dig att framföra min deciderade mening i frågan.