Varför lägger du till taggen layer=-1 här (way/523390044/history)?

Vad är anledning till att du lägger till taggen layer=-1 här (way/596503935/history)? Vet du vad detta betyder?

Bara för att klargöra. Enda editering inom detta cs från min sida är detta: way/775934841. Ingen annan editering här från min sida än ovan nämnda.

Din hänvisning till http://overpass-turbo.eu/s/Rcr stöder vad jag vidhåller. Det är klubbstugor/föreningslokaler som taggas på detta sätt. Helt korrekt. Men inte som du gjorde i det här fallet hela idrottsanläggningen.

För att sammanfatta; name-taggen med "ÖIS-gården" etc för idrotts-/träningsanläggningar bör finnas på dessa och inte på klubbstugan/föreningslokalen som ligger inom någon av ovan nämnda områden.

Jag har kommenterat detta i detta cs changeset/81630857. Återigen; överanvänd nu inte detta med club=sport. Du skriver själv att egentligen borde någon av byggnaderna ha taggats på detta vis. Snälla tagga inte hela idrottsområdet med club-taggen i brist på kännedom om vilken av byggnaderna som är klubbstugan/föreningslokalen.

Jag undrar om inte "-gården" syftar på hela idrottsområdet (sport_centre). Så har jag i alla fall uppfattat det. Förmodligen är det här med "gården" en Göteborgs-företeelse. Man bör nog kolla i lokalhistorisk material och/eller kolla med någon som är engagerat i någon av föreningarna. Jag tror att folk säger att de går till Högsbovallen eller till ÖIS-gården och därmed menar de idrottsplatsen och inte klubbstugan. Så jag håller inte med dig att det är klubbstugan som avses med "gården". Även etymologiskt betecknar "gården" något som ligger utanför en byggnad. + + + En annan sak. Du bör nog inte "stretcha" användandet av "club=sport" för mycket. Du taggade ett helt motorstadion på detta sätt. Det utövas idrott i en eller annan form där, detta är huvudändamålet. club=sport är mera avsedd för klubbstugor där medlemmarna eller utövare av respektive idrottsgren samlas.

What kind of attraction is this? Be aware that "Note that tagging just tourism=attraction is not enough - this tag should be used only in addition to the main tag describing the feature." (source: tourism=attraction). Please complete this or delet it.

Det var min tanke. :-). Har du lust att börja med detta? Det var ju en hel del sådana ställen.

Jag kom att tänka på; egentligen borde man lösa detta så här. Man (tips) borde sätta en nod i highway så nära som möjligt där waterway korsar och tagga noden med fixme=bridge, culvert? På så sätt kan man på sikt lösa felet med korsande vägar/vattendrag. Vad sägs?

Lycka till! Fråga om du undrar om något.

Du får generellt vara försiktig med felrättningar som din editor larmar om. Både iD och JOSM ger en hel del fellarm. Det finns diskussioner i diverse fora om detta.

Jag har redan reverterat (återtagit) denna ändringsset. Så du behöver inte göra något mera. Förutom om du har kännedom på de berörda ställen huruvida det rör sig om en bro eller om en culvert under vägen så skulle du kunna rita in respektive.

Jag misstänker att du har handlat med anledning av varning om fel i din editor att vägar och vattendrag korsar varandra och då har du helt sonika knipsat ihop dem med en nod. Var det så?

Du får ursäkta, men det här blev nog lite tokigt. Jag reverterade denna cs samt min egen (#81373853) som innehöll korrigeringar av några få sammannitningarna.

Varför förenade du highway=* med waterway=* som t ex här node/7237270412? Du har gjort så genomgående i detta cs. Vad är meningen med detta? På dessa ställen förväntas en bro eller culvert.

Jag har reverterat detta changeset. Om du gör ändringar på gränserna - som ganska nyligen setts över - så får du dokumentera dessa.

Du har ändrat gränsdragningen av de administrativa gränserna. När har dessa ändrats så att du gör dessa ändringarna?

You caused a self-intersecting error as a result of a dragged node (https://overpass-api.de/achavi/?changeset=81102701). Please be carefull. Fixed

@freebeer could you please let dwg do their jobb in quiet. Do not arouse unnecessary alterness that might hamper their jobb. Thank you.