Mitt förslag: highway=service+lane=1+surface=gravel och sedan taggen som jag f n inte kommer på som indikerar att användandet av vägen bygger på sedvanerätt mera än att det är fråga om en officiell väg. Det står helt stilla hos mig f n; jag har sett taggen vid några tillfällen, men kommer inte på den och hittar den inte heller i wikin (hoppas att den var officiell). Vad sägs?

ok, jag förstår. Living street passar nog i det här fallet inte alls. Så som du beskriver det bör det nog vara highway=service och ett tillägg att det är fråga om inte officiella vägar. Det finns en tag för det, som jag just nu inte kommer på. Vad säger du om detta?

Vägarna i detta fritidshusområde är knappast "jordbruksvägar" så som highway=track definieras (osm.wiki/Sv:Tag:highway%3Dtrack); se även den engelska versionen. Den omständigheten att vägbeläggningen är grus utgör inte ett kriterium att vägarna bör taggas som highway=track. Byter du tillbaka eller vill du att jag för en revert?

Stort tack för detta, Hjart!

Hej, user nimapper har taggat det här som "power:dimantled=line". Har den tagits i bruk igen, eller misstog han sig när han gjorde taggningen?

Du har ritat in en tunnel under E22:an. Av kartan ser jag att E22:an här är en bro. Finns det både en tunnel och en bro på samma ställe? way/684649688

Du bör kolla med den som har taggat vägen före dig. Denne användare känner säkert till vägen - det gör inte jag - och har funderat över hur taggningen skall bli korrekt. Kolla med @Grillo, är du snäll. Tack!

Enligt vilka överväganden har du bytt tagen från - det korrekta - "path" till cycleway? V v se: highway=path#Usage_as_a_universal_tag

Ha det!

Lyckebyån 10-20 bred? Minst 35 m! Vi glider över i det metafysiska. "Hoppregeln" är problematiskt ur två synpunkter 1) väldigt grov; hänvisar till den individuella förmågan hos en man att hoppa över. 2) knappast comme il faut att i dagens läge hänvisar till en mans förmåga till att hoppa (könstypiskt). Med andra ord regeln är totalt kass. Men eftersom jag inte - dessvärre - kan uppbåda ett bättre alternativ har jag givit till känna att jag sträcker vapnen. Sedan har jag ovan hänvisat till att programmet bakom osm-kartan översätter stream till bäck (sv) och river till flod (sv). Din invändning härvidlag om att river även kan översättas till "å" är i detta sammanhang irrelevant. Men den ger ju mening när jag ser sådana översättningar som Donau-å (engl river Danube), Rhen-ån och Mississippi-ån. Var lär du dig sånt?

Så engelskan river kan översättas till "å". Ok, det var nytt för mig.

Det hela är lustigt. Söker du i kartans sökfunktion efter Linneforsån när den är taggat som stream får du som svar "Bäck". Bäck och å ligger ju nära varandra som begrepp. Taggar du samma vattenväg som "river" blir sökresultatet för Linneforsån Flod. I normalt spåkbruk skulle jag ju inte använda sistnämnda begrepp för vattenvägar som Linneforsån. Men som sagt, jag strider inte för detta.

Ja, jag medger det här är kinkigt. Den tyskspråkiga wiki säger detsamma (ibland finns avsevärda oöverstämmelser språkversionerna emellan). Definitionen bör stämma in mera på ditch. Att tagga "bäck" och "å" som river bär mig emot. Men du kan terrängen bättre, så tagga som du tycker är rätt. Jag ger mig! Det är ju alltid svårt i dessa fall att hitta skiljekriteriet. Att det just skall vara förmågan hos en able-boddied man's hoppförmåga ...

Vid utloppet i Karlskrona kan man se Lyckebyån som river. Men det mesta av loppet är det allt annat än en river.

Nu får du sansa dig. Varför taggar du Lyckebyån som river? Mississippi är en river, men Lyckebyån?

Även Linneforsån ("ån"!!) är en stream och inte en river.

Hallo, Bjurbäcken är en stream och inte en river. Lägg märke till sista ledet "bäcken". Det där får du ändra på.

Beskriv i din kommentar vad du konkret har gjort, speciellt om du har raderat något och anledningen till att du har raderat något, tack.

Var vänlig läs igenom hjälpsidorna ordentligt innan du raderar någonting som fortfarande finns på satelitbilderna. osm.wiki/Sv:Beginners%27_guide

Du vet att det du håller på med är vandalism?