Förresten gjorde jag DWG uppmärksam på detta.

Du lade säkert märke till citattecken i den artikel som du refererade till och vet säkerligen vad detta innebär. Att då föra in sånt i osm är en smula oseriöst, eller hur?

Vänligen - återigen - justera din bildbakgrund (speciellt Bing!) - innan du lägger in något nytt eller flyttar på något.
Som du säkert har lagt märke till så har jag lägesjusterat så gott som samtliga vägar/gator. Vänligen flytta inte saker till fel position!

Hej, jag har reverterat denna changeset, eftersom du på nytt flyttat helt nyligen justerade vägar till fel position (ej justerat Bing bakgrund). Om du skulle fortsätta med detta kommer jag att göra en anmälan till DWG.

Never mind. These things can happen.

Well, I have been around on osm for a while, so don't expect me to cite Google as source.
You got it wrong again I am afraid. The order in time was this:

1. The first cs which cites Google was this one: changeset/150963789
Made by a newbie. I think this is the one you intended of reverting.

2. Then there was this cs: changeset/150964262

3. After this there was my cs: changeset/150964638. I stated as source NVDB, which is open data. No mention of Google.

4. This was followed by your, tekim, cs: changeset/150968186

5. Which was followed by my revert cs: changeset/150968714.

So this was the chain of events.

Tyvärr har du flyttat rätt placerade objekt till fel läge igen. Vänligen sluta med detta.
Sedan klistrar vi inte ihop highway och landuse.

Hej, du använder Bing som bakgrund som du inte har justerat innan du började editera. Detta har medfört att du flyttat/ritatat in nytt med en offset, dvs i fel (förskjutet läge).
Satellitbakgrunder - i synnerhet Bing - måste justeras lägesmässigt innan du kan använda dem. Annars blir allt felplacerad.
se för anvisningar: osm.wiki/Using_aerial_imagery

I think you revertet the wrong cs. I changed the cs, which you would have reverted, with name and outline of road. So you reverted my cs!
This revert of yours has been reverted by me now.
I have stated in my comment of cs that cs has been made with info from NVDB, which is open data! So after my edit, there was no copyright data left.

@tekim. The first cs was "wiped out" as I revised it with the streetname from NVDB, which is open data.

Hej, flyter vattnet genom en tunnel? Komplettera gärna i så fall med "tunnel"="culvert". Så blir det perfekt!

Hej, residential-området har raderats, eftersom området ligger redan inom ett residential område. Så inga dubbleringar.

Säger du det. Även jag rapporterade i samband med reverten, men jag ändrar inte i andra länder. Så var det med det.

Svårt att säga. På LM orto finns vägar/spår, men inte riktigt med den sträckningen som väg 1203825507 visar. Den som ursprungligen ritat in "stigen/vägen" är den här usern: @MagnusEngwall. Skulle du kunna kolla med honom?

Du har vid åtskilliga tillfällen gång på gång taggat vägarna i det området som ligger dig om hjärtat med oneway=no. Jag har raderat och reverterat detta lika många gånger. Vi kan inte fortsätta med detta.
Som jag ser det - och jag har angivit detta som skäl i kommentaren till cs - så finns inget som helst stöd för att just "dina" vägar skall erhålla ovan angivna tagg. Jag känner till dessa gator och vet om att de är trånga, men denna omständighet medför inte att oneway=no skall åsättas gatorna. För att ange att gatorna är trånga står andra taggar till förfogande t ex width-taggen.
Dessa gator är INTE skyltade som enkelriktade! Vespor/motorcyklar kan t ex passera motorfordon.
Det rör sig med andra ord om ett missbruk av taggen oneway=no i det här fallet.
oneway=no kan användas, enl osm-wiki, på vägar, där en sträcka på en väg är enkelriktad och påföljande sträckan inte är enkelriktad. Detta är typiskt sett fallet vid motorvägspå-/avfarter. Men kan förekomma även på andra ställen t ex här på Lilla Bergsgatan (way/9862323 samt way/1241372514).
Utdrag ur osm-wiki: "oneway=no is used to confirm that (a part of) a street is not a oneway street. (Use only in order to avoid mapping errors in areas where e.g. oneway streets are common, or to override defaults.)"
Observera att här avses med oneway (enkelriktad) ett legalt påbud, inte en subjektivt upplevt förnimmelse.

Som du lätt kan läsa till dig, så gäller den här taggen i England samt i andra länder där det finns liknande legala bestämmelser.
Sådana finns inte i Sverige. Med förfäran kan man konstatera att du - och det är bara du som gjort sånt - taggat även några andra vägar på de sättet.
Eftersom det i svensk trafiklagstiftningen inte finns "avrådan från trafik för lastbilar" kommer jag att radera denna tag.
Vi skall som karterare inte lägga egna subjektiva omdömen på våra edits. Vi får överlåta till lastbilschaufförerna - yrkesmännen - att bedöma huruvida de kan köra på vägen eller inte.

På vilket sätt är den här påstådda avrådan skyltad? Jag kan inte påminna mig ha sett skyltar där.

Bara för att komplettera min kommentar; det här är en av de sträckor, där du har ändrat taggningen av antal filer från två (2) till tre (3).

https://www.google.se/maps/@56.977708,12.4291349,3a,75y,333.24h,78.02t/data=!3m7!1e1!3m5!1sWg2BCMa7fUAolXLUXBIp9A!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DWg2BCMa7fUAolXLUXBIp9A%26cb_client%3Dsearch.revgeo_and_fetch.gps%26w%3D96%26h%3D64%26yaw%3D18.358078%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192?entry=ttu

Vänligen låt bli sånt här. Det är ju nästan i paritet med vandalism.

Denna cs (https://overpass-api.de/achavi/?changeset=150035165) har reverterats. Det framgår måhända inte av Bing, men av andra bildbakgrund framgår antalet filer dess tydligare. Mao det av dig angivna antal filer är helt enkelt fel, vilket är lätt att se redan på rätt satellitbild.
Vänligen var försiktig med ändringar av detta slag. Dessa vägar har granskats och bearbetats av en rad olika inländska och inhemska users. V v utgå inte ifrån att alla dessa user har varit idioter som inte har kunnat räkna antal filer. Tack!

What is your source for name-tags of these buildings?