buildning:name because I was not sure if it is the established "name" of building (it's rather easy to put a name-tag to every conceivable object), but rather a "conceptual" name of building assigned by architects, urban planers or architetual writers. Some such "names" dosn't make it into becomming "name" for building. That was the reason for my choice of tagging.

In your cs #149376947 you changed building:name=Göteborgsoperan to name. Well I do not think this was a good idea at all as "Göteborgsoperan" is the name of the institution (opera) as well.

Building "Transatlantic" was tagged w building:name because the name "Transatlantic" is engraved high above the main entrance, but I doubt very much that someone here in this city would call the building "Transatlantic" or "Transatlantic-building".

I do not think that anyone in this city would be aware that the other building's name is "KappAhlHuset". This "name" might be found in town planing papers or in literature about architecure.

So, there is a distinction between building:name and name for a building.

By the way the node for opera "Göteborgsoperan" should be expanded to the whole building, as it's the only activity in the building (besides a restaurant). After this "Göteborgsoperan" would refer to both the institution (opera) and the building. Not good at all! The analogy here to bridge:name is striking.

I am aware that you are leading a crusade against that. I can't understand your reasoning though. Does this apply to bridge:name and tunnel:name as well?

Hej i stället för foot=yes från tidigare ändring foot=no skulle du bara kunna ta bort foot-taggen överhuvudtaget. Detta eftersom tertiary-vägar per default tillåter foot enl: osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Sweden

Vänligen ändra inte på rätt taggning man_made=mast till man_made=communications_tower!

Det är två olika saker:

man_made=communications_tower

man_made=mast

Varför tar du bort peak och mast från samma node? Kolla med overpass så hittar du åtskilliga sådana kombinationer i Sverige, Norge och nere i alpområdet.
Kan det bero på att masterna uppförs just på fjällets/bergets högsta punkt?

Det är förmodligen så att du bör använda en annan editor än Go Map! för edits på landuse. Go Map! är nog inte gjort för landuse edits.
Du har på åtskilliga ställen gjort överlappningar av landuse och water. Det är dessa fel som jag har lagat (och lagt till en och annan bro). Inget annat.
När det gäller glappen, så får du åtgärda detta genom att anpassa respektive landuse yttre gräns och inte genom att flytta själva landuse-polygonen. Det är genom flyttningen av landuse-polygonen att sådana överlappningar uppkommit.
Känn dig inte dum, det är genom att göra fel, som man lär sig.

Även waterway (3 st) som du överlappade är nu åtgärdade.

Kolla en gång till. Jag åtgärdade en hel del fel - mest överlappande landuse - som du förde in på osm genom tidigare edits. De fel som validatorn visade är åtgärdade.

Hej, jag har reverterat cs
changeset/148673224 och changeset/148673447.
Det var genom dessa cs som felen uppkom.

Hej, bra att du fick kontakt med usern som ritade in stigen ursprungligen.
Här en länk som handlar om cykling och allemansrätten (intressant att elcyklar inte omfattas av allemansrätten!): https://www.naturvardsverket.se/amnesomraden/allemansratten/aktiviteter/cykling

Du har i pm till mig uppgivit att du "vill ha bort stigen" [från osm]. Detta går givetvis inte om stigen existerar så som den är inritad.
Det här kan måhända lösas genom att du tar kontakt med den osm-user som ritade in vägen i osm och kolla med denne huruvida något missförstånd finns. usern är: @NavierStrokes

Cs reverterad. Den här stigen lades in på kartan för två (2) månader sedan. Källan uppgavs vara gps-spår från Strava. Här långt fr bebyggelsen gäller allemansrätten även för cyklister. Med andra ord, så är har denna stig varit känd för friluftsfolket redan innan den lades in på osm. osm är ett kollaborativt projekt för att kartlägga. Vi som håller på med detta gillar inte att datan förstörs eller tweakas, lika lite som du - förståeligt nog - inte gillar att dina ägor förstörs. Allemansrätten gäller med inskränkningar att inte förstöra m m. Det här verkar vara ett informationsproblem. Om man bör ta hänsyn vid nyttjandet av stigen som går utöver vad allemansrätten redan kräver bör du informera om detta, t ex genom att ställa upp skyltar.

Din changeset har reverterats. Anledningen till detta är att det här gäller allemansrätten. Stigen går långt från bebyggelse, så de inskränkningar i allemansrätten som finns för dessa situationer är inte förhanden. Även den omständigheten att det är privat mark som stigen går över ändrar inte att man får använda stigen enligt den i Sverige gällande allemansrätten.

Hej, du har även i det här cs ritat in några järnvägsspår som inte längre finns.
Den här bron där järnvägsspåret gick över innan det revs (way/1151260552) är jag tämligen säker på att den inte finns i verkligheten.
Vänligen uppge varför du ritar in en nu inte existerande bro, eller upplys mig om att jag har helt fel på den punkten, tack.

Jag vill minnas att du tidigare under användarnamnet "tristast_on_PokemonGo" gjorde liknande edits på samma ställe. Redan då påpekade inte bara jag själv att detta strider mot principerna för osm.

Hej,
jag har reverterat denna cs. Osm är ingen historisk karta. Objekt - i det här fallet ej längre existerande rälsspår hör inte hemma i osm. Dessutom gäller för osm verifieringsprincipen, dvs ej längre existerande objekt kan inte verifieras.
Vänligen respektera detta, tack.

Vänligen ändra inte wiki-länkar
från svensk-språkig till utländsk-språkig. Tack

Hej, vänligen flytta inte gc-vägen. path tillsammans med desg bic+foot representerar gemensam cykel och gångväg. Vid det här övergångsstället finns markeringar både för gångtrafiken och cykeltrafiken. Låt way (linjen) gå i mitten eftersom den som sagt står för både cykel och gångvägen. Tack!

Stort tack! Jag känner likadan som du vad gäller gemensamma noder för vägar och landuse.

Hej,
jag har noterat att du vid åtskilliga tillfällen har kopplat ihop väg och elkraftledning. De flesta fall har jag åtgärdat, dvs raderat den gemensamma noden.
Dessa två har jag lämnat oåtgärdat (node/11132306913 och node/11132306914).
Finns det någon tanke bakom att göra så, med tanke på att elledningen hänger i luften och vägen på jorden? Frågar också eftersom du har gjort detta någorlunda konsekvent, dvs ofta.