Ja, det verkar vara ok nu. Inga felmeddelanden från validatorn. Bra jobbat!

Hej, tack för din återkoppling. Ingen fara, det mesta gick att rätta till. Jag ser att det finns två fel på en multipolygon kvar, men de rättar jag till. Eller vill du försöka själv? Du ser vad som är fel på den här sidan:
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=12.09026&lat=57.62412&zoom=13&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways
Försök att fixa det. Säg till om du vill ha hjälp. Om felen är kvar om 2-3 dagar fixar jag dem.
Försök att vara försiktig när du ändrar multipolygoner. Här kan du läsa mer om dem: osm.wiki/Relation:multipolygon.

Vill du vara vänlig att inte röra relationen samt därtill relaterade delar, tack.
Eftersom du inte kunnat eller velat svara på frågan vilka data jag har förstört (med att förstöra data avses enl vanligt språkbruk att data går förlorad och svårligen kan återskapas och den som står för förstörandet av data ringaktas vanligen för detta) har jag valt att anmäla det hela till DWG.
Jag får även be dig att underlåta att kontakta mig framöver på vilket sätt det än må vara, tack.

Vilka data har jag raderat?

Hej, jag har lyckats laga multipolygon-relationerna. Vad som är kvar att reparera är restriction-relationerna. Om jag får nämna något positivt så är din placering av byggnader och vägar klockren (ingen offset), vilket man ser sällan hos nybörjare! Även i övrigt bra arbete. Vägarna fram till byggnaderna borde du tagga som uppfartsvägar (service+driveway).

Hej, jag har raderat din node (punkt) med skolans namn eftersom skolan redan finns inritad som area. Var vänlig och försök att undvika dubblettaggning av denna typ.
Annars tack för dina bidrag! De är värdefulla.

Vänligen hör av dig med kommentar. För att korrigera felen måste vi nog rulla tillbaka (revertera) en del av dina edits. Tack

Hej, även här har du infört fel i multipolygonen (relation/1239735).
Vänligen lär dig först om hur multipolygoner fungerar i wikin innan du rör dem.
Det är bra att du kompletterar editeringarna här, men du förstör samtidigt andra kartritares arbete.

Hej, du har genom det här cs infört inte mindre än sju (7) fel (errors) - allt enl validatorn - som rör både multipolygon-relationer och restriction-relationer. Du bör inte ge dig på dessa relationer förrän du vet vad du gör. Det är andra kartritares arbete du har förstört.

Du skulle kunna kolla upp och eventuellt korrigera dina tidigare editeringarna, så att dessa blir rätt.
Av egen erfarenhet kan jag nämna att jag fram till för några år sedan hittade hittade felinritade (fel läge alltså) vägar - av mig själv - från tiden då jag själv var nybörjare. Vad jag hade önskat mig att någon hade sagt till mig redan direkt efter det att jag hade gjort dessa editeringar.

Jag har rullat tillbaka dina båda ändringar.
Jag noterar att du tidigare vid flera tillfällen gjorts uppmärksam på att du felplacerat objekt (https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=13745644).
Var vänlig att justera din valda bildbakgrund nästa gång innan du ritar in något eller flyttar något redan inritat.
När något tidigare inritat inte stämmer överens med din bakgrund, utgå inte från att det tidigare är felplacerat. Oftast är det mycket erfarna kartritare som har gjort editeringarna före dig vilkas editeringar du då förskjuter till fel läge.

Åh, ärligt talat det här är ju ett elände. Även här har du förskjutit mycket som andra har ritat med rätt position till fel läge.
Var vänlig att justera din bildbakgrund innan.
Förresten undrar jag varför du utgår från att något som någon annan tidigare har ritat in ligger på fel position? När du ser att tidigare inritade objekt inte stämmer överens med din bildbakgrund, har du inte funderat på att din bildbakgrund kanske inte är rätt positionerat. Varför utgår du helt sonika ifrån att andra före dig har in saker fel?

Sorry, men du har flyttat vägar, rondell m m från korrekt läge till fel läge (https://overpass-api.de/achavi/?changeset=132511650). Du måste justra din bildbakgrund (Maxar i det här fallet) innan du ritar. Bildbakgrunden visar inte rätt position utan föregående justering.
Jag är rädd för att det här måste åtgårdas genom revert.
Det gäller att se upp att sånt här inte sprider sig. Det påstås att allt i Sundsvall är offset och häromdagen noterade jag att även rätt mycket i Vetlanda är offset.
Har någon någon idé?
@Tekannan, v v ändrar inte något som någon annan har ritat förrän du är 100 procent säker på att din bakgrundsbildjustering är ok. Hur du går till väga med justeringen förklaras här: osm.wiki/Using_aerial_imagery

You have, again, moved the coastline at the marina into wrong position (https://overpass-api.de/achavi/?changeset=132461771).
Would someone other than me tell this user to stop inserting offsets into osm, thanks.

Jag ser att jag av förbiseende har raderat en (1) path som du ritat in. Ber om ursäkt för detta. Jag är säker på att det även har hänt dig någon gång, eller hur?

Om det är så som du säger att alternativen är likvärdiga undrar jag varför du summariskt ändrade alla gc-vägar från rätt taggning till cycleway i detta cs https://overpass-api.de/achavi/?changeset=129400094 som du kommenterat med "småfix i Kvinneby". Vilken anledning fanns det? Du anar inte hur ganska besvikna de kartritare varit som före din ändring hade taggat med path (helt korrekt). Hade du förresten före ändringen tagit upp din avsedda ändring till diskussion med någon av dem? Det hade varit trevligt.
Sedan kan du ju funderar på skillnaden i kommenteringen: a) din kommentar: "småfix i Kvinneby" (försåtligt med tanke på att småfixet bestod i huvudsak av summarisk omtaggning av korrekt taggade gc-vägar till cycleway samt b) min kommentar: "revert: rätt taggade gc-vägar".

Det är en mycket klok tanke att ta upp det till global diskussion. När man gör utsökningar så får man fram att det i vissa länder är närmast kliniskt rent (inga noder) i route-relationerna, i andra länder finns en del information-nodes och ett land som sticker ut (anything goes, dvs in med allt vad hjärtat begär).

Det var kommentaren till editeringen (den förra som inte hade gjorts av mig, men med samma andemening) som jag hänvisade till. Min kommentar förklarar det hela. Vilken del är det som du inte förstår; är det "Allt" eller är det "som inte hör hemma i route- resp superroute-relationer"?
Sedan är det allmänt känt att du vurmar för övernattningshyddor och gärna vill få med de i flest möjliga sammanhang...

Min kommentar beskriver tydligt vad det är frågan om. Sedan kan du ju ta del av även kommentaren till en tidigare edit med samma syfte av annan kartritare: (relation/197845/history). Oberoende av varandra, men samma tanke.

Don't use highways as outers for landuse or in this case water! We are not doing this sort of thing in this country.
Especially not when - as in this case - the highway is on a bridge over the water(s). Water and highway are in different spatial dimensions!

Det är du som skall ha tack för att ha utrett det här. Stort Tack!!