Здравствуйте.
4-хметровые трансформаторные будки совсем не подходят под описание тега building=transformer_tower

Среднее отверстие и так является двориком, а крайние нарисованы так, как будто там 4 этажа. У вас есть план или хороший снимок, из которого точно следовало бы, что все "дворики" находятся на уровне земли?

Здравствуйте. Что вы хотели тут изменить? Здание сложной геометрии оказалось полностью разрушено. Лучше не подходить к таким объектам с редактором ID. Откатываю.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/65773062

Все ваши вымышленные объекты удалены.

Да, лучше уберите. foot=yes на пешеходной дорожке - это масло масляное. А навигатор может вести по проезжей части по разным причинам.

Здравствуйте.
Не нужно проставлять foot=yes на пешеходные дороги (hightway=footway). Доступ для пешеходов на них подразумевается по умолчанию.

Здравствуйте. Пожалуйста, давайте правдивые комментарии к пакетам изменений. Здесь не затрагивается никакой детсад.

Что это вы все пешеходные дорожки делаете пешеходными переходами?
Также сеть дорог должна быть связна.
Безымянные дороги внутри жилых зон часто являются внутриквартальными проездами и должны отмечаться highway=service, а не highway=residential

Совершенно не возражаю. Я лишь накопал, что художественная школа - это не amenity=school, а ближе всего нашёл arts_centre. Вообще, таким вещам желательно быть на странице "Как обозначить"

Добрый день!
Обратите внимание, что в редакторе ID есть опция "Спрямить углы", которая позволяет делать здания прямоугольными.
Также надо иметь в виду, что у спутникового снимка может быть смещение, так что кажущиеся сдвинутыми объекты на самом деле находятся на нужном месте.
В общем, Вы принесёте карте гораздо больше пользы, если ознакомитесь с некоторыми правилами и приёмами рисования на wiki.osm.org

Здравствуйте!
Тут у вас получилась дорога, совмещённая с ручьём и проходящая под трассой: way/651203646
Не подскажете, как там всё на самом деле?

Да, я заметил, что пешеходная зона не закрашивалась серым, если Вы об этом. Поставил на мультиполигон тег highway=footway (хотя по wiki и по логике необходимо и достаточно area:highway=footway) - и mapnik стал его нормально отрисовывать.

Извините, не очень понимаю, как Вы хотите сделать. Но могу сказать, что в Чите неверно то, что есть площадь-мультиполигон, но нет линий-дорожек на ней. В вики сказано, что это ошибка: "Don't leave an area:highway=footway area without linear highway=footway way going through its middle." Т.е. надо нарисовать минимальную сетку дорожек по площади, иначе по ней не будут строиться маршруты: osm.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=52.04448%2C113.47041%3B52.04967%2C113.47254#map=16/52.0469/113.4747
Также пешеходную площадь-мультиполигон надо отмечать не тегом highway, а area:highway, иначе дорОгой будет считаться только периметр.
Ну и могу посоветовать всё же осваивать JOSM, т.к. рисование в ID сложных линий, тем более объединённых в отношения, часто приводит к ошибкам. Вот и когда я парк Кузьминки правил, чтобы он хотя бы зелёненьким стал рисоваться, скорее всего пришлось распутывать некорректные действия пользователей ID.

Аптека - это amenity=pharmacy.
shop=medical_supply - это магазин медицинского оборудования.

Приветствую!
"Шиномонтаж" - не имя собственное. Он обозначается комбинацией тегов shop=car_repair+service=tyres

Добрый день!
А ничего не вносится. Не каждый объект на карте обязан иметь имя. Если владелец не постарался придумать своей точке имя, то маппер не должен делать это за него. При необходимости рендер сможет взять подпись из inscription (как здесь) или просто "Цветы" на локальном языке.

Приветствую!
С точки зрения ОСМ, "Цветы 24" - не имя собственное, а наименование товара и режим работы, написанные на вывеске. Вывеска при желании заносится в тег inscription.

Hi,
the problem was that at this point there is neither stop_position nor railway station, and railway platform is a secondary feature to station. Such a platform invalidates the whole route.
I used the validator http://osmz.ru/subways/index.html with most recent data. Its link resides at several wiki pages concerning public transport.
BR,
Alexey

Again, mine is only half of guilt. The outer way of multipolygon was used as relation member instead of multipolygon itself. Fixed.

Hi Michael,
it's my fault that I didn't notice that the way is part of multipolygon. But an error was not to me: an untagged part of platform instead of multipolygon was a member of route before my edit. I'll fix this platform.

Mess with multipolygons and their parts encounter elsewhere in routes. E.g., way/42369345 carries tags from multipolygon it belongs to and is a member of a route.
BR,
Alexey