Hier stimmte die Reihenfolge der Wege nicht.
>> Das lässt sich auch nicht praktikabel manuell nachträglich sortieren.
Ich nutze iD zwar nicht, gehe aber davon aus, dass man die Mitglieder zumindest manuell sortieren kann. Das bedeutet natürlich: Jede (PT-)Route öffnen und prüfen, ob die Reihenfolge der Wege im Bereich der Bearbeitung noch stimmt und ggf. korrigieren.

So wie ich das sehe waren hier in der Region Aachen die Verbindungen i.d.R. einheitlich nach dem o.g. Wiki-Artikel getaggt. Wenn du als (ortsfremder?) Mapper nun siehst, dass hier in der Region deiner Meinung nach fast alle Verbindungen "falsch" getaggt sind, wäre es sinnvoller, zuerst den Kontakt zu einem lokalen Mapper zu suchen und nachzufragen, warum das so ist. Die Alternative wäre es einfach so zu lassen (wie schon gesagt: es ist ja nicht falsch). Dieses großflächige Umtaggen (du hast das ja an einigen Kreuzungen gemacht) nur damit es den eigenen Vorstellungen entspricht, ist nicht wirklich optimal und erzeugt Frust bei den lokalen Mappern wie mir.

Danke

Danke

Hallo,
5 Minuten nach meinem Hinweis hier changeset/110356976... :-)
Danke.
Gruß

Hat sich erledigt. Wurde durch einen anderen User behoben: changeset/110373022.

Hallo,
Hast du area=yes bei den beiden Sportflächen bewusst (im Falle von way/963390433/ wieder) gesetzt? Das sind nämlich automatisch Flächen, daher ist area unnötig.
Gruß

Nach deinen Anpassungen kommt es hier zu Fehlern bei den Buslinien: https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/NW/DE-NW-AVV-Analysis.diff.html. Bitte prüfen.

Wie kommst du zu der Entscheidung, dass das secondary_link sein muss?

Hallo,
warum änderst du die Highway-Links ab? Sie waren gemäß osm.wiki/Link_roads_between_different_highways_types getaggt. Auch wenn diese Art des Taggings diskutiert wird, so ist es nicht falsch (die verlinkte Diskussion kommt m.E. zu keinem klaren Ergebnis).
Gruß

Moreover bus:forward on Friedrich-Wilhelm-Platz is unnecessary because it's not an oneway road. "bus=yes" is perfectly adequate.

Hello and welcome to OSM,
you added the node as part of a road which can't be correct. The market is on the place named Neumarkt. You also named it with a spanish name. Please be aware that features in Germany normally have a german name.
I therefore deleted it with changeset/110004049.
Regards

Gerne :-)

Hallo,
die Busrouten sehen gut aus. Mir ist aber aufgefallen, dass bei relation/13034361 das "to" fehlt. Bevor du das aber korrigierst: Du hast ausgehend von way/478516448 zwei Abbiegebeschränkungen "no_u_turn" erstellt. Hier würde eine reichen: "only_straight_on" nach way/478516445. Das müsste dieselbe Bedeutung haben.
Gruß

Änderung aus den genannten Gründen rückgängig gemacht mit changeset/108670224.

:-)

Hallo,
meiner Meinung nach ist das diese Brücke way/727070170.
Gruß

Etwas ausführlicher: Eine bauliche Trennung im OSM-Sinn bedeutet, dass sich zwischen Straße und Geh-/Radweg z.B. ein Grünstreifen oder ein Hindernis befindet (ein Bordstein ist keine bauliche Trennung). Das ist hier nicht der Fall, vgl. https://www.mapillary.com/app/?lat=50.78741687544&lng=6.1224732602192&z=17&pKey=844936289706517&focus=photo. Aus diesem Grund sind die Daten zum Geh-/Radweg an der Straße gemappt (cycleway:right:*, die Trennung zwischen Geh- und Radweg ist hier enthalten => cycleway:right:segregated). Das entspricht der üblichen Mappingpraxis: osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren. Du hast nun einen weiteren Weg parallel dazu gemappt, der in dieser Form nicht der Vor-Ort-Situation entspricht (vorausgesetzt, das wurde nicht in den letzten Wochen geändert).

Hallo,
die Daten (getrennter/gemeinsamer Geh-/Radweg) sind bereits an der Straße erfasst, weil keine bauliche Trennung vorliegt. Das hätte dir z.B. bei way/438407261 auffallen müssen, als du das use_sidepath ergänzt hast.
Gruß

Hallo,
solange das noch auf Luftbildern oder in ALKIS sichtbar ist, bitte ein osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix nutzen. Dann tragen andere Mapper (so wie ich :-)) das nicht wieder ein.
Umgesetzt mit changeset/107922186.
Gruß