Mapping those connections are the least you have to do (and I think that should solve the problem in that case, thank you).

Mapping sidewalks separatly is a long time discussion in the community but the most say that only the existence of a curb is definitevly not enough to map a separate way. In my personal opinion I would also avoid separate ways even if there is a parking lane or trees because if there is no car parked you a are able to cross the street (even between cars) and for me tree areas are only relevant if they have a certain size (so you just could not walk around them).

And there is another (maybe minor) routing problem: Because the separatly mapped ways do not have names, a router could not tell you "Turn right into Steppenbergallee", instead it would only say "Turn right". Adding the street name to those ways could be a solution but is highly disputed.

Hello,
before adding more and more sidewalks as separate ways, please note that they are already tagged on the street, for example way/30091143 ("sidewalk=both"). There is no need to draw them as separate ways as long as they are not physically separated from the street. Draw them as separate ways can also lead to routing problems: osm.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=50.768819%2C6.029437%3B50.768334%2C6.032878#map=19/50.768514/6.031682 (note the strange behaviour at the red marker).
Regards

Ich habe noch einige Tags korrigiert bzw. ergänzt: changeset/165038048.
von einer Verlängerung bis zur Adenauerallee würde ich abraten, da der Fuß-/Radweg nicht baulich getrennt verläuft und das zu Routingproblemen führen kann. Die Erfassung mit Tags an der Straße ist etabliert, siehe auch osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren.
Und noch ein Hinweis zu Google Earth und Streetview: Beides ist zur Nutzung bei OSM nicht erlaubt, siehe osm.wiki/Google.

Wendeverbote gelöscht mit changeset/165029915.

Zum Vergleich (Fußgänger):
Graphhopper ist schon aktualisiert:
osm.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=50.751009%2C6.109428%3B50.750577%2C6.110579
Wenn man von Westen kommt, soll man nun rechts abbiegen und dann wieder links.

OSRM zeigt noch den alten Verlauf (keine Ahnung wie lange noch):
osm.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=50.751009%2C6.109428%3B50.750577%2C6.110579
Hier folgt man dem Kornelimünsterweg und wird dann schräg auf den Weg geleitet.

Die Frage ist nun: Was entspricht mehr der Realität (https://www.mapillary.com/app/?lat=50.750821061111&lng=6.10976425&z=17&focus=photo&pKey=332099148777809)? Eigentlich doch das ursprüngliche Mapping, oder?

Ich würde eher way/24342758/ bei node/1918315237/ enden lassen, way/181397126/ dort aufsplitten und beim vorderen Teil das "oneway" entfernen. Dann die Tags wieder an way/519693146/ ergänzen und die Relationen anpassen.
So wie es jetzt ist, stimmt es nämlich auch nicht, z.B. ist die Oberfläche von way/24342758/ im Bereich der Wendefläche nicht "compacted".

Danke

Hallo,
du schreibst "improve". Worin besteht diese Verbesserung?
Aktuell sehe ich hier
- Doppelte Daten (Bürgersteig als Weg und als Tag an der Straße).
- Beim Weg fehlt die Angabe, dass es ein getrennter Fuß-/Radweg ist (ist bereits an der Straße erfasst, s.o.),
- Die Radroute relation/13333706 führt über way/1377607856, der aber nicht für Radfahrer freigegeben ist,
- Bei node/9949514534 endet aus Richtung Osten kommend die Radfahrer-Freigabe plötzlich.
Gruß

Hallo,
das ist nur eine Zufahrt zu einem Haus, also "highway=service" mit "service=driveway". Eine solche Zufahrt hat auch typischerweise weder Name noch Geschwindigkeitsbegrenzung.
Gruß

:-)

Hallo,
ich glaube, du hast dich in der Stadt vertan.
Gruß

Again, what is your source? Website? How do you ensure that the given address is correct?

For your information: There is a forum topic, maybe you could participate: https://community.openstreetmap.org/t/user-andert-adressen-bei-supermarkten/128559.

Hallo,
Wendeverbote, die auf sich selbst zeigen, ergeben keinen Sinn, weil kein Router ein solches Wendemanöver vorschlagen würde. Wäre das tatsächlich der Fall, müssten tausende Beschränkungen zusätzlich gemappt werden.
Wendeverbote werden in OSM nur gesetzt, wo sie beschildert sind oder wo ein Router ein Wendemanöver tatsächlich vorschlagen würde, dieses aber unzulässig ist, z.B. hinter einer Mittelinsel wenn dort eine durchgezogene Linie oder Sperrfläche markiert ist. Fehlen diese, wird dort auch keine Beschränkung gemappt, weil die StVO das Wenden hier zulässt.
Gruß

Alles klar, danke für die Rückmeldung :-).

Hallo,
bitte statt zu löschen besser ein osm.wiki/DE:Lebenszyklus-Pr%C3%A4fix verwenden. Die Schließung ist noch nicht so lange her, das Risiko einer erneuten Eintragung ist daher gegeben. Außerdem existieren noch die Geschäftsräume, könnten also zukünftig auch wieder als Gaststätte oder Geschäft genutzt werden.
Ich habe das entsprechend umgesetzt: changeset/164598700.
Gruß

Hallo,
du hast hier, vermutlich versehentlich, auch ein anderes landuse gelöscht. Das habe ich wiederhergestellt und die Überlappungen behoben: changeset/164598260.
"landuse=residential" wird nur für fertige Wohngebiete genutzt. Wird hier aktuell bereits gebaut (dann wäre es "landuse=construction") oder laufen noch die Planungen?
Gruß

Hello,
what is your source for the new address?
Regards

Hallo,
das solltest du den ursprünglichen Ersteller fragen: changeset/159037255.
Gruß

Das sieht in den neueren Changesets jetzt deutlich besser aus. Danke.
Noch eine Anmerkung: Achte darauf, dass du die Nodes nach Möglichkeit nicht mit Wegen (Flächen, Straßen...) verbindest. Gerade bei Flächen kann es sonst vorkommen, dass bei einer Änderung der Hydrant unbeabsichtigt ganz woanders hin verschoben wird. Bei Straßen ist das Risiko zwar geringer, aber auch gegeben. Beispiel: https://osmcha.org/changesets/163565097. Hier wurde der Hydrant node/12658348237/ auf die Linien der landuse-Flächen plaziert und ist nun Teil davon.

Hallo und willkommen bei OSM,
du gibst bei allen Hydranten als "ref" den Wert "80" an. "ref" wird für die Schlüsselnummer des Hydranten verwendet, also einen eindeutigen Bezeichner. Ich glaube nicht, dass alle Hydranten dieselbe Nummer haben. Meinst du evtl. "fire_hydrant:diameter"?
Als Quelle gibst du "Gemeinde Niederzier" an. Gibt es seitens der Gemeinde eine explizite Freigabe zur Nutzung für OSM?
Falls du im Auftrag mappst, solltest du das im Profil kenntlich machen.
Gruß