Hallo!

Wo ist bei diesem Kreisverkehr ein Wanderweg? Alle drei Ways haben identische Tags. Die Ways sind ausschließlich Member in Bus-Relationen. Kommt da noch was?

Schö Adjuva

Hallo!

When you watch this video. https://youtu.be/1pFxH6ncLkI?t=1030, where do you se any fact for trolly_wire=yes?

Quality tools can have errors. They dont expect trolly bus with abtteries. They dont handle junction=circular the same way as junction=roundabout. Instead of ignoring this errors (and try to het the tool fixed) you change correct OSM data yust to remove some lines from a tool.

Schö
Adjuva

Hello!

What's the source of your change? Why did you not use the source key in the changeset? Did you visit the place and watched the busses? At what point of the Hauptstraße are the bussus turning? Di you knwo that there is no new stop in the road 'Im Kamp'?

Or did you yust make your change to have one relation less on your error list?

Did you think it is helpfull to remove errors from the quality tools with wrong data? Then no one have the motivation the visit the place and to look for the korrekt situation.

Adjuva

Hello!

Whats your source that there is no construction any more? I can't find any train S6 running over that track on www.bahn.de.

Or did youyust change the tag to get on relestion less on your error list?

Adjuva

Hallo flierfy!

Wenn Du einer Relation route=tracks Gleise hinzufügen möchtest, die da nicht reingehören, dann kopier doch einfach die Relation, änder route=tracks nach route=railway (das machst Du ja schon), lösch das ref mit der vierstelligen Streckennnummer, denk Dir gerne einen Schlüssel wie 'uses_tracks_of_vzg_strecken' aus und mach mit der Relation, was Du möchtest.

Aber lass die route=tracks-Relationen (insbesondere die mit dem Schlüssel long_name und mit der Streckenummer am Anfang der Schlüssels name) so wie sie sind. DIese Relationen umfassen genau die durchgehenden Hauptgleise und sonst nichts (keine Gleiswechsel oder Ausweichgleise, außer Rollen 'future' und 'historic').

Außerdem kannst Du Dir mal osm.wiki/User:Adjuva/strecken durchlesen.

Schö
Adjuva

Hallo!

Ich muss Euch leider sagen., dass Eure Beiträge zu OpenStreetMap mangelnde Qualität haben.

1. In den Schlüssel 'addr:country' gehört das Kürzel nach ISO-3166 in Großbuchstaben, Also 'DE' statt 'Deutschland', 'CH' statt 'Schweiz', 'AT' statt 'Österreich' und 'IT' statt 'Italien'.

2. In Deutschland und Österreich schreibt man das Wort 'Straße' mit scharfem S und nicht mit Doppel-S.

3. Nun lag dieser Knoten 6345137144 zufälli g bei mir vor der Haustür. Ich habe am Dienstag (2019-04-09) versucht, diesen Knoten zu kontrollieren. Ich habe ihn leider nicht gefunden.

An der eingetragenen Stelle sind zwei Ladestationen für Autos (Betreiber: die lokalen Stadtwerke) - aber keiner für Fahrräder. Nun hat das Einkaufzentrum an der Stelle 7 Etagen (der Schlüssel 'level' wäre angebracht gewesen), aber ich denke, ich habe der richtigen Stelle gesucht. Außerdem dürfen die Parkhäuser nicht von Fahrrädern (und auch nicht von Motorrädern) befahren werden. An der Information von real wusste man von nichts. Im anderen Parkhaus und um das Einkaufszentrum herum habe ich auch nichts gefunden.

Ihr tragt also Dinge ein, die nicht existieren. Das ist nicht schön.

Schö
Adjuva

Hallo krausdaniel!

Ich habe den Schlüssel 'description' mal so umformuliert, dass er nicht ganz so sehr nach Werbung klingt.

Schö
Adjuva

Hello Michael from Redhill!

Could you please correct the three nodes 6086348965, 6086348962 and 6086348959 with the value '1' in key 'addr:country'.

Schö Adjuva

Ich denke, die Angabe der Fachgebiete im Schlüssel 'description' ist ok. Ich habe aber den werblichen Charakter aus dem Text entfernt.

Gibt es einen Grund, warum Du den Bahnhofs-Knoten von Schneverdingen (node/3059966345) gelöscht hast?

Ich habe den Changeset rückgängig gemacht (siehe changeset/63280016).

Die Tatsache, dass das ein Bedarfshalt ist, hat nichts mit dem Namen des Bahnhofs/der Betriebsstelle zu tun. Deswegen habe ich den Namen wieder hinzugefügt.

Warum hast Du an der Stop-Position die Gleisnummer von 40 auf 50 geändert? Es gibt Züge, die von Illingen (Saar), Gleis 41 nach Gennweiler, Gleis 40 und weiter nach homburg (Saar) fahren und das geht (mangels Weichen), nur auf dem östlichen und elektrifizierten Gleis.

Hallo ToniE.

Ich hatte hier mal einen Zuglauf des EVU 'DB RegioNetz Verkehrs GmbH' (in der Außendarstellung u.a. auch Gäubodenbahn genannt) gemappt. Nun finde ich nur noch die Kursbuchstrecke eines Nahverkehrsträgers vor.

Ich hatte mir mal die Mühe gemacht, alle Verkehrsleistungen und Strecken der DB Regionetz zu mappen - und sehe jetzt meine Arbeit zerstört, weil ich die Relationen nicht mehr wiederfinden kann (z.B. anhand ihres Operators).

Ich habe die vorgefundene KBS-Relation so gelassen wir sie war (insbesondere auch deswegen, weil ich kein einheitliches Tagging-Schema für KBS erkennen kann). Du dagegen hast DIr einfach meine Zug-Relation für Deine Zwecke unter den Nagel gerissen. Wenn Du gerne KBS mappst, dann nimm dafür doch bitte eigene Relationen (oder welche, die andere dafür vorgesehen haben) und lass meine, die etwas anderes darstellen sollen, einfach in Ruhe. Und ja, ich bin mir der Unfähigkeit der BEG, den von ihr bestellen Verkehrsleistungen ordentliche Nummern oder Namen zu geben, durchaus bewusst.

Und zu Eisenbahn-Relationen habe ich mal was Unvollständiges zusammengeschrieben osm.wiki/User:Adjuva/strecken

Schö Adjuva

Die Verkehrsunternehmen bezahlen dem Infrastrukturbetreiber der Bahnsteige und Bahnhofsgebäude Geld, damit sie dort halten dürfen. Und den Empfänger des Geldes an der Stelle zu mappen, wo die Dienstleistung "erbracht" wird, halte ich nicht für abwegig.

Es scheint den Mappen ein großen Bedürfnis zu sein, an einem Bahnhof/Haltepunkt einzutragen, dass die 'DB Station&Service AG' dort irgendeine Rolle spielt. Anders kann ich mir nicht erklären, dass an über 1000 railway=station bzw. railway=halt die 'DB Station&Service AG' als operator gemappt ist und nicht die 'DB Netz AG', die die Gesamtanlage betreibt. Und mit dem operator 'DB Station&Service AG' an der Stop-Position und am Bahnsteig kann man die Verteilung der Verantwortung aus meiner SIcht deutlich besser ausdrücken.

Zumal es auch noch andere Fälle gibt: Siehe z.B. hier node/3213687296 (es fällt hoffendlich auf, dass sich den Knoten nie angefasst habe).

Hallo geow!

Das liegt an der relation/1756079.

relation/1756079/history

Da hat im Mai 2016 der Benutzer opendcc an eine Kursbuchstrecken-Relation (route=train) das Tag railway=rail hinzugefügt. Der Bahnsteig ist Mitgleid in dieser Relation.

Wenn die OSM-Daten für das Karten-Redern vom Programm osm2pgsql in eine GEO-Datenbank eingetragen werden, wird diese Relation wegen des Tags für ein Eisenbahngleis gehalten und alle Wege (auch die Bahnsteige) in der Relation werden als (ggf. geschlossene) Linien betrachtet und als Eisenbahngleis gerendert.

Das Phänomen tritt auch allen anderen Bahnsteigen der KBS auf.

Ich habe die Relation geändert:

changeset/62052762

Schö
Adjuva

Hallo,

Der CS ist nicht abgesprochen und da es kein mechanischer Edit war war das auch nicht notwendig.

Ich habe jeden Bahnhof einzelnd betrachtend und bearbeitet, jeden Node einzelned ausgewählt und anhand der Luftbilder versucht Bahnsteige anderer Betreiber zu vermeiden.

Und wenn die Quelle nicht reicht liefer ich gerne noch ein 'DbOpenData' hinterher.

Schö
Adjuva

Hallo Bahnpirat!

Du hast 2010 beim Gleichrichterwerk Friedrichstraße (way/43174768) als Betreiber die BVG und als versorgte Bahn die U-Bahn eingetragen. Gleichzeitig führt durch das Gebäude ein 30-kV-Kabel der S-Bahn.

Nach

http://www.industriekultur.berlin/web/medien/pdfs/industriekultur_stromnetz_s_bahn_1496046477/industriekultur_stromnetz_s_bahn.pdf

ist das aber ein S-Bahn-Gleichrichterwerkt. Ein Versehen? Besseres Wissen?

Schö
Adjuva

Hallo wsoroe!

Welcher Wert war denn ungültig?

Wieso war er ungültig?

Und wieso reicht ein ungültiger Wert aus ein ganzes Element zu löschen, obwohl an einem Kommentar sehr eindeutig zu erkennen war, dass das Element sehr gezielt angelegt wurde?

Das geplante Endergebnis der Bemühungen (ist noch nicht fertig) kann man übrigens hier betrachten:

http://umap.openstreetmap.fr/de/map/leitpunkte_209665

Und da fehlen eben jetzt ein paar Werte.

Schö
Adjuva

Hallo Michael!

Was war denn an dem Tagging so schlimm, dass

1. das Multipolygon für den Bahnsteig gelöscht

2. die Tags public_transport=platform und name=Kaub an der Bahnsteigkante

gelöscht werden mussten?

Ich denke, dass sich langfristig alle Bahnsteige zu Multipolygonen mit Bahnteigkanten railway=platform_edge entwickeln werden und deswegen würde ich das hier gern beispielhaft mal grundsätzlich diskutieren.

Ich korrigiere recht viele Bahnsteigkanten (meist weil meine Route-Relationen-Prüf-Skripte Fehlermeldungen werfen) und setze dann immer die fünf Tags railway=platform_edge, name=Abc, ref=XY, train=yes, public_transport=platform.

zu 1. Im WIki hast Du einen Artikel Tag:railway=platform_edge angelegt und keines der dortigen Beispiele verzichtet auf ein Multipolygon. Und wenn in Zukunft jemand den Treppenaufgang mit einem inner-Way besser modellieren möchte ode jemand (wie in Mannheim Hbf) alle Säulen und Bahnsteigmöbel aus der Fläche herausnehmen will, dann wird er das Multipolygon wieder einführen.

Ich finde die aktuelle Modellierung unpraktisch, weil es jetzt viel schwieriger wird, von der Bahnsteigkarte zur Stop-Area-Relation (und dann weiter zum Betriebsstellen-Node) zu kommen. Um mit z.B. der Overpass-API vom Way Bahnsteigkante zum Bahnsteig-Multipolygon (das in der Stop-Area ist) zu kommen war vorher ein einfaches rel(bw) ausreichend. Jetzt muss man den Umweg über die gemeinsamen Nodes der Bahnsteigkante und des Bahnsteigs gehen.

2. Ich halte es für sinnvoll, in die PT2-Routen-Relationen nur noch die Ways der Bahnsteigkanten und nicht mehr die Relations der Bahnsteig-Multipolygone einzutragen. Und public_transpoprt=platform markiert eben aus meiner SIcht genau die Objekte, die man potentiell mit der Rolle 'platform' in eine Route-Relation (die Bahnsteigkante oder den ganzen Bahnsteig) oder in eine Stop-Area-Relation (der ganze Bahnsteig) einträgt. Deswegen ist das Löschen des public_transport-Tags kontraproduktiv.

In den Route-Relationen möchte man ganz gerne sehen, welche Objekte man da mit den Rollen 'stop' und 'platform' eingetragen hat, damit man die korrekte Reihenfolge der Halte kontrollieren kann. Deswegen mappt man entweder name=Abc, (local_)ref=XY oder description 'Abc, Gleis XY' (ich zumindestens habe JOSM-Styles, die name und ref in der Relationsliste und im Auswahl-Fenster anzeigen). Das name-Tag ist dabei eigentlich unschön, weil es bei Flächen vom OSM-Standard-Style gerendert wird. Wenn man nun die Bahnsteigkante in die Route-Relation aufnimmt, dann ist das nie gerendert und man kann guten Gewissens das Name-Tag benutzen. Es besteht außerdem auch keine Notwendigkeit local_ref statt ref zu benutzen (ref braucht man manchmal (siehe Mannheim Hbf) für Ids, die keine Gleisnummern sind). Und deswegen ist das Löschen des name-Tags ebenfalls kontraproduktiv.

Schö
Adjuva