[…] Der Gehweg ist nicht Radfahrer frei, aber mehrere Fahrradrouten führen hier "geradeaus".

Moin,

die Korrektur bezieht sich auf die Beschilderung auf der östlichen Seite der Krefelder Straße und das Routing auf der westlichen Seite von der CHIO-Brücke aus entlang der Krefelder Straße, was vorher nicht möglich war.

Man kann z.B. mit dem Rad aus der Gut-Dämme-Straße links abbiegen und darf dort bis zur Brücke linksseitig fahren, ab da geht es nur noch über die Brücke und dann auf der anderen Seite weiter.

Dass du das vor kurzem erst geändert hattest war mir dabei leider nicht aufgefallen. Wegen dem durchgehendenden Hochborstein hab ich das als separaten Weg eingezeichnet, weil der im gewissen Sinne eine bauliche Trennung darstellt (offenbar gibt es keine genaue definition im Wiki?) und weil praktisch der gesamte Platz ein Geh- und Radweg ist. Jedenfalls verstehe ich das Schild an der Albert-Servais-Allee so und die Tatsache, dass es abgesehen von einer dünnen Ablaufrinne keine erkennbare Trennung zwischen dem Schild und dem Platz gibt und dass der Radverkehr über die CHIO-Brücke geleitet wird, dort also offenbar auch auf dem Platz fahren darf.

Ganz korrekt wäre mMn eine area für den Geh- und Radweg, das hab ich aber gelassen, der Einfachheit halber und weil die Grenze nicht klar erkennbar ist.

Ich tendiere eher dazu, Radwege im Zweifel getrennt zu mappen, weil das so genauer ist und fehlende Details in der Verkehrsführung zu Problemen beim Routing führen können, z.B. beim links Abbiegen von der Fahrbahn.

Alternativ könnte man natürlich den Weg von der Brücke auf die Fahrbahn ziehen und den Radweg wieder auf der Fahrbahn mappen.

Hi L___I,

why did you delete the enforcement relation and the camera and added a traffic light instead? Was anything wrong with it?

Your changeset tags give NRW Orthophoto as a source. It's worth noting that the shadow of the camera might look like traffic lights there, but it's not.

You can see the camera (top right) and two-way traffic lights (in the back) here: https://www.mapillary.com/app/?pKey=588079362714893&focus=photo

Also note that this road has some very unusual traffic lights and traffic rules. You may find the discussion (in German) here: note/1946601

---

I plan to revert this edit. Let me know if anything is unclear or if you have any objections.

Kurzer Nachtrag zur "wibo":

- https://www.dcm-emag.de/Bad_Aachen/2022-06/28/
- https://wirichsbongardstrasse.de/

;)

Hallo Radelspass,

die Engstelle hier betrifft nur die Münsterstraße, oder?

Dann ist eine Node auf einer Kreuzung nicht so gut, weil nicht klar ist, ob sie für Münerstraße oder Vennbahnweg gelten soll. Ich schlage vor, die Engstelle als Linie auf der Münsterstraße zu mappen.

Es wäre übrigens sehr hilfreich, wenn du deinen Changesets etwas bessere Beschreibungen als "ok" geben könntest.

Danke

Hello Lurch5 and welcome to OSM!

More specific access tags (such as foot=x, bicycle=x, …) are redundant when they have the same value as the access=x tag. Could you have a look at your changes in Lichtenbusch and remove those tags, keeping only access=x?

Thanks!

Hallo Balither und willkommen bei OSM!

In den Namen gehören nur tatsächliche Namen, keine Kategorisierungen oder Beschreibungen. Dass es sich um "Ackerland" oder eine "Ackerfläche" handelt, geht bereits landuse=farmland hervor, einen Namen brauchen diese Flächen nicht. Bitte entferne den Namen daher wieder.

Weitere Informationen über Namen findest du hier: osm.wiki/DE:Names

> Wusste bis eben nicht, dass es so etwas gibt.

Willkommen in Aachen! ;)

Erfahrungsgemäß ist der Straßenverkehrsbehörde sowas bekannt. Die stellen die Schilder absichtlich nicht mehr auf, wenn Radwege z.B. nicht den Mindestanforderungen entsprechen. Die Idee dabei ist, dass man dem Radverkehr die schlechten Radwege nicht aufzwingen möchte, aber trotzdem die Möglichkeit lassen möchte, sie zu benutzen. Solange es kein Schild gibt, gibt es jedenfalls keine Benutzungspflicht (ob gewollt oder nicht).

`bicycle:lanes=|designated` halte ich für eine gute Idee, die Option hatte ich gar nicht bedacht.

Hallo,

die Quellen, die noch aktiv sind sollten mMn mit natural=spring versehen werden, statt historic=spring. Letzteres hatte ich lediglich für diejenigen Aachener Quellen eingeführt, die zugeschüttet wurden. Die Diskussion dazu gibt es hier: note/2179526

Ich würde die Rosenquelle I und das "Gebäude" separat erfassen, letzteres z.B. als man_made=spring_box oder man_made=water_well.

PS: Einige der verlinkten Wikipedia-Abschnitte scheinen nicht exakt so zu existieren.

Hallo,

ich denke, dass `bicycle:lanes no|designated` hier (way/31270557) falsch ist. Es gibt weder ein Verbot, dort mit dem Rad zu fahren, noch eine Pflicht, auf dem Streifen rechts zu fahren.

Der Streifen rechts hat zwar Zeichen 237 auf dem Boden, die sind aber rechtlich unbedeutend und ein entsprechendes Schild gibt es nicht. Somit wäre das allenfalls ein Schutzstreifen (für den es keine Benutzungspflicht gibt). Dazu kommt, dass der Streifen in der Dooring-Zone liegt und auch deshalb nicht benutzt werden muss.

Ich würde deshalb `bicycle:lanes yes|designated` oder `bicycle:lanes=discouraged|designated` vorschlagen.

Was meint ihr?

Vielen Dank, jetzt ergibt das wesentlich mehr Sinn :)

Mir ist noch aufgefallen, dass du auch andere Tore mit access=permissive getaggt hast. Permissive bedeutet nicht, dass man eine Erlaubnis (Permission) benötigt, sondern dass es ein Privatweg ist, der Eigentümer aber eine öffentliche Nutzung erlaubt. Da man in diesen Fällen aber selten ein Tor aufstellt, gehe ich davon aus dass das nicht beabsichtigt war und habe das auf access=private geändert.

Die Zufahrt von der Talbotstraße war mit layer=1 getaggt. Das war vermutlich ein Vorschlag vom iD-Editor. Allerdings bedeutet das, dass die Straße über dem Haus verläuft, was natürlich nicht der Fall ist. Um es richtig zu erfassen, muss man den Weg dort, wo er das Gebäude durchläuft auftrennen und als Durchfahrt taggen (tunnel=building_passage).

Im OSM Wiki werden alle relevanten Tags erklärt, es lohnt sich eigentlich immer, da nachzulesen, welche Tags wie verwendet werden können: osm.wiki

Hier hab ich das jetzt schon korrigiert: changeset/111540621

Vielen Dank für deine Erklärung. Karte *und* Induktionsschleife klingt zwar echt merkwürdig (welchen Sinn hat das, oder ist das nur eins davon, je nach Richtung?) aber ich habe die Schranke und das Tor jetzt dementsprechend angepasst: changeset/111536511

Ist das so richtig?

Sorry, access=private wäre richtig, wenn man nur mit Karte durch kommt.

Hallo dephy,

kommt man zu Fuß oder mit dem Rad wirklich nicht durch das Tor bzw an der Schranke vorbei? Kann man die Zufahrtskarte nicht auch zu Fuß oder mit dem Rad benutzen?

Wenn man vorbei kommt, wäre "yes" oder "permissive" der richtige Wert für die Keys bicycle bzw foot. Wenn man unabhängig von der Verkehrsart nur mit eine Karte durchkommt, wäre access=permissive richtig, ohne die anderen, zugangseinschränkenden Keys.

Oder ist der Weg für Radfahrer und Fußgänger explizit verboten? Dann bitte den den Weg selbst anpassen und den Key traffic_sign hinzufügen.

Der Key horse kann auch weg, wenn da nichts spezielles für Pferde ausgeschildert ist. Leider wird der vom iD-Editor standardmäßig vorgeschlagen.

Hallo, der Laden ist doch in der Hausnummer 26 und dort auch schon lange eingetragen.

Moin,

@Quarkmus setz dann bitte auch access=private auf der Parkfläche. Danke

(Warum ich da jetzt "Tankställe" geschrieben habe, weiß ich auch nicht :D )

Hallo stoni100, die richtige URL für diese Tankställe wäre doch https://www.oil-tankstellen.de/tankstellen-tankstationen/tankstellenfinder-kraftstoffpreise-benzinpreise/tankstelle/trierer-strasse-856-52078-aachen/ und nicht der Tankstellenfinder, oder?

Du hast in deinem ersten Edit das Gebäude mit der Hausnummer 16 bearbeitet: way/509422392/history
Bitte mach das rückgängig und ändere building=apartments wieder in building=yes.

In deinem letzten Edit hast du die Werbeagentur auf die gesamte Gebäudefläche der Hausnummer 14 übertragen. Das ist nur richtig, wenn ihr das gesamte Gebäude einnehmt.

Du hast jetzt auch noch irgendwie Tags in die description eingefügt, statt die Tags dem Objekt hinzuzufügen, das ist natürlich falsch: way/509422393

Ich schlage vor, dass du beide deiner Änderungen wieder rückgängig machst, also alle ursprünglichen Tags wiederherstellst und dann innerhalb der Gebäudefläche von Gebäude 14 eine neue Node für euer Büro erstellst, die keine description und dafür den Tag office=advertising_agency enthält.

Hi, ich weiß leider nicht, was genau du mit Icon meinst.

Aber ihr sitzt doch in der 14 oder? Du hast nämlich die 16 geändert. Am einfachsten lässt du das Gebäude einfach als building=yes.

Das Büro selbst mappst du am besten auch nicht als Node auf dem Gebäudeumriss, sondern als freistehende Node dort, wo etwa die Mitte des Büros ist. Da sollte dann auch office=advertising_agency als Tag hinzugefügt werden.