Mit folgenden zwei Relations:
- restriction=only_straight_on + except=bus;bicycle
- restriction:bicycle=no_left_turn

Damit könnte die Beschilderung so gemappt werden, wie sie gemeint ist. Die erste Relation gilt für alle außer Linienbusse und Radfahrer. Die zweite gilt nur für Radfahrer. Somit dürfen Busse überall hin, Radfahrer nur geradeaus oder rechts und der Rest nur geradeaus.

Das ist das Äquivalent zu einem "Radfahrer frei" unter dem "Linienverkehr frei".

Ich hatte schon etwas hin- und her überlegt, wie man das am besten macht. Zwischenzeitlich hatte ich auch schon eine Linie, die den Umriss aller Gebäude umläuft. Dachte mir dann aber, eine Relation der Gebäude wäre "schöner"… Das outer member nicht aneinander liegen dürfen, war mir nicht so bewusst. Im deutschen Wiki wird das beiläufig erwähnt, im englischen wurde das wieder zurück genommen.

Was hältst du von der Idee, die commercial area als Fläche für dieses (kleine) "Regierungsviertel" zu benutzen? Oder doch lieber eine neue Fläche?

Ja, das ist so ähnlich wie das, was aixbrick gemacht hat. Siehe:

- Nur geradeaus: relation/85245
- Geradeaus/Rechts: relation/11224681

Ganz korrekt wäre es, das mit zwei Relations zu mappen, wie es ausgeschildert ist:

- restriction=only_straight_on + except=bus
- restriction:bicycle=no_left_turn

Ob das dann für Radfahrer von auswertender Software richtig priorisiert wird, ist allerdings genau so fragwürdig wie die Beschilderung selbst :P

Hi, du hattest in diesem CS eine Schranke an der Einfahrt zum Parkhaus des Aquis Plaza hinzugefügt und source=survey;aerial imagery angegeben.

Ich gehe davon aus, dass du die "Schranke" auf Luftbildern mit diesem Höhenbegrenzer verwechselt hast: https://mapillary.com/map/im/k0Pq9uAWiIpylW_5WMTO7g

Daher habe ich die Schranke entfernt und durch den Höhenbegrenzer ausgetauscht. Sollte das falsch sein und es dort tatsächlich mittlerweile eine Schranke geben, werde ich das wieder rückgängig machen.

changeset/86948789

So sieht das übrigens aus (Foto ist ein paar Tage alt): https://i.imgur.com/6jgFh9E.png

Sieht ganz gut aus. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob motor_vehicle wirklich das genaue Gegenteil von bicycle ist (Was ist z.B. mit Pferdekutschen?). Ich würde eher beim only_straight_on except=bus;bicycle setzen. Das wäre glaube ich auch für die Zukunft weniger fehleranfällig, wenn das nochmal Jemand bearbeitet.

Hallo, hier steht neben dem besagten Schild auch noch ein zweites Schild mit Zeichen 214 und Zusatzzeichen 1010-52. Demnach dürfen Radfahrer hier geradeaus fahren oder nach rechts in in die H.J.-Str abbiegen.

Übrigens war auch building:levels=2 auf dem Übergang richtig, siehe hier: osm.wiki/DE:Key:building:levels#Geb.C3.A4ude_mit_Teilen.2C_die_nicht_an_der_Erdoberfl.C3.A4che_beginnen

Hallo FCA190 und willkommen bei OSM!

Der Übergang war korrekterweise als Gebäude eingezeichnet. Über den Namen lässt sich streiten, das Tagging als Gebäude ist aber richtig.

Das "Haus der StädteRegion" ist ein Haus und sollte entsprechend auf dem Gebäude getaggt werden. amenity=townhall ist hier meiner Meinung nach falsch.

Ich habe deine Änderungen hier (changeset/86936416) rückgängig gemacht. Bitte frag demnächst nach, bevor du solche Änderungen vornimmst. Du kannst z.B. eine Notiz auf der Karte erstellen.

Hallo und willkommen bei OSM, ltilt!

Danke für das Hinzufügen. Du hast hier allerdings Öz Urfa Kebaphaus doppelt angelegt. Im Gegensatz zum "Öz Urfa Restaurant" am Steffensplatz ist das "Öz Urfa Kebaphaus" hier kein Restaurant, sondern eine Imbissbude. Die werden mit amenity=fast_food getaggt.

Ich habe das hier korrigiert und noch ein paar Details hinzugefügt: changeset/86913013

Hi, eine explizite Angabe wäre in diesem Fall etwas besser, also:

Mo-Sa 11:00-23:00; Su off

bzw:

Mo-Sa 11:00-23:00; Su,PH off

Falls auch an Feiertagen geschlossen ist.

Danke für's Korrigieren! Der Punkt sieht richtig aus. Bei Hausnummer 17/19 ist ein Zaun eingezeichnet, nur da, wo die Straße durch läuft, ist auf der gemeinsamen Node von Straße und Zaun ein Tor gesetzt.

Hi,

Tore als Linie zu Mappen ist i.d.R. nicht nötig, ein Punkt auf der Straße reicht aus. Wenn du das dennoch machen möchtest, solltest du aber entweder einen Punkt *oder* eine Linie einzeichnen (Siehe osm.wiki/DE:Ein_Objekt,_ein_OSM-Element).

In jedem Fall muss die Linie des Tors aber den Weg schneiden (mit einer Node verbunden sein), den das Tor versperrt, sonst ist das nicht auswertbar.

PS: Meines Wissens nach ist die Unterstützung von Toren als Linie nicht so umfangreich, wie bei Punkten.

Siehe changeset/86705759

Siehe changeset/86705759

Siehe changeset/86705759

Siehe changeset/86705759

Hallo Jochenac,

du hast hier das bestehende Gebäude gelöscht und eine Multipolygon-Relation mit nur dem Umriss erstellt. Dafür wird kein Multipolygon benötigt. Möglicherweise ist das unbeabsichtigt durch den iD-Editor so angelegt worden.

Warum hast du den Weg zu Gebäude C gelöscht und Gebäude B als building=retail angelegt?

Ich habe deine Änderungen reverted und neu angelegt (ohne Relation und ohne das bestehende Gebäude zu entfernen), allerdings ohne building=retail und ohne den Weg zu löschen.

changeset/86711929
changeset/86711982
changeset/86712974
changeset/86713674

name bitte nicht für Klassifizierungen verwenden (in diesem Fall "Wegkreuz" als name für ein Wegkreuz).

Ich hab es mit changeset/86638849 korrigiert und das Kreuz an die richtige Stelle verschoben (war ein Haus zu weit).

Das Tagging der Verkehrsberuhigten Bereich e sieht jetzt richtig aus, danke!

Stimmt denn mit den Buslinien etwas nicht mehr? Falls du dich nur wunderst, warum die als "Änderung" in deinen Changesets auftauchen: Buslinien werden als Relation angelegt, die die Route abbildet. Wenn du eine Straße aufteilst, dann wird technisch gesehen das alte Straßenstück gekürzt und ein neues für den Rest erstellt. Damit dadurch in der Route keine Lücke entsteht, wird die Relation automatisch geändert, um auch das neue Straßenstück zu beinhalten. Das passiert in iD automatisch und funktioniert in den meisten Fällen auch ohne Probleme.