Ich habe diese Änderung mit changeset/155581811 rückgängig gemacht, weil es hier keine derartige rechtliche Zugangsbeschränkung gibt. Ein Verbot für Radverkehr oder Pferde gibt es hier nicht, dort befinden sich sogar Fahrradbügel und eine VeloCity-Station.

Mit changeset/155581893 habe ich aber die Situation für Router etwas verbessert und die Poller-Nodes auf den betroffenen Wegen hinzugefügt, damit diese von Routern besser berücksichtigt werden können.

Von der Franzstraße aus kann man aufgrund der Schranke von motor_vehicle=no ausgehen, von der Borngasse aus allerdings nur von motorcar=no. Zu den Details dazu siehe die note bei way/569717326/history/7

thanks! can you also remove the barrier=block from the footpath? Then it's perfect.

hey tjark, you have marked the entire footpath as a barrier. you probably meant to create barriers on the path instead.

to do this, please remove the barrier tag from the footpath and create a single nodes along the way (close to where the block is located), using barrier=block, foot=yes, bicycle=yes on it. make sure to connect these nodes with the path, so routers know they're blocking this path.

thanks!

Moin, ich bin mir ziemlich sicher, dass sämtliche Gehwege auf dem Mittelstreifen der Monheimsallee das Zusatzzeichen "Radfahrer frei" haben, also bicycle=yes gilt.

Falls du das korrigierst, könntest du evtl noch motor_vehicle=yes durch bicycle=yes ersetzen? Da hab ich mich wohl u.a. hier (way/808608745) mal verklickt :P

Danke

Hey, you added a memorial with the name "Ding". That's not the actual name, is it?

See note/3742419.

You also added a tree of species Ulmus minor (German Feldulme) with the name "Feldulme", but that's just the species, not the given name of this specific tree, right?

Oh, das hab ich glatt überlesen. Das heißt man kann jetzt entweder links auf den Gehweg, mit der Ampel wieder nach rechts über die Ringstraße und dann mit der Ampel über die Trierer Straße oder absteigen, rechts auf den Gehweg und dann mit der Ampel über die Trierer Straße?

Klingt beides umständlich, kann also gut sein :D

Aber ohne Besichtigung bekommen wir hier wohl keine Klarheit.

Die Stadt schreibt dort "Die zur Nordstraße orientierten Radfahrenden müssen vor dem Zeichen 267 StVO [Verbot der Einfahrt] auf den rechten Gehweg wechseln und dort zu Fuß die Fußgängerampel über die Trierer Straße nutzen".

Durch den danach erfolgten Austausch der Streuscheibe darf man die Trierer Straße jetzt auch fahrend überqueren, allerdings muss man weiterhin vom Verbot bis zur Trierer Straße auf dem Gehweg der Ringstraße schieben, was somit als Fuß- und nicht mehr als Radverkehr erfolgt.

except=bicycle ist jedenfalls nicht richtig, weil es ja keine Ausnahme des Verbots gibt. Für Fußgänger (also auch Radfahrer, die ihr Rad schieben) gilt das Verbot ohnehin nicht.

Anders wäre es, wenn der Gehweg in der Ringstraße auch freigegeben ist. Das behauptet die Stadt aber nicht, und falls das der Fall sein sollte, muss das schlecht ausgeschildert sein und wohl auch schon weit vor der eigentlichen Sperre. Weil da sind ja rechts überall Parkplätze, da kommt man also mit dem Rad gar nicht auf den Gehweg.

Unter https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=199720459574909&x=0.77&y=0.49&zoom=1.82 kann ich aber auch keine Rückseite eines Schildes erkennen, auch im Layer "Radverkehrsanlagen" im Geoportal der Stadt ist hier kein freigegebener Gehweg eingetragen.

Richtig wäre in dem Fall dann sidewalk:right:bicycle=yes ab dem Schild bis zur Trierer Straße. Aber bis jemand behauptet, dass der Gehweg in der Ringstraße freigegeben wäre, denke ich dass das Tagging so korrekt ist und solange heißt es dann "wer sein Rad liebt, der schiebt" ;)

Stimmt, hast recht. Hab leider die nächsten Tage keine Zeit fürs fixen, würdest du das machen? Sonst entferne ich das später. Danke fürs reviewen!

Wie im verlinkten Thread erklärt wurde, geht es um ohnehin bereits gewollt öffentliche E-Mail-Adressen. So steht es auch um die anderen Kontaktdaten wie Telefonnummer, Fax und Postanschrift. Würde man deiner Logik folgen, müsste man auch diese Daten löschen, schließlich könnte ungewollte Werbung ja auch über die anderen Kontaktmöglichkeiten kommen. Die Mail-Adresse nicht mehr in OSM zu speichern macht sie aber auch nicht mehr nichtöffentlich und ist deshalb wenig zielführend.

Das Eintragen von Mail-Adressen in OSM ist ein etablierter Standard und findet sich laut taginfo an über 800.000 Objekten. Falls du die OSM-Community davon überzeugen möchtest, dass man das generell nicht mehr tun sollte, dann diskutiere das gerne im Forum oder auf der Mailingliste. Im Alleingang einzelne Daten löschen sollte aber nicht der richtige Weg sein.

Im konkreten Fall hier hat die Firma die Mail-Adresse auch ohne irgendwelche komischen Schreibweisen oder andere teschnische Verschleierungsversuche selbst im Internet veröffentlicht. Ein Verstecken der Mail-Adresse ist von der Firma also offensichtlich nicht gewollt.

Ich habe sie deshalb wieder eingetragen. Ich hoffe diese Erklärungen waren verständlich genug und es gibt keinen Editwar ;)

E-Mail-Adressen bitte immer in richtiger Schreibweise eintragen. So wie hier eingetragen ist es falsch, deshalb hat der iD-Editor dir auch eine Warnung angezeigt. Diese Warnungen sollte man üblicherweise nicht ignorieren.

Für Spamschutz ist das Ersetzen durch "[at]" und Ähnliches zwar beliebt, aber komplett unwirksam und nur Lästig für den Nutzer.

Ich hab's mal korrigiert.

Danke für die Rückmeldung. Hab in changeset/133757760 jetzt oneway=no und eine note gesetzt.

Falls du Fahrradrouting verwendet hast, lag es daran, dass ich die (falsche) Ausnahme für Radfahrer erst vor zwei Tagen entfernt habe. Andernfalls ist es wohl ein Fehler in der Anwendung. Da Magic Earth nicht open source ist und es offenbar auch keinen issue tracker gibt, lässt sich das nur schwer sagen. Probier mal Organic Maps oder OsmAnd :)

Hallo Philipp, heißt das, dort wurde jetzt ein neues Verkehrsschild "Einbahnstraße" aufgestellt? Oder ist weiterhin nur das Einfahren von der Ringstraße aus in die Trierer Straße per Schild "Einfahrt Verboten" nicht erlaubt, wie es bisher der Fall war?

Falls es ein neues Schild gibt, sollte die Relation relation/12007212 gelöscht werden.

Falls nur das Einfahren verboten ist, aber kein Schild "Einbahnstraße" vorhanden ist, wäre oneway=yes nicht korrekt und das Verbot durch ebendiese Relation bereits eingetragen.

Gruß

Die Verwendung von local_ref und ref ist leider nicht ganz einheitlich. An Bahnhofsgleisen wird üblicherweise ref verwendet; am Aachener Hbf ist aber auch beides parallel in Benutzung. Auf der englischen Wikiseite steht "it is much more common to use ref=* instead", was sich auch mit taginfo bestätigen lässt: https://taginfo.openstreetmap.org/tags/public_transport=platform#combinations. Dort ist sowohl ref= als auch ref=1 und ref=A jeweils häufiger vorhanden als local_ref= / local_ref=1 / local_ref=A.

Ich würde aber zustimmen, dass es im Prinzip sinnvoller ist, ref für eine eindeutige ID des Verkehrsverbundes freizuhalten.