zrobiłeś taka korektę, że teraz nie wiadomo, czy jadąc strefą zamieszkania na wprost się ją właściwie opuszcza przecinając Górniczą, czy nie. Skąd nawigacja ma to wiedzieć teraz? np jak ma teraz dac sotrzezenie o włączaniu się do ruchu i nakazie ustapienia pierwszeństwa wszystkim? ;)

musisz sie przyjrzeć. na rowerówce poza pewnymi istotnymi miejscami nie ma tych wypustek dla niewidomych, ale są na wielu fragmentach chodnika, natomiast informacja o krawęzniku jest właśni istotna dlatego, że wiadomo kiedy jest i jaki jest oraz czy ma wypustki czy nie :) Tych detali było tak duzo, że cięzko było wszystkie ogarnąć, iD, duzo precyzyjnej i niełatwej roboty.

specjalne oznaczenia dla niepełnosprawnych oraz ich brak ciągłości tu i tam, faktyczna lokalizacja krawężnika, nawierzchnia ciągła raz dla pieszych, a kiedyindziej dla rowerów, istnienie kraweżnika lub jego zupełny brak.
Fizyczne oddzielenie przybiera różną formę na róznych odcinkach, ciężki temat

Wyręczyłem Adasia po wizji lokalnej ;p

jak park nie jest pokryty trawą, to czym?

hm, a skąd wiez, że te nieformalne łączniki są zaorane?

rozumiem, że za 3 godziny zmienisz access na `yes` ? ;d

skasowałeś zarośla, ale powinieneś zmapowac jako drzewa, bo teraz po 5 latach raczej urosło

chodnik nie powinien być rysowany jako dwa osobne chiodniki. brak uzasadnienia ;)

mapowanie jedną linią nie jest zalecane. Mapowanie dwoma jest kontrowersyjne, można uznać z powodu często niskiego uzasadnienia. Jednakże tutaj uzasadnienie jest w postaci przejść sugerowanych oraz lokalizacji krawężnika.

o kurła, ale tego było dużo, dzięki za cynk. Zapewne jest tego więcej.

A co do wadliwości, no nie wystarczy tak powiedzieć, trzeba to jeszcze udowodnić. Ja to zrobiłem i nie nadinterpretuje kontrowersji jako wady. Przy braku informacji, które zmapowałem, to co zrobiłeś było prawidłowe, więc nie chcę twierdzić, że źle robiłeś, tylko że ewentualnie mogłes ten czas spędzić inaczej ;)

ten `sett` to już był, miałem go zmianić, ale widocznie mi uciekł.
Masz numer way, gdzie to jest?
W połączenie tym momencie jest niemozliwe, gdyż zatracone zostaną informacje o lokalizacji przejść sugerowanych, ich przystosowaniu dla niedowidzących, ich surface oraz miejsc gdzie krawężnik jest obniżony.
Niezmiernie doceniam, że chciałeś uprościć sytuacje, jednakże uniemozliwiało to zmapowania miejscowo występujących elementów.

na tym zdjęciu widzę, że rowerówka jest odseparowana od chodnika krawężnikiem i inną nawierzchnią, więc mikromapowanie takiego rozdzielenia jest zasadne, chociaż dla tego konkretnego miejsca nie jest tak krytycznie istotne. Jedna najważniejsza informacja, to na schemacie od razu widać gdzie pieszy porusza się wraz z rowerami, a gdzie osobno. Bez rozdzielenia człowiek nie wie tez po której stronie jest infra i że np musi przekroczyć tą slępą odnogę rowerówki do stojaków rowerowych.

Człowiek nie routing, nie czyta tagów, tylko schemat ;)

nie zapisuj z ostrzeżeniami, które dotyczą bezpośrednio zmiany, którą wykonałeś. Po prostu tego nie rób.

zapytałem, bo pytanie co jest teraz, a jak zostały pozostałości to ustawia się tagi np razed. Często się mylisz, dlatego wrzuć jakiec potwierdzenie, np zdjęcie.

dlaczego zmieniłeś budynek na w trakcie budowy skoro najwyraźniej budowa się nie rozpoczęła?

zrób revert i nadaj tag `proposed:building=office`
Jeśli nie ogarniasz, nie kasuj prosim w przyszłości, bo niepotrzebnie robisz innym robotę.

ale on został rozebrany razem z podkładami?

ja poprawiłem. pavvv cię sprawdza czy dalej byki robisz, więc musisz się przyłozyć ;)

ale wiesz, że jak cos jest projektowane, to na to są odpowiednie tagi?