you have specified tactile_paving for a cycleway. That is invalid

@pavvv
> Mapping with two lines does not mean deleting details.

Yes, i agree and @theDM did delete those details.

i have repeatedly tried to add details, but you keep deleting em. This is against the rules, which you do break.
Undoo your vandalism.

noone have given any solution or alternative to mapping crossings, tactile pavement information or important routing information, nor you have mapped them properly in your changeset and so it is invalid. This is clearly against the rules and you refuse to follow em.

the people expressed their opinion on the forums, both localised and international. You didn't even care to read up or discuss yourself, so what you say is untrue

i have fixed all curbs that you have "missed" and many more issues that you have ignored.

please start following rules on How_We_Map section of wiki and stop releting relevant information. If you want to map something better than someone else, it actually has to be better with no information loss.

o nie! a miało być miasto skansen ;]

RIP xD

jak nie bardzo skoro zalinkowałeś właśnie dwie, które zawsze był obok siebie.
Przypominam ci, że w rzeczywistości drogi to obszar, a nie kreski i w tym obszarze obowiązuja przepisy.
Kiedy analizujesz jakiś problem, bądz obiektywny. To nie konkurs, który się wygrywa, tylko logiczna układanka w której warto znać zależności.

po pierwsze były już dwa, po drugie zmapowałem współdzieloną drogę pieszo-rowerową, po trzecie droga dla rowerów jest gdy mamy `bicycle=designated`, a jak jest tylko `yes` to oznacza, że rowery mogą tam poprostu przejeżdżać.
Na wywód o prawie ruchu drogowego zapraszam na discorda, bo nie chce mi się tego tłumaczyć poraz n-ty, szanuj czas.

tak, masz rację, tam jest sławna podwójna infra, że rower o zgrozo może jechać po pasie jezdni oraz po chodniku! zrobiłem zmianę, możesz looknąć. No i te wyspy jak zwykle mają brak w oznakowaniu poziomym... A tu w krótkim odcinku protopadłym do tego: way/1356779224 to juz tak znaki genialnie postawili, że jest dziura na samym środku drogi, nie mam na to siły ;]

wejdzcie w te podkategorie proposal, warto się nauczyć forum.

A co do wiki, jasno przedstawia dwie mozliwości. tyle samo osób to powiedizało ile udaje, że tego tam nie ma wypierając z egzystencji ;D. I w sumie postępujecie w wiki prawidłowy sposób iz wchodzicie w spór dyskusyjny ;) Gdyby ludzie nie rozmawiali, to świat nie stawał by się lepszy :}

Spokojnie, na forum w General talk
wiki wiki-proposal bicycle trwa dyskusja, zachęcam do zapoznania się z przedstawionymi przykładami i uzasadnieniami. Gruby temet, sporo literek niestety

przecież jest segregated, a ze sposobem przemieszczania piłem do tego, że niby stoi znak, ale nie odpowiada malowankom, a tak w ogóle nie wiadomo jak jest z tą organizacją ruchu, bo to nie jest droga publiczna i brakuje znaków "strefa ruchu", nie wiadomo jaki jest faktyczny obszar "drogi" która to jest wymagana aby znaki funkcjonowały. Tak w skrócie ;)

znów, byłeś tam? ;d
Sprawdziłeś czy jest faktycznie przejście? ;D
way/1364871394

nie odpowiedziałeś, sprawdziłem na miejscu, zdjęcie zrobiłem, no w ogóle nie jest jak zmapowałeś

no właśnie niby jest podział pionowy, że rowery jedna połowa, a piesi druga połowa.... a jednak jest wymalowany dokładny obszar gdzie te rowery niby mają być, co jest sprzeczne ze znakiem drogowym ;D
No i jeszcze te meble, ludzie chodzący, a również jeżdżący dowolnie xD.
NO zdecydowanie unkcjonuje to bardziej niż obszar pedestrian z możliwością przejechania rowerem przez środek.
No i nie jest to droga publiczna, więc znaki nie pełnią takiego jednoznacznego znaczenia. Może występie z ciekawości o projekt SOR oraz wskazanie gdzie tam są drogi oraz jakie są ich ewidencyjne granice, bo obszar drogi ma tu kluczowe znaczenie :)

As i have described, pedestrian highways happen to be inside `living_street` as well and a highway can't be both values :)
Gotta pick one.

no response so far