I checked the prior path again and it was connected! I will restore the prior path. Removing might be an option but it is likely it will get reinsterted following strava, so not really productive.

Why did you changed the path and and the same time created a non connected ending of the path? The new path is going through a dangerous rockfall zone which should not be a path. Do you have a reason for that new path exept for strava data?

Bisher habe ich tatsächlich das so verstanden wie hier: https://bergseensucht.com/2019/10/28/ellmauer-halt-2342-gamsaengersteig-wilderkaiser-tirol-bergsteigen/
Scheint kontrovers zu sein, in dem Fall würde ich dann dir und den AV Recht geben. Gerne wieder ändern.

Okay, ich habe den Weg mal weiter westlich gelegt. So empfehlen zT auch Bergschulen den Aufstieg, wobei ich mir noch nicht sicher bin ob das in osm drin sein sollte. Aber so hab ichs jetzt mal gemacht.

Du hast hier den Weg über den Gletscher nach Strava angepasst, was auf Gletschern nicht unbedingt sinnvoll ist. Klar dort gibt es keinen Weg. Genau deshalb lieber an offizielle Wege halten, was beim alten der Fall war. Zudem bewegt sich der neue Weg von dir zT in Steinschlaggefahr. Ein solcher Vorschlag als Route in der Karte halte ich für problematisch. Gut ist allerdings das Einzeichnen des mittlerweile standardmäßigen Abstiegs zur Gletscherzunge. Besser wäre allerdings sich im Aufstieg danach eher westlich zu halten.

Ja, es ist richtig dass der Übergang fließend ist und eine echte Grenze schwierig zu setzen. Dann hätte ich im Zweifel so gelassen wie es seit 6 Jahren gemappt ist. Aber du hast schon recht mit dem Vergleich zu anderen Steigen, der vergleichbare Gamsängersteig ist auch ein path. Dann gebe ich dem path zumindest mal ne sac_scale.

Why do you randomly delete this path it is used regularly, visible both on strava and satellite
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166895005

You dont delete destroyed paths but rather mark them as such, i will revert the deletion and mark it as destroyed:path
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166694258

Try to bundle changesets in a same area editing the same type, in your case osmhydrant
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167517464

Warum hast du way/431068236 und way/1383572648 zu einem normalen path gemacht? Ist tendenziell ein richtiger Klettersteig und sollte als solcher gemappt sein.

Sorry i mixed things up, it wasnt your CS changing the point

Please be more careful with automated large scale edits, with this u corrupted e.g. a stream see changeset/165781686

you changed the sac_scale of way/39406916 from T3 to T5 which it is clearly not. On most tour reviews it is rated from T3 to T4-, so the prior rating of T3 was certainly better

This path is tagged with trail_visibility=no, so there is technically nothing to be destroyed

I have been there too. You certaincly do not need climbing equipement for that, indeed the path is not well maintained. However we map what is on the ground not what the "Bergwacht" wants.

Be aware of satellite imagery offset, the esri world imagery you used here has a huge offset. You basically placed it approx. 100m too far NW. I corrected the position in CS #165778658.

Ist die Nutzung von destroyed:path hier die richtige Wahl? Dadurch würde dann jedes Routingtool den Weg nicht verwenden. Der ganze Weg ist ja schon als schlecht erkennbar gezeichnet. Nichtsdestotrotz ist es ein offizieller Weg. So wie ich das sehe liegt dort ein Schneefeld was sich idR lange hält, oft machen sich die Wegepfleger dafür nicht die Mühe.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159592372

war ein fehler, hab den way wiederhergestellt