Servus HeiKue,

das obere Schleusentor hat jetzt die Funktion eines Wehrs.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bb/2018_LDMK_Schleuse_68_01.jpg
Ist also irgendwie nicht »disused:«

Gruß
WoSoe

Moin!

Hab in erster Linie einen Multipolygonefehler behoben. Keine Ahnung warum iD das zulässt.

Hier wieder ein aktueller Fall:
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=11.86833&lat=48.91601&zoom=18&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.50&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

OSM Inspector hat Multipolygone-Fehler (Duplicate_segment) gemeldet.
osm.wiki/OSM_Inspector/Views/Areas#Duplicate_segments

Betroffene, von dir erstellte, Relation:
relation/17932605

Ich hab die beiden outer vereinigt, siehe Historie zur Relation/Ways.

Garage ist doch bereits als »privat« definiert. Da muss doch kein zusätzliches access=private dran.
Warum sollte man eine Garage als öffentlichen Parkplatz kennzeichnen amentiy=parking, um diesen dann wieder über access=privat als nicht öffentlich zu tagen.

The tag building=garage is used for single-user or single-owner private garage buildings.

- For larger, multi-user private garage buildings, see building=garages.
- For public car parking, see amenity=parking.

Micromapping betreiben und dann alles wieder flächig zukleistern, teilweise mit redundanten tags – verstehe ich nicht.

»garage_boxes»
Rarely used. One level buildings with individual boxes for one car, each, usually made of brick and metal. Usually, this area belong to garage cooperative with own name, chairman, budget, rules, security, etc. Rarely used.

Servus HAmap,

ja das war »irgendwann« mal eine Sandgrube, die dann zur Deponie wurde, die Deponie ist mittlerweile aufgelassen.

Gruß
WoSoe

Erfasse keine Vorschriften, die nicht durch Gegenstände vor Ort repräsentiert werden:

osm.wiki/DE:Good_practice#Erfasse_keine_Vorschriften,_die_nicht_durch_Gegenst%C3%A4nde_vor_Ort_repr%C3%A4sentiert_werden%E2%86%99

Die Ausnahme im Wiki kenne ich, den Wiki-Link dazu hatte ich eingefügt.
Auf den Luftbildern kann ich jeden einzelnen PKW-Stellplatz erkennen, warum sollte ich dann nach »Ausnahme« mappen.

Eventuell sind die changsets, die du dir angesehen hast, veraltet oder gar falsch.

So eine Fläche
way/1293127323
ist überflüssig. Die Garagengebäude sind doch bereits eindeutig.
»Eine Garage ist eine meist abschließbare, überdachte und durch feste Wände (mit Garagentor) umschlossene Abstellmöglichkeit (Stellplatz) für Fahrzeuge«

Parkflächen kann man auch an die Straßenlinie mappen.
osm.wiki/DE:Street_parking

Oder so:
https://parkraum.osm-verkehrswende.org/project-prototype-neukoelln/?map=parkingmap#18/52.47379/13.44164

Falls du es als besser/richtiger ansiehst, rückgängig machen.

Ich persönlich würde jetzt keine Garagen (building=garage(s)) in ein amenity=parking einschließen. Eine Garage noch einmal zusätzlich als Parkplatz zu kennzeichnen, erscheint mir überflüssig.

amenity=parking_space ist laut Wiki als einzelner Stellplatz definiert, Ausnahmen kann ich hier nicht erkennen.

Moin,
der OSM Inspector hat eine Selbstüberschneidung (way/1298984622) gemeldet, daher hab ich mir den Bereich angesehen.

Der Bereich stellt aber keine öffentliche Parkfläche dar. Die privaten Garagen sind nicht als Parkfläche nutzbar.
Die Parkfläche vor den Häusern waren mit amenity=parking_space eingetragen. Das bezieht sich aber auf einen einzelnen Parkplatz. Daher hab ich das dann auf amenity=parking geändert.

osm.wiki/DE:Tag:amenity=parking%20space?uselang=de

Die nördliche Parkfläche hab ich entsprechend eingetragen. Ein Parkplatz bestehend aus zwei einzelnen Stellplätzen.

Gruß
WoSoe

Moin!

Wurde der Weg (way/203474954) auf der Westseite des Kanals jetzt tatsächlich asphaltiert?

Gruß WoSoe

Moin!

Hab mal die Punktverschiebung vom Wohngebiet rückgängig gemacht.
Nehme an das ist unabsichtlich passiert.

Deine Änderung:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=152544397

Meine Rücksetzung:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=152569049

Gruß WoSoe

Moin!

Der Punkt oben war nur ein Beispiel. Du hast ja mehrere Punkte von Linien mit »placement« verschoben.

Auch vorherige Mapper haben das placement nicht immer beachtet. Daher würde ich das jetzt erst mal so lassen.

Eventuell sollte der ganzen Bereich mal überarbeitet werden, das lanes-Mapping stimmt ja teilweise auch nicht mehr.

Direkte Koordinateneingabe ist glaube ich in iD nicht möglich.
JOSM kann das und auch Koordinaten früherer Änderungen direkt wieder herstellen.

Servus HAmap.

Zur Info.
Wenn du Punkte einer mehrspurigen Straße verschiebst, vorher mal prüfen, ob der highway nicht ein tag »placement«=* besitzt.

Konkret:
Du hast den Punkt node/1487924342 vom highway way/217436756 verschoben. Der highway hat ein placement=right_of:1.

Die Lage des Punktes war »richtig«, in Zusammenhang mit placement.
Siehe hier:
osm.wiki/Proposal:Placement

Ist immer noch Status draft. Ob man das tatsächlich braucht – keine Ahnung.

Gruß WoSoe

Keep the history:
osm.wiki/Keep_the_history

Danke
WoSoe

Moin!

Habe einen Teil des Änderungssatzes zurückgesetzt. Ich denke die Punktverschiebung des ganzen Waldes (MP 14280059) ist versehentlich passiert.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=150455447

Die von mir gemachte Rücksetzung: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=150474490

Gruß
WoSoe

Moin!

Habe den Änderungssatz zurückgesetzt wegen mehreren Multipolygonfehler.
Siehe hier:
changeset/149716555

Das Gebäude war bisher grundsätzlich richtig erfasst. Ist halt 3D Mapping mit mit einem building=* und mehreren building:part=*.
Beschreibung siehe hier:
osm.wiki/DE:Simple_3D_Buildings

Da braucht es eigentlich keine Multipolygone.
Wiki zu MP:
osm.wiki/DE:Relation:multipolygon

Gruß
WoSoe

Moin!

Aktuell fehlt für die gesamte Innenstadt und dem Bereich nach Südosten das landuse.
Nur übersehen oder Absicht?

Gruß
WoSoe

Servus!
Noch einmal(*) der Hinweis, sidewalk:both=separate ist falsch!
(*) changeset/146774786

separate bedeutet, der Bürgersteig ist als eigenständiger Weg eingetragen. Das ist aber hier nur auf der rechten Seite der Fall.
Richtig:
sidewalk:left=yes + sidewalk:right=separate

Wiki:
osm.wiki/DE:Key:sidewalk

building=terrace beschreibt die GANZE Häuserreihe, NICHT das einzelne Reihenhaus.
Das einzelne Reihenhaus bekommt building=house.

Siehe hier:
osm.wiki/DE:Tag:building%3Dterrace