Hallo FrankXF, der Nakaner hat mich vor einiger Zeit darauf hingewiesen, dass public_transport=platform nur in die Relation gehört und nur railway=platform_edge an die Kante direkt. Siehe: changeset/52244188
Deshalb habe ich so getagged. Ich kann den Namen auch wieder dranfügen, aber logischer erscheint es mir, wenn er in der Relation steht..

Achja, railway=platform_edge an der entsprechenden Kante des MPs, wie hier gemacht geht auch nicht?

Hi Michael,
die Fehler sind mir bewusst. Leider musste ich heute meine Bearbeitung unterbrechen, weil JOSM aus irgendeinem Grund streikt. Neuinstallation, Update zurückrollen etc. hat alles nichts geholfen :/ Hoff es funktioniert morgen, dann erledige ich das.
Grüße,
Jonathan

Das kann man sicher so sehen. Ich werde den Tag wieder entfernen.

I apologize. I was drawing from outdated photos

please connect the new tunnel to the existing platform access, namely the stairs. Thanks.

erledigt.
Grüße,
Jonathan

Hallo Michael,
niemand. Die Plattform war bereits als MP erfasst und ich hab verabsäumt, dies zu ändern. Habe die Ways nun vereint und das MP gelöscht.
Grüße,
Jonathan

Hallo, ich kann den Einwand nachvollziehen. Während der layer-Tag primär für den Renderer relevant ist, hat sich für die Fußgänger-Navigation allerdings der level-Tag etabliert. Ich werde das deshalb erstmal so lassen. Wenn du darauf bestehst, dann lösch den Tag wieder.

Hallo,
ja danke für den Hinweis. Ich habe eine Plattform, die punkthaft erfasst war, durch diese Fläche ersetzt. Aber du hast recht - das kann so nicht stimmen. Ich werde mir das nochmal anschauen, wenn ich das nächste mal vor Ort bin. Bzw kannst du es natürlich berichtigen, falls du bessere Ortskenntnisse hast (ich nehme an, die Routen-Relationen der 6er und 18er Bim gehören auf die gegenüberliegende Platform?)
Grüße, Jonathan

Hi,
der Praterstern sollte von Grund auf überarbeitet werden (genauso wie Meidling und Westbahnhof). Viele Fehler und geometrisch sehr ungenau. Danke für die Korrekturen einstweilen! Ich hätte demnächst auch einen survey gemacht.

oops, a typing error. Thanks for indicating!

allerdings!
Danke, habs ausgebessert.
Grüsse, Jonathan

you're sure way/239578252 should be tagged as meadow?
way/239578252#map=14/47.6583/14.6451

ja richtig, das Schema hat sich geändert, seitdem ich hier editiert hab. Ich werds ausbessern!

Hallo Nzara,
es mag zwar stimmen, dass eine Fußgängerfläche, ohne lineare Wegelemente die Passage unter den Gleisen besser repräsentiert, allerdings tun sich die allermeisten Router noch sehr schwer mit dem Flächenrouting, so sie es überhaupt unterstützen. Es ist daher in der Community anerkannt, dass Fusswege, wie jene die du gelöscht hast, vorerst als Routinghilfe bestehen bleiben.
Andernfalls zerstörst du das Routing zu den Zugplattformen. Bitte lösche die Zugänge zu den Plattformen in Zukunft nicht mehr.
Danke!

Hallo Michael,
erhlich gesagt, tagge ich immer nur das untere Level einer Stiege oder Rolltreppe.. Wenn der Standard lautet, beide Level zu taggen, werd ich das in Zukunft berücksichtigen bzw korrigieren. In dem Falle wäre aber level=0;1 korrekt, da die Bahnsteig auf Level 1 liegen, oder?
Grüße,
Jonathan

ich verstehe :-)

gut, dann besprech ich das Montags mit den anderen und wende mich gegebenenfalls nochmal an dich.

Danke und Grüße,
Jonathan

Reagiert er denn auf die Kommentare? Andernfalls würde ich das befürworten.

ui, das schaut ja unschön aus.. Danke, für den Hinweis! Ich werde ihn mal darauf ansprechen.
Grüße,
Jonathan