Bonjour, je viens de voir que vous avez ajouté l'attribut cycle_network=FR. Quelle est la signification de cet attribut ? La description du wiki n'est pas vraiment claire pour moi.
Le réseau "Velo visavis " est un réseau international. Je m'applique à le garder à jour pour la partie sur le territoire français.
Cordialement,
Vincent

Pour moi, les chemins de Saint-Jacques de Compostelle ne sont pas des parcours de randonnée, ils sont des chemins de pèlerinage, même si ces chemins sont parcourus principalement par des randonneurs. Ils sont en grande partie invisibles en tant que tels dans OSM en France, mais visibles dans les pays limitrophes.
Le conseil de l'Europe distingue, dans ses itinéraires culturels certifiés, les chemins de Compostelle de la Via Regia. (https://www.coe.int/fr/web/cultural-routes/by-theme)
J'en resterai là, car je ne suis pas un spécialiste de la question.

Bonjour Yves,
je contribue à OSM, et je ne connais pas Waymarkedtrails qui, je suppose, est une réutilisation des données de OSM. Une relation jacquaire n'a pas du tout les mêmes attributs qu'un itinéraire de randonnée. La relation Via Regia (19412943) n'a pas les attributs d'un chemin de Compostelle. Je ne comprends pas l'imbrication du GR5, qui s'est probablement inspiré du chemin jacquaire. Même si les chemins sont physiquement identiques, ils ne sont pas de même nature, ni gérés par les mêmes organismes. Il n'y avait pas de doublon dans ce cas. J'ai l'impression qu'ici, on plie OSM pour améliorer Waymarked Trails. Je ne sais pas que dire de plus.
Cordialement,
Vincent

Bonjour, c'est parfois difficile de se comprendre. Je ne parle que de OSM. Je vais exprimer le problème différemment : la relation/11916619 (Altheim – Hérapel) a été amputée du parcours Sarreguemines - Hérapel. Est-ce plus clair ?
Le parcours Sarreguemines - Hérapel n'apparait plus dans aucune relation jacquaire.
Le parcours manquant doit correspondre à peu de chose près à la Relation : GR 5G Sud (11916619). Ce chemin passe à deux pas de chez moi.

Bonjour,
Waymarkedtrails n'est qu'une réutilisation des données de OSM. Je suppose que Waymarkedtrails n'a pas été mis à jour depuis votre modification.
Le tracé manque dans la base OSM, il était dans la relation/6011566. Ce n'est pas clair pour vous?

Bonjour, je viens de constater que le parcours du chemin de Compostelle entre Sarreguemines et Hérapel a été supprimé de la relation/6011566. Par conséquent, cette partie du chemin ne figure plus dans OSM. Certes ce tracé n'est pas en Sarre, mais il devrait figurer dans OSM. Pouvez-vous faire "réapparaitre" ce tracé?
Cordialement, Vincent

Intégration des adresses et non pas code FANTOIR comme indiqué par erreur

Bonjour, aux deux entrées de la rue de la Tuilerie, en venant de la rue d'Ippling, se trouve un panneau de limitation à 3,5 t avec un panonceau "Sauf Bus". Les bus scolaires et ceux de la ligne Cabus n°9 passent là.
Cordialement,
Vincent

This building is only the entrance to the site. The museum is already mapped: "Musée des Techniques Faïencières".
Please delete.

La borne MYYLOA44OQ (11109170332) a été cartographiée 2 fois: (11097417498)
L'attribut "fee" est faux: la recharge est payante.
Mon expérience sur des bornes que je connais est que la base nationale contient des erreurs et des informations pas à jour!

My local knowledge: the order of the stops in the street "Rue de Woustviller" is always: Woustviller Forêt -> Woustviller Château d'Eau ->Woustviller Ecole.
It is so in both directions of the bus line. (The timetable of the line 9 is partly wrong)
Please correct.

Je ne suis pas à l'origine de cette "dentelle", je n'ai fait que remettre de l'ordre. Sacré boulot, en effet!

La discussion sur le forum montre qu'il n'y a pas de consensus entre les intervenants. Je suis de l'avis de cquest, et c'est plutôt Osmose qu'il faut adapter plutôt que le wiki français qui me semble convenir et qui est égal au wiki dans les autres langues.
Je m'abstiendrai de toucher aux tables d'orientation, il y a beaucoup d'autres choses bien plus importantes à mapper dans OSM.
Cordialement, Vincent

Bonjour,
ce qui m'a gêné, c'est d'avoir deux nœuds pour un même endroit que j'ai visité.
J'ai bien potassé le wiki, et dans la page wiki de "Tag:information=map" on trouve la configuration que j'ai utilisée et qui prévoit l'association de "map_type=toposcope" et "tourism=viewpoint": "map_type=toposcope : Table d'orientation. Un repère érigé sur les lieux en hauteur qui indique la direction des éléments remarquables du paysage qui peuvent être vus à partir de ce point (associé à tourism=viewpoint). "
Ma modification est conforme au wiki.
Je reconnais qu'il n'est pas toujours facile de se retrouver dans le wiki, car les attributs sont parfois à plusieurs étages.