Faktycznie, zmiany nieporadne, ale więcej wyrozumiałości. Chciał zacząć i na dzień dobry został spacyfikowany. Wbrew pozorom nie jest łatwo zacząć edytować w OSM. Pewnie nawet nie wie, że ktoś tu do niego napisał...

To raczej na plac budowy wygląda, żadnych drzew

Właściwie droga jest, ale za 2 bramami na ogrodzonym terenie.

Głupio kasować obiekt dodany tydzień temu, ale tej drogi już nie ma. Budują domy.

https://ztp.krakow.pl/rower/audyty/audyt/rozbudowa-ul-brzezinskiego

Wtedy w lecie wszystko było rozkopane. Wypadałoby sprawdzić ponownie, czy aby nie zrobiono lepszego połączenia w kierunki Rząski lub/i ul. Łupaszki.

Jest to wyzwanie, zwłaszcza jak zmiany wprowadza się bez użycia klawiatury :-( Po to jest preset z ogólnikowym opisem pasującym do wszystkiego. A sam wpis ,,Wizja lokalna'' wydawał mi się dosyć oczywisty. To skrócona wersja opisu typu: ,,Wizja lokalna w terenie, dodaję to co zobaczyłem w zasięgu wzroku a brakowało na mapie OSM''. Takie opisy to z kolei skutek działania innego typu ,,kontrolerów'' OSM, jeszcze gorszych, którzy bez jakiejkolwiek dyskusji czy poinformowania mapującego po prostu wycofują całe zestawy zmian, bo nie podano źródeł. Człowiek ma potem daja-vu i zaczyna wątpić w swoją poczytalność, bo wydaje mi się że coś już dodałem, a tego nie ma w OSM. Ciężko niestety tzw. ,,informatykom'', którzy mapują głównie w świecie wirtualno-urzędowym bez zsiadania z fotela przed ekranem, zrozumieć, że skoro wszedłem po schodach, to raczej więcej źródeł nie potrzebuję... Już sama wizja mapowania bezpośrednio w terenie dla niektórych jest niepojęta. Niektórzy masowo dodają uwagi, które potem zaraz rozwiązują w domu, ale to też jest lekko kontrowersyjne.

Sam parking należy do kategorii ,,drapieżnych'' i faktycznie jego dodanie wymagałoby lepszego opisania. Działalność tego typu tworów polega na polowaniu na naiwnych, np. schorowanych emerytów czy niepełnosprawnych, którzy zanim dokuśtykają do parkometru w celu pobrania darmowego biletu już dostają opłatę karną 95 zł. Jak to precyzyjnie otagować to nie wiem. Może faktycznie lepiej w ogóle nie dodawać takich parkingów-pułapek? M.in. dlatego nie odważyłem się wysiąść z auta i czytać czy robić zdjęć regulaminu, tylko szybko odjechałem w inne miejsce.

Paragraf tylko komentuje fakt istnienia w głównych edytorach OSM takiej funkcji jak re-usable dropdow w celu szybkiego wprowadzania opisów zestawów zmian w formie presetu. Już sam fakt istnienia takiej funkcjonalności w edytorze świadczy o jej użyteczności i potrzebie dla użytkowników. Wprowadzanie jakichkolwiek opisów zestawów zmian jest dobrą wolą i zaleceniem, a nie przymusem. Np. JOSM dziękuje za ich wprowadzenie. Ty grozisz blokadą do której nie ma żadnych podstaw. Proponuję wnieść uwagi do autorów tychże aplikacji, aby usunęli możliwość wprowadzania powtarzalnych opisów. Tymczasem rejon Olkusza jest przykładem pustyni edycyjnej, bo wszyscy maperzy wynieśli się z tego rejonu bo miesiącach bezowocnych dyskusji z fundamentalistami OSM przyczepiającymi się do byle szczegółu czy drobnych nieścisłości w tagach. Przejrzyj historię uwag i dyskusji w changesetach to może przejrzysz na oczy. Skutkiem tego typu działalności jest ważne miasto powiatowe, które w czasie gwałtownego wzrostu PKB nie jest prawie wcale edytowane w OSM od chyba 12 lat. Biorąc pod uwagę skalę nowych inwestycji w drogi, budynki czy domy w ostatnich latach, jedynym opisem jaki wydaje się potrzebny to "Kraj z 3.5 % wzrostu PKB rocznie: budują wszędzie i wszystko jak opętani, co miesiąc nowe inwestycje, nie nadążam z wprowadzaniem zmian, litości, nie każcie mi jeszcze tego wszystkiego opisywać i dokumentować". Ja rozumiem tych co np. dodają tylko i wyłącznie schody. Takim jest łatwo pisać opisy "dodałem schody" i w kółko to powtarzać. Ale jak mapuje się na podstawie wizji lokalnej wszystko czego brakuje w zasięgu wzroku, to jaki opis tu pasuje? Czekam na konstruktywne propozycje.

Proszę doczytać paragraf ,,Re-using old Comments''. Jest to praktyka dopuszczalna, zwłaszcza gdy zestaw jest na tyle mały, że jest self-explanatory, a wprowadzone zmiany są oczywiste. Dodatkowe żądanie aby do opisu dodać jeszcze wypełnione pola ,,źródła'', i to 2x, w changesecie i tagach, zwiększa workload chyba 5-6x na dodanie jakiegokolwiek drobiazgu, typu brakujące schody. Przyszłość OSM zależy od liczby użytkowników i ich aktywności. Fajnie mieć spisane idealistyczne poglądy jak powinien wyglądać perfekcyjny zestaw zmian, ale w praktyce jest to nierealne. Jak pisałem wcześniej, jedyną alternatywą jest rezygnacja z dodawania takich drobnych zmian. A wtedy garstka "najwierniejszych", ściśle stosujących i egzekwujących spisane w OSM Wiki reguły pozostanie sama na zgliszczach tego czym kiedyś były mapy OSM. Nie mówiąc o tym, że owe reguły są płynne i zmienne, i powinny zostać dostosowane do praktyki. Niektóre sztywne reguły, jak niesławne dodawanie tzw. ,,pełnych nazw'' w tagu name= już ośmieszyły i uczyniły OSM miejscami bezużyteczną mapą. O periodycznym zmienianiu track<->service nie mówiąc... Więcej elastyczności.

Można i tak, ale wystarczy zjechać na dół, gdzie jest lista zmienionych obiektów. Te z v1 są nowe, reszta pojawia się, bo zostały ,,dotknięte zmianą''. Jak widać, zestaw zmian jest mikroskopijny i jego szczegółowe opisanie zajęłoby 2x więcej czasu niż same zmiany. Jest to bardzo nieefektywne, dlatego lepiej wybrać defaultowy opis z zapamiętanej listy. A muszę to zrobić szybko, edytując z pamięci, bo zapomnę. Alternatywą byłoby w ogóle nie wprowadzać tego typu drobnych zmian. Dlatego szczegółowe opisy lepiej zostawić na poważne, duże i potencjalnie kontrowersyjne zmiany. Dodanie parkingu pod Lidl-em i schodów do niego to naprawdę drobna zmiana. Szkoda czasu na wymyślanie opisów. Wkrótce taki opis będzie automatycznie generowany przez AI, a my zajmiemy się trudniejszymi rzeczami.

A jakim to sposobem udało Ci się ustalić, że zestaw zmian obejmuje "Dodanie parkingu przed Lidlem, poprawa nazwy sklepu", skoro nie zostało to opisane w nazwie zestawu zmian?

Co jest niejasne? Dodałem, co widziałem...

Już prawie 3 tygodnie leży? Jak to teraz usunąć.

Ale przeszedłeś go zanim wprowadziłeś?

Skąd wykopałeś ten szlak?

Jak masz czas, to tu są lepsze dane: https://youtu.be/6S7Mk1ajth8?si=vbBAD3Ee7FPmj7-t&t=1115

But it exists. So you should not delete it, but alter tags like access=no etc. Even if if would be physically removed, it is much better practice to keep point on OSM, remove all tags and add some note=*, to prevent other mappers to repeatedly add it again. As it happened here. Delete is an action of the very last resort.

Link do G.... Maps to żadne źródło.

Why delete? History lost, someone instantly added again.

Jaki jest cel usunięcia tagu smoothness?