Niereformowalny przypadek, jak widzę.

Wcześniej było dobrze,
zbiornik na ogół jest suchy.

Nie chcę wywoływać wojenki edycyjnej ani kasować czyjejś misternej roboty. Po prostu chcę zrozumieć jaki jest cel lub powód rozrysowywania podwójnych wjazdów na mini-rondo. Nie ma tam żadnych wysp ani nawet linii rozdzielających pasy ruchu. Być może wynika to z analizy śladów GPS, bo jak odczułem dziś na własnej skórze, dochodzi tam do ,,ścinania'' ronda bez śladu próby objechania wyspy.

Skąd taki przerost formy nad treścią w rozrysowaniu mini-ronda? Zdublowane łączniki, relacje zakazu zawracania. Efekt: żadna nawigacja tam nie kieruje.

Nie rozumiem celu dodawania bicycle=yes na drogach gdzie i tak jest to domyślne, natomiast są w stanie katastrofalnym w sensie technicznym. I tylko jak ktoś MUSI tam rowerem pojechać to pojedzie. Normalnie nawigacja rowerowa powinna takie drogi omijać szerokim łukiem.

Są 2 techniki mapowania CPR-ów z jakoś wizualnie rozdzieloną częścią dla pieszych i rowerów. Wcześniej była jedna linia (dlatego highway=path, czasem highway=cycleway, jeżeli CPR ma przeznaczenie głównie rowerowe, a tu tak nie jest), którą można dodatkowo otagować tak aby rozróżnić nawierzchnię. Tu nie miało to sensu bo tzw ,,asfalt'' tutaj to kompletny syf, nienadający się do jazdy rowerem. Szkoda zachodu,
smoothness=good to jest pod szosę, każ tu szosowcowi przejechać, to Cię będzie przeklinał. Nawet intermediate do dla mnie za wysoko, tam jest jakiś papier ścierny, nie daj boże zahamować z poślizgiem to opona do wyrzucenia.

Można to zrobić tak jak jest teraz, ALE:
1) 2x więcej roboty, np: tag winter_service, lit. smoothness, surface itp. musi być wprowadzany 2x.
2) bardzo ciężko sensownie zrobić wjazdy/wyjazdy (tu akurat się da)
3) nawigacja głupieje

Ale jak chcesz się bawić, to Twoja sprawa. I nie dawaj access=no. Kwestii ruchu konnego na CPR to chyba nawet TK by nie rozstrzygnął... to nie Arizona.

Zawijas wyprostowałem. Pewnie zrobili też przepust pod drogą, ale to trzeba sprawdzić.

Bez sensu rysować duplikat, DDR to totalny badziew. Chyba że na zlecenie UM poprawiasz statystyki długości infry rowerowej...

Czyli dołem można jechać tylko w jedną stronę?

Znak B-2? Ale chyba nie dotyczy rowerów?

Strzelnica to nie okopy kawałeczek dalej?

Nie każdy ma ochotę schodzić z rowera i przedzierać się przez krzaki. Bariera jest. Jak uzbiera się takich kilka, to lepiej objechać.

Nie kasuj punktów, tylko zdejmuj tagi - dla potomnych, aby było widać w historii.

Sprawdź czy teraz jest dobrze.

Mówisz, że jest oznakowany tędy: way/185584500 ?

Ja wtedy jechałem wschód-zachód i widziałem znaki szlaku więc go dodałem. Wydawało mi się dziwne, że zamiast iść prosto robi ,,dzióbek'' więc zostawiłem też poprzedni przebieg. Szlak był w ostatnich latach wielokrotnie zmieniany, a znakarzom nie chce się kasować starych znaków. Wypadałoby go przejechać na tym odcinku, co pewnie wkrótce zrobię, chyba że będziesz szybszy :-)

Ale to dobry zwyczaj.

Drogi od dawna nie ma. Proszę na przyszłość przeglądać historię.

Nie kojarzysz, czy stąd da się przejechać do ul. Wysokiej?
node/9467226852

OK, wrysuję od nowa.