Jeżeli to nie żart, to jak można się tu dostać?

Bród powiadasz :-)

Dopiero teraz dotarło do mnie, że znaki szlaku prowadzą w ślepy odcinek ul. Szelonka. Podejrzewam, że szlak został wytyczony zanim zrobiono windę, i od tego czasu jest porzucony. Na schodach nie ma ramp, o ile dobrze pamiętam. Kiedyś zapewne się tam wybiorę i sprawdzę dokładniej. Na razie zostawiłem uwagę.

Ale wtedy należy zmienić tagi drogi, a nie rysować duplikat.

Dziś tam jechałem, i żadnego łącznika fizycznie nie ma. Przerwy w nawigacji też nie ma, bo jest przejście dla pieszych. A dorysowany łącznik błędnie sugeruje, że istnieje jakaś możliwość, techniczna i legalna, dojechania pod schody/windę. Tymczasem takiej możliwości nie ma. Albo po przejściu dla pieszych, co jest technicznie możliwe, ale nielegalne, albo po krawężniku co jest technicznie niewykonalne (nie dla każdego) i na dodatek tylko w jedną stronę, bo jest linia podwójna ciągła. Mapa nie może udawać, że żadnego problemu w tym miejscu nie ma.

Natomiast jeżeli chodzi i ciągłość relacji, to mam mieszane odczucia. Uzupełnianie jej na siłę jest czasem niewykonalne. W ostateczności można narysować linię bez tagów, i podpiąć ją do relacji. Wtedy relacja będzie ciągła, ale nawigacja przerwana. I tak powinno być: nawigacja ma prowadzić po istniejących drogach, a nie po trasach wytyczonych palcem po mapie.

Skoro w szlaku jest luka, to należy ją zostawić, a nie wypełniać kawałkiem nieistniejącej drogi dla rowerów

Co to jest area:highway=emergency ?

Czemu tu jest access=no ?

Jest cała seria różnych materiałów na fb, pod tytułem ,,Trasy KCH: Idź, biegnij, jedź'' , np: https://www.facebook.com/TCKwTrzebini/videos/trasy-kch-id%C5%BA-biegnij-jed%C5%BA-odcinek-2/2412941322076772/

Faktycznie jest, czy wrysowałeś na oko? Jest jeszcze uwaga do zamknięcia.

Rzeczywiście, ścieżka jest. Trochę zawalona drzewami, ale za to widoki na rozlewisko premium. Natomiast aby na nią trafić trzeba jechać na azymut koło słupa. Podobnie w kierunku północnym. Tam to jest test wiary w istnienie ścieżki. Nie mówiąc o tym, że obecnie idzie 20 cm od świeżo podmytego klifu :-)

Ano teraz widzę. Ale GPX-a, ścieżki dalej nie :-) Spróbuję z drugiej strony

Od tego słupa: node/1780208161 ?

Szukałem i nic nie znalazłem, wszędzie trawa po pas. Masz zapis tego przejazdu? Skąd tam tyle punktów?

I'll be back...

Bez jaj, ,,życzeniowe'' ścieżki dodaje się jako highway=proposed. Nic tam nie ma na ten moment, tylko zaorany wycięty las.

I super.

Dosyć niebezpieczne tagowanie. Rynek jako highway=pedestrian, gdy jest przecięty na pół drogą wojewódzką. Wypadałoby zrobić 2 osobne place dla pieszych, oba zmniejszone.

Skasowanie embankment=yes ze ścieżki powinno być połączone z dorysowaniem dwóch linii man_made = embankment.

Nie wiem jak to inaczej określić. Chyba go pozmieniali w związku z remontem linii kolejowej, ale starych znaków nie usunęli. Do tego idzie pomiędzy działkami, gdzie prawie wszystkie bramki są na klucz. Co z tego, że widzę znaki, jak jestem po niewłaściwej stronie płotu :-)

Z tego co widzę, znasz działki w Tenczynku. Ja tam dziś solidnie pobłądziłem, bo większość bramek jest pozamykana na klucz. Przy wejściu od ul. Ogródkowej widziałem mapę, ale zrobiłem takie kiepskie zdjęcie, że ledwo da się nazwy odczytać.

Chodzi mi o to, czy da się tą drogą legalnie przedostać pieszo (czy na rowerze, na jedno wychodzi bo można dać bicycle=dismount). W nowo budowanych kamieniołomach jest współczesne oznakowanie, czyli B-1 + B-41 + tabliczka ,,Dotyczy niepełnosprawnych''. W starych bywa różnie, czasem można jeździć zawsze, czasem w weekendy, a znam przypadek, gdy ochrona zapakowała delikwenta do quada i wywiozła do lasu. Sprawa wyszła przy planowaniu dzisiejszej wycieczki rowerowej, ale ostatecznie pojechałem inną drogą.