Grüsse.
Es hat damit auf sich, dass ich jenen Weg mit der doch etwas gefährlichen Applikation mit namen "GoMap!" erfasst habe. Dabei ging die Attributierung vergessen. Dies wurde mittlerweile, dank deinem Hinweis nachgeholt, wird aber erst dann aus den Überwachungsroutinen der Qualitätssicherungswerkzeuge verschwinden, wenn ich mich dazu entschieden habe, jenen Änderungssatz auch mal noch hochzuladen.

Obwohl schon lange nicht mehr dort in der Nähe gewesen, bezweifle ich doch schwer die Existenz dieser Pfade, (nicht der Brücken), zumal nach meinem Wissenstand. die Brücken nicht öffentlich sind, und jeweils beidseitig mit einem Tor verschlossen sein sollten.

Kleine Anmerkung: Du hast die Hausnummer nicht "mir" korrigiert, denn diese wurde vor über zwei Jahren von einem Anderen Benutzer erfasst.

Sieh an:
http://osmose.openstreetmap.fr/de/map/#zoom=18&lat=47.10859&lon=9.072502&item=xxxx&level=1%2C2%2C3&tags=&fixable=
Scheint so, als wäre OSMOSE immer noch nicht zufrieden mit deinen Daten.
Grüsse.

Mit dem Tag osm.wiki/DE:Tag:office%3Dgovernment
kannst du die Amtsstelle noch um einiges detaillierter dokumentieren.

Hast du dir das Gebäude mal aus der Nähe angeschaut? Wenn es denn wirklich einen Namen tragen soll, wie wäre es denn mit jenem, welcher wirklich über seinem Einganstore prangt, so in etwa mit dem Wortlaut "zur alten Canzley"

Grüsse.
Sieh dir doch hierzu mal noch die im folgenden verlinkte Dokumentationsseite an:
osm.wiki/DE:Key:noexit?uselang=de#Wo_passt_das_Tag_nicht.3F

osm.wiki/DE:Tag:amenity=kindergarten?uselang=de#Wie_kartieren.3F

Grüsse.
Lies doch bitte hierzu den Artikel "Wie kartieren" nochmals aufmerksam durch!

Grüsse. In bin ein klein Wenig verwirrt, so von wegen den in diesem Änderungssatz vergebenen Hausnummern mit Dezimalpunkt und einer Zehnerstelle dahinter. Ich habe jetzt ja doch schon manches Hausnummernschild in der Schweiz gesehen, aber noch wirklich gar nie welche mit derartigen Nummerierungen. Was hat es damit auf sich? Tragen diese Gebäude wirklich diese Nummern in der Form eines Hausnummernschildes?

Grüsse. In diesem Änderungssatz hast du einen Spielplatzknoten in eine Spielplatzfläche gesetzt. Füge doch deine zusätzlichen Informationen der bereits bestehenden Fläche hinzu und lösche den von dir gesetzten Punkt wieder.

Die Gleisbauarbeiten sind mittlerweile abgeschlossen.

Scheint so, als hätte elBlanco sich vom freien Kartieren verabschiedet...

Grüsse. In diesem Änderungssatz hast du um ein „fixme“ ersucht. Dir kann geholfen werden! Ich habe den benannten Strassenabschnitt gestern, von der Feldbachstrasse bis zur Eichtalstrasse, befahren können. Ab dort wird jedoch auf der Etzelstrasse, unter den Stichworten „Sanierung, 2. Etappe“, verbotene Fahrtrichtung signalisiert. Wie weit hinauf und für wie lange, konnte ich leider nicht in Erfahrung bringen.

Grüsse. ich bin mir nicht sicher, ob die Datenquelle, welche du hier angegeben hast, für die Verwendung in OSM freigegeben ist!

Grüsse, werter Michael Schmid. Kannst du mir sagen, was es mit diesem Gebäudeschnipsel way/769669589 auf sich hat, welcher diesem Änderungssatz entsprungen ist?

Grüsse. Ich erlaube mir, darüber Bericht zu erstatten, dass das OSM-Qualitätssicherungswerkzeug OSMOSE, zu deinen hier kürzlich verfassten Änderungen, aktuell bereits zwei Fehler zu melden tut.
http://osmose.openstreetmap.fr/de/map/#zoom=18&lat=47.108358&lon=9.072094&item=xxxx&level=1%2C2%2C3&tags=&fixable=

Grüsse. Es ist mir aufgefallen, dass diesem Änderungssatz, die doppelte Verwendung von Hausnummern entsprungen ist.

Kommt noch hinzu, dass du mit der Linie 742016266, eine wohl doch eher etwas überdimensionierte Brücke durch das meilener Zweienbachtobel verlegt hast!

Man kann von diesem Änderungssatz halten, was man will, aber mit der Linie 742016246 bin ich nicht einverstanden! Warst du an jener Stelle, welche du, meiner bescheidenen Meinung nach, so ziemlich verunstaltet hast, höchst persönlich vor Ort, oder hast du jene Bachunterquerung von einer Sitzgelegenheit im Wohnzimmer aus gezeichnet? Ich finde eben, dass es so, wie ich es vorab gezeichnet hatte, schon eher den tatsächlichen Gegebenheiten entsprechen tat!