Mano galva tiltas. Na tik tarp kelio ir krašto pakankamai daug žemės/žolės. Paklausiu kolegų, gal kas padarė nuotrauką, kurioje matosi, kaip Siesartis po apačia prateka. Ten nu niekaip nebus tunelio/pralaidos.

Mes čia plaukėm baidarėm šį rugpjūtį. Tiksliau čia išlipom. Siesartis ten gan platus, kokie 5-10 metrų. Tai abejoju, ar galima būtų pavadinti „pralaida“...

Dirbama žemė yra dirbama žemė. Žemėnauda nesikeičia, jei kažkuriais metais nebuvo išarta. Tuo labiau, kad ortofoto mes visada matome jau pavėlavusią situaciją.

Unfortunately that is a known problem: people sometimes THINK that the number of a building is X and put their own (not official) number on a building. In this case it was just a duplicate of the real number, but we've seen totally invented numbers in the central old town - Vilnius g. :-) Like people seeing 20B next to their building and therefore inventing and putting a number 20C on their own building where 20C does not actually exist in official address registry.

We have already went through this month ago, didn't we? :-) I agree that waterbodies (lakes, reservoirs are not part of a relation) - go ahead with that is it is a probem for you. I'm against removing river centerlines going through waterbodies. (And changing reservoir tagging schema is also not ok)

Hello. You're again destroying Lithuanian waternetwork data: breaking waternework, changing reservoir tagging to the schema we do not use in Lithuania. Please stop.

No, the address number of this building is not 33. We fill address numbers in Vilnius according to official information ~once a week. Good luck!

Dėl tourism=attraction aš abejoju, mano galva tai nėra turizmo traukos objektas...

Ne, čia nėra skardžių. Reljefo informacija į OpenStreetMap nėra įrašoma.

Cliff yra rimtas skardis, kurio įveikimui reikia papildomos alpinizmo įrangos.

Nereikia šaligatvių braižyti atskirais vektoriais. Prie 17 namo iš pietų footpath turėtų jungtis su service keliu (kaip ir buvo iki šiol), o šiaurėje iš to paties service išeiti ir skaidytis V raide kaip dabar padaryta.
O kitkas tai lyg ir gerai.

Visi mokyklų/darželių/ligoninių plotai nėra žemėnauda (realiai be OSM-Carto žemėlapių daugiau niekas jų nevaizduoja). Lietuvoje yra topologijos taisyklė, kad visos mokyklos/darželiai/ligoninės būtų landuse=residential viduje. Taigi nereikia patraukti residential nuo darželio. Mūsų žemėlapiuose realiai bus vaizduojama tik residential zona (ir darželis jai priklauso).

RC matosi, kokie yra visų oficialių gatvių (kuriuos tvarko savivaldybės) vektoriai. Ta pati info bus ir kokiam nors GRPK žemėlapyje. Ir tai atspindi šitų kelių svarbą - reiškia ir priežiūros lygį.

Tai ten niekur nėra Mokolų g. ar kokios kitos gatvės :-) Visur privažiavimai. Na iki mokyklos gali būti bevardis residential (RC jį irgi išskiria, tai, matyt oficialioj klasifikacijoj svarbesnis kelias).

Privažiavimai prie namų neturi pavadinimų. Ir tai yra privažiavimai, o ne residential gatvės. Mokolų gatvė jau buvo teisingai pažymėta.

Jei privatus kelias, toje vietoje reikėtų pridėti žymą access=private, nes nuo privatumo kelias nenustoja egzistuoti. Prireikus greitoji ar gaisrinė gali ten pravažiuoti, o ir patys savininkai gali privažiuoti.

Chrm. Keistoka situacija, bet gerai, tai tada padariau vieną „dvigubą“ 28 namą su tarpu per vidurį ir apačioj 30 namą. Prie progos pabendrausiu su VMS, ar iš tikrųjų taip yra :-) Gero vakaro!

Laba diena. Kas čia buvo bandyta padaryti? Apatinis pastatas pagal oficialią Vilniaus miesto savivaldybės informaciją yra 30. Viršutinis yra 28.

Sutvarkiau pastatą.

Nenaudoju iD, tai negaliu pasakyti tiksliai, kaip tai atsitiko, bet matau rezultatą - daug viršūnių, kurios priklauso atskiriems poligonams, atskirtos (sudėtos viena ant kitos). Iš to gaunam krūva topologijos problemų (persidengiantys arba nepilnai susiliečiantys poligonai).