En lisant les définitions de route de service et de voie piétonne sur le wiki d'OSM, il est clair que le bon tag est la rue piétonne : sa définition colle parfaitement, alors que la définition de route de service dans le wiki ne correspond vraiment pas à ce qu'est le parc des rives de seine, ni sur le terrain ni dans la législation.

La réalité du terrain est que c'est un espace piétonnier. Le tag highway=pedestrian (avec motorvehicle=destination) me semble plus approprié que de se référer à une obscure législation : tout sur place indique que c'est pour les piétons, non ?
Rien ne dit "route de service" quand on y est. D'ailleur highway=pedestrian précise : "A highway=pedestrian is a road or an area mainly or exclusively for pedestrians in which some vehicle traffic may be authorized (e.g. emergency, taxi, delivery, ...). Typically found in shopping areas, town centres, places with tourism attractions and recreation/civic areas, where wide expanses of hard surface are provided for pedestrians to walk. "

Pour moi il n'y a pas de débat, ce n'est pas une "service road", c'est un "highway=pedestrian".

Je demandais s'il y avait mieux au sens OSM. Car une route piétons+cyclistes où les véhicules de services sont autorisés me semble mal représenté ici avec "highway=service", car l'usage principal de la route est piétons/cyclistes, pas véhicules de services, non ?

Bonjour,
Pour une rue autorisée uniquement aux piétons et vélos, highway=pedestrian (avec bycicle=yes) me semble plus approprisé que highway=service, je me trompe ? Peut-être y a-t-il encore mieux ?

Bonjour,
Cette rue semi-piétonne est à double sens pour les cyclistes.
Merci de mettre des descriptions plus explicites que "." pour les changements.

Pour information, Charenton devrait voter son plan vélo très prochainement, avec une liste précise de rues où le double sens cyclable est interdit et apposer la signalisation nécessaire sur les autres rues.

Je vous rejoins sur cette conclusion (après relecture de osm.wiki/FR:Bonnes_pratiques#Mappez_ce_qui_se_trouve_sur_le_terrain) et vous remercie pour ces précisions.

Vous pouvez annuler ce changeset (je ne sais pas comment le faire). Dans tous les cas, dès que la mairie installera les panneaux "sauf vélo", je corrigerais ce qu'il faut, dans un sens comme dans l'autre.

Tel que je le comprends :
- Un arrêté municipal est nécessaire pour interdire
- La mairie à l'obligation de mettre le "sauf vélo" lorsque ce n'est pas interdit
Donc, en l'absence de panneau, le cycliste peut utiliser le contre sens, mais la mairie est en tord. (Pour l'instant, je n'ai aucune documentation sur un cycliste s'étant fait verbaliser et ayant contesté ce point, donc c'est juste théorique)

Pour le cas précis de Charenton, la ville est en train de définir un plan vélo et prévoit bien d'installer les panneaux manquants, donc le mieux est, je pense, juste d'attendre la conclusion de la mairie (qui compte bien interdire certaines rues) et corriger dès publication des arrêtés.

Les rues sont à 30 et la mairie a confirmé qu'elle n'a pris aucun arrêté interdisant le contre-sens cyclable, et qu'ils sont bien autorisés.
L'article R412-28-1 du code de la route précise d'ailleurs "Lorsque la vitesse maximale autorisée est inférieure ou égale à 30 km/ h, les chaussées sont à double sens pour les conducteurs d'engins de déplacement personnel motorisés et les cyclistes sauf décision contraire de l'autorité investie du pouvoir de police."
Si vous avez un arrêté qui précise le contraire que la mairie aurait oublié, pouvez-vous l'indiquer ?