Ah, Snap het

Ik snap dat het frustrerend kan zijn om constant commetaar te krijgen van iemand, maar dat is geen excuus om je zo agressief als dit te gedragen.

OSM is een collaboratief project, en het is veel productiever om over dit soort onenigheden te praten.

Ik stel voor dat je dit leest.
osm.wiki/Etiquette/Etiquette_Guidelines

Verder kan ik je ook nog aanraden om aan te geven hoe je aan deze informatie komt. Dit vertelt jou mede mappers waar deze informatie vandaan komt en kan dit soort situaties in de toekomst verminderen.

Hetzelfde voor de Firepits. De naam is niet zichtbaar op de standaart kaart, maar ik zie dat ze bijna allemaal namen hebben als: "Vuur", "V", "Vuu", "Vvv"

In jouw changesets in dit gebied zie ik een aantal vreemde veranderingen.
2 Vuurtorens. "Vuu" en "Vuur" (beide zijn niet zichtbaar op satelliet beelden en ze zijn meer dan hondererd km van zee)

En ik zie drinking_water nodes met de naam "W", "Wa", "Waa" en "Wat" (3 keer).

Dit lijken me fouten. Zou je dit willen controleren en corrigeren?

*noordwest kust

Also,apologies to anyone annoyed by the large changeset size.

Detailed explanation of these changesets and why they are so big:

The Nieuwlandsreid Saltmarsh area of Ameland was a mess, mapping wise. It consisted of 3 huge overlapping MP's, with 29, 46 and 25 members respectively. The 2 Saltmarsh MP's caused all inner areas that were part of the other MP to appear as if they were covered by wetland. Instead of having to figure out how to untangle that mess I decided to instead delete them and make a single MP from scratch, as that seemed like the better solution to me.

- Removed mess that involved 3 large overlapping MP's that were causing problems and remade a single MP from scratch
- removed about a hundred random incorrect meadow areas, a bunch of incorrect heathland and other incorrect details
- redid tidal creeks and improved details
- updated the very out-of-date terrain
- various other small improvements

Will also be doing some further improvements later on, as detail is still lacking in some parts. I'll keep those changesets reasonably sized.

Spelling mistakes are not bound my geopgraphical locations sadly.

All changes here are fixing obvious misspellings of access=private. Mistakes like: privateteg, privatec, private22

fyi, als je op sattelietportaal kijkt kun je zien dat hier wel een pad ligt, maar dat deze eigenlijk alleen in de zomermaanden droog is.
https://www.satellietdataportaal.nl/?base=brtachtergrondkaart&res=0.5&datemin=19-09-2021&loc=53.001669%2C4.729539%2C17z&overlay=mos-1

*slenk, niet zeegeul

Weet niet of het deze verandering is of één van de anderen, maar het gebied is nu voor een groot deel wit. Meerdere MP's lijken gebroken te zijn.

Overigens bedankt voor het updaten van dit gebied. Was hoog tijd. Wou dit een poosje geleden ook al doen, maar de grote hoeveelheid werk was een beetje teveel voor mij.

Hello Eggie,

Thank you for your comment. Good to know all is intact. Now its just waiting for the map to update.

I purposely removed a lot of the beach there, because the OSM wiki mentions having to use "the point of highest tide". So going by the PDOK picture Actueel imagery seems fine to me.
osm.wiki/Coastline

Let me know if you have any other thoughts on this.

This edit involves some amount of shoreline editing, something I am not expirienced with. Because of that I'd appreciate it if someone could make sure I didnt mess something up.

Howdy, I saw this changeset and wanted to leave a few comments.

Just saying "mapped" is not a very useful changeset comment. it does not tell your fellow mappers what has been changed. See:
osm.wiki/Good_changeset_comments

This changeset also appears to map a building as retail area 1154651460, this tag is used for areas with predominently shops. Not singular buildings. Please use building=retail for that instead.

A road 6424002150 also appears to have been mistakingly moved and attached to a border 502081838

Ah my apologies then. All is well.

Wouldn't it be better to use the change key:image to Key:wikimedia_commons instead of just deleting the image tag?
Considering they image tag already used wikimedia commons?

Its also basically what the wiki page says should be used instead image=*

Een aantal van deze paden gaan dwars door het water heen, en volgens mij zijn deze paden niet openbaar toegankelijk. Is dit wel correct?

Request to be reviewed because I am not 100% certain I went about fixing this the right way.

Hallo AJdeH,

Kom hier zelf ook vaak en ben het met je eens dat het een goed obersvatiepunt is, maar ik vind het nou niet echt een heel erg goed zichtbare verhoging.

Ben het ook niet eens met wat Natuurmonumenten daar zegt.
https://cdn.discordapp.com/attachments/718028525021429832/1035132857120722974/unknown.png
Hier is de crosssection van het fietspad van de schaapskooi tot de telescoop. Zoals te zien is is deze verhoging echt niet 12 meter boven de rest van het landschap. Dit is toch echt maximaal 2-3 meter. (ook als ik beet in vergelijken met de nabije benderse plassen)

Zeg niet dat het niet als heuvel gemerkeerd zou kunnen worden, vind het zelf gewoon een beetje vreemd om een verhoging van 3 meter te plaatsen. Mischien is een viewpoint een betere optie, want zoals je zegt, veel mensen stoppen hier om af te stappen, te rusten en om rond the kijken.

fyi, je comment is niet volledig leesbaar. Maar dat terzijde.

Ik niet of het wel correct is om dit als heuvel op de kaart te zetten. Deze bult is niet 13m hoog, maar 13m boven NAP, met de rest van het terrain 10m - 11m boven NAP.

Vind het zelf lastig om uberhaubt een heuvel hier te zien
https://cdn.discordapp.com/attachments/718028525021429832/1035111010983481374/unknown.png

Heb een mailtje met een bug report hun kant op gestuurd. Nu nog wachten op een reactie.