Hallo David,
da hast du tatsächlich recht. Keine Ahnung, warum ich damals diesen way mit erwischt habe, auf alle Fälle sollte es jetzt wieder passen.

Viele Grüße, Sven

Hallo Rhoon,
in der Tat werden schon Häuser gebaut (die ersten drei hab ich eingetragen), obwohl die Erschließungsarbeiten noch nicht abgeschlossen sind. Das Gebiet ist auch zugänglich aber offiziell mit Schildern und ein paar Zäunen abgesperrt.

Ich behalt die Sache im Auge.

Viele Grüße

Sven

Hallo Rhoon,
ich habe heute ganz erstaunt festgestellt, dass auf der Karte die komplette Theodor-Fontane-Straße als fertig dargestellt und auch die Erschließungsabeiten abgeschlossen markiert sind. Woher stammt denn diese Erkenntnis.

Ich war vorgestern das letzte Mal in der Gegend unterwegs und da war die Zufahrt von Süden (way/976300876 bis node/9034893807) noch eine Schotterpiste, die erste Zufahrtsstraße auf der westlichen Seite (way/976300867) existiert noch gar nicht, was auch für das Ende der letzten westlichen Zufahrtstraße (way/976300878) gilt, da dort noch ein Regenrückhaltebecken gebaut werden muss.

Zudem ist das ganze Gebiet offiziell noch mit einer Vollscheibe (Zeichen 250) beschildert, die nur Baustellenfahrzeuge ausnimmt. Das access=no zu entfernen ist also (im Sinne der Routenplanung) nicht so ganz zielführend.

Viele Grüße

Sven

Klar, so ist das ja wie gesagt besser. Bei der Gelegenheit kannst du auch gleich noch das foot=yes löschen, denn dass ist durch dass vehicle=destination ja überflüssig (da Fußgänger != Fahrzeug).

Bezüglich deiner Frage zu vehicle vs. access gebe ich dir recht. Das war in deiner Variante korrekter.

Deinen Einwand bezüglich des bicylce-Keys verstehe ich aber nicht. Zusatztafel 1020-12 steht für Anlieger und Fahrradfahrer frei. Auf dem Fahrrad und zu Fuß darf die Straße immer genutzt werden, mit anderen Fahrzeugen aber nur, wenn man Anlieger ist. Wieso soll bicycle=yes also hier falsch sein?

Ich sehe die Notwendigkeit der verkürzten Variante nicht so wirklich, da diese die Originalroute auf einem Teilstück identisch abbildet (und somit redundant ist). Erfahrungsgemäß kümmert sich in der Folge niemand so recht um die Routen-Relationen, so dass ich solche Doppelungen nicht für sinnvoll halte.

Was ist denn der Hintergrund, dass die Bahnhofstraße in Zwönitz (way/161547027) jetzt plötzlich eine Miniatureisenbahn ist?

Hallo johndoe,
was ist denn beim VMS-Bus 137 (relation/10381767) falsch an public_transport:version=2? Die Route ist nach PTV2 erstellt und auch einer Master-Route (relation/3949938) zugeordnet.

Fragende Grüße, Sven

Hallo zurück,
da kann man durchaus drüber diskutieren.

Bei einem Haus ist es wahrscheinlich nicht ganz so relevant, ob es grün oder rot ist. Anders sieht es bei der Frage aus, ob eine Haltestelle barrierefrei ist, eine Unterstand, eine Bank oder eine DFI hat.

Da es beim Thema PT(V2) im Gebiet des VMS noch deutlichen Nachholbedarf gibt und ich viele Haltestellen allein auf Basis der VMS-Steigliste einpflege, ohne das ich die Gegebenheiten vor Ort kenne, ist es IMHO durchaus sinnvoll, die Leute, die dort unterwegs sind durch ein FIXME darauf hinzuweisen, dass hier noch Informationen zu ergänzen sind. Interessant ist dies beispielsweise im Rahmen des Opener-Projektes (osm.wiki/User:OPENER).

Prinzipiell versuche ich übrigens das FIXME wegzulassen, wenn die vier (meiner Meinung nach) relevantesten Tags gesetzt sind (bench, shelter, tactile_paving, wheelchair).

Ich hoffe, ich konnte die Hintergründe für mein Vorgehen ein bisschen darlegen.

VG

Danke für den Hinweis, der tag sollte da natürlich nicht hin. Ich hab ihn entfernt.

Hallo zurück,
hast natürlich recht. Keine Ahnung was mich da geritten hat. Hab das access-Tag entfernt.

VG, Sven

Da sich die Situation vor Ort in den nächsten Monaten sowieso grundsätzlich ändern wird, habe ich aus Gründen der Übersichtlichkeit die alten Fahrspuren komplett entfernt, so dass jetzt nur noch die temporäre Fahrbahn übrig ist.
Wenn es wesentliche Änderungen gibt, dann werde ich das natürlich Stück für Stück aktualiseren.

Meiner Meinung nach macht es keinen Sinn, eine Straßenbahnlinie (als Route) einzuzeichnen, die es aktuell noch gar nicht gibt. So taucht beispielsweise die Linie 3 in bei openptmap.org auf, ohne dass man den Kommentar sieht, dass die Linie erst Ende diesen Jahres (noch plant man mit dem 12.12.2017) in Betrieb geht.

Meiner Meinung nach schadet das mehr als es nützt und ich kenne auch kein Beispiel, wo das so praktiziert wurde.

Ich hab zur Konkordiastraße nochmal geschaut und diese steht tatsächlich im aktuellen Straßenverzeichnis der Stadt noch drin (http://www.chemnitz.de/chemnitz/de/aktuelles/publikationen/andere-publikationen/105390.php, u.a. auf Seite 21). Ich werd bei Gelegenheit mal schauen, ob es vor Ort noch ein entsprechendes Straßenschild gibt und eventuell auch mal nachfragen.
Bezüglich der Fußgängerampeln kann man sicherlich trefflich streiten. Generell impliziert ja auch die einzelne Node in der Kreuzung, dass man hier gesichert über die Straße kommt. Bei separat eingezeichneten Fußwegen ist die Lage natürlich eine andere.

Die Konkordiastraße gibt es tatsächlich nicht mehr, seit im die Hartmannstraße im Jahr 2014/2015 eine neue Abbiegespur in die Leipzger Straße erhalten hat. Im Rahmen der Umbauarbeiten wurden die Reste der Konkordiastraße zurückgebaut und stattdessen in gleicher Lage ein Weg in den Konkordiapark angelegt.

Zum Thema Fußgängerampeln möchte ich auf highway=traffic_signals#Simple_intersections verweisen.
Da es sich hier um den einfachen Schnittpunkt zweier Verkehrsachsen handelt, wird hier nur einmal der Tag highway=traffic_signals genutzt und zwar am Schnittpunkt der beiden Straßen. Alle anderen Ampeln habe ich entfernt, da diese kein mehr an Informationen liefern (die Fußwege sind ja nicht explizit eingezeichnet sondern müssten richtigerweise mit dem Key "sidewalk" getaggt werden) und beim Routing sogar störend wirken (beim Aufbau des Routinggraphen wird jede Ampel einzeln gewertet und entsprechend auch dreimal Wartezeit eingerechnet).

Hallo zurück und danke für den Hinweis. Bei dem fraglichen Änderungssatz hat mein JOSM gar wurndersame Dinge getan. Hab's jetzt ausgebügelt.

Danke für den Hinweis, hab's korrigiert

Hab gerade nochmal das Wiki bemüht und dabei "unclassified" als die passende Stufe ziwschen "tertiary" und "residential" identifiziert. (siehe highway=*#Roads)

Meiner Meinung müsste es jetzt passen.

Vielen Dank nochmal für Deine Anmerkungen und viele Grüße

Sven

Hallo Rockus,
da muss ich dir natürlich recht geben. Die Schwellen gibt es noch und auch die 30 ist noch aktuell.

Trotzdem haben die Straßen nicht nur eine Erschließungsfunktion für die Anwohner sondern auch eine gewisse Funktion für den Durchgangsverkehr und zwar als Querspange zwischen der Reichenhainer/Erfenschlager Straße und der B174.

Man kann also durchaus auch Argumente Pro-Tertiary finden. Darauf versteifen will ich mich aber nicht.

Viele Grüße aus Reichenhain