Normalerweise würde ich sagen, dass Schulgelände immer "private" sind, aber in diesem Fall kenne ich den Durchgang z.B. vom Blutspenden im Pavillion, da kann ja auch jeder durch die Tür und über den Schulhof spazieren... Daher mein Gedanke, "permissive" könnte es treffen. Aber auch da wäre "private" nicht ganz falsch, denn die Blutspendenden bewegen sich ja immer noch mit Erlaubnis der Schule auf dem Gelände :) Naja, entscheide du.

Danke für die Mitteilung! Wie ich sehe, hast du es ja schon angepasst und scheinst ein Auge auf die Veränderungen zu haben.

Noch ein kleiner Hinweis: Ich denke, sobald der Streifen wiederbegrünt ist, passt "landuse=grass" dann besser als das derzeitige "leisure=common".

Ja, wenn sich die Öffnungszeiten herausfinden lassen, reicht das am Tor. "access" würde ich allerdings eher auf "permissive" statt auf "yes" setzen, denn ein richtiger öffentlicher Raum ist das ja eher nicht. (Die Schule könnte jederzeit schulfremde Personen von der Nutzung ausschließen.)

Excellent sett? Das schließt sich eigentlich aus :)

Mhm, aber da kann man ja bestimmt nur zu den Öffnungszeiten der Schule durch, oder? "foot=yes" würde aber erwarten lassen, dass jederzeit ein Durchgang möglich ist...

Ich habs mal auf der Berliner Mailingliste angesprochen: https://lists.openstreetmap.de/pipermail/berlin/2023-September/001795.html

Hallo Mopshase, du bist hier mMn etwas übereifrig beim umtaggen vieler Hauptstraßen. Die Klassifikation in OSM hat an sich erstmal nichts mit dem StEP zu tun – wir stufen Straßen in OSM unabhängig lokaler Verkehrspläne international vergleichbar nach ihrer Verkehrsfunktion ein und das Straßentagging von Hauptverkehrsstraßen ist üblicherweise – zumindest in Mitteleuropa – recht gut austariert und nichts, was man mal eben undiskutiert in größerem Stil ändern sollte. Deinem Kommentar in note/3583175 nach hast du diese Änderungen ja offenbar nirgends zur Debatte gestellt?

Ich denke, in diesem Fall wäre eine vorherige Diskussion in lokalem Rahmen nützlich – ich werde das Thema mal im Berliner Matrix-Channel und auf der Mailing-Liste ansprechen. Bis dahin würde ich dich bitten, keine weiteren Straßen anzupassen – und einige der Änderungen sollten mMn auch wieder zurückgesetzt werden.

Entschuldige die vielleicht vergeblichen Mühen!

Beste Grüße
Alex

Hallo hantech, danke sehr für das Testen und Aktualisieren der Straßenbrunnen :) Bei dem Brunnen in der Lübzer Straße/Melanchthonstraße (node/9988226640) fehlt noch die Statusangabe – dort hast du nur ein aktuelles Datum eingetragen. Vermutlich ist der auch "ok"? :) Bei den anderen beiden von dir getesteten Brunnen hatte es der User "Thomas/Mr Pianoman" bereits eingetragen.

Vielen Dank und beste Grüße!
Alex

Hallo MariusEbe, diese Änderung musste ich leider zurücksetzen, da du hier einen Radfahrstreifen auf der Fahrbahn als separate Linie mit highway=cycleway gemappt hast. Das widerspricht aber der verbreiteten Art und Weise, wie wir Fahrradwege in OSM kartieren. Für Fahrradstreifen, die ohne physische Barrieren lediglich auf der Fahrbahn markiert sind, nutzen wir "cycleway"-Tags an der Straßenlinie (cycleway=*).

Liebe Grüße
Alex

Hier scheinst du eine falsche Adresse hinterlegt zu haben: Die Glanzstraße 2 gibt es schon etwas weiter nördlich, hier ist die Glanzstraße 6 bereits vermerkt (im gleichen Gebäude wie Rodelbergweg 12).

War vielleicht nur ein Versehen. Habe es bereits korrigiert. (Oder habe ich etwas übersehen?)

Hallo aquin94, du hast hier zahlreiche Einfahrten gelöscht. Diese Änderung habe ich wieder zurücksetzen müssen, denn diese Einfahrten sind vorhanden und damit eine sinnvolle Information.

Dass diese in einigen Kartendarstellungen "hässlich" aussehen, ist kein Kriterium, nach dem wir in OSM Daten erfassen.

Liebe Grüße
Alex

Teilweise revertiert. Bitte reagiere zukünftig darauf, wenn andere Mapper dich kontaktieren. Seit einiger Zeit tust du das leider nicht mehr. OSM ist ein Community-Projekt – bitte überdenke unbedingt deine Kommunikation gegenüber uns anderen. Vielleicht lassen sich dann auch Missverständnisse leichter vermeiden.

lg, Alex

Danke für deine Änderungen und Beiträge! Bei Fragen oder Unterstützungsbedarf schreib mich gerne an, oder falls du Lust hast schau gern mal auf einem der OSM-Kanäle vorbei: osm.wiki/Berlin#Kontakt_zur_Community

lg, Alex

Hallo, du hast den Weg hier neben der Elsenbrücke von highway=footway + bicycle=yes zu highway=path + footway/bicycle=designated geändert. Gleichzeitig ist aber auch ein Verkehrszeichen 239 + 1022-10 (Fußweg, Radfahrende frei) getaggt.

Diese beiden Informationen widersprechen sich allerdings. Gibt es an dem Weg evtl. eine neue Beschilderung oder warum hast du das Tagging geändert? Falls nicht, wäre nämlich highway=footway + bicycle=yes die richtigere Variante (ein Fußweg, für Fahrräder freigegeben).

liebe Grüße
Alex

P.S. Da du zur Zeit auch viele neue Gehwege anlegst: Kennst du schon die Berliner Wiki-Seite mit Empfehlungen zum Gehwege-Mapping? osm.wiki/Berlin/Verkehrswende/Gehwege - falls du dich tiefer damit beschäftigen möchtest :)

Gerade eher durch Zufall auf dieses CS gestoßen. Du hast hier rund um Neukölln eine Menge gepflasterte Gehwege von sett zu paving_stones geändert und dabei zu allem Überfluss auch noch smoothness-Values gelöscht.

Basiert das auf einem falschen Verständnis deinerseits, dass Kleinpflaster (sett) als paving_stones getaggt werden sollte oder wie kam es dazu?

I reverted this CS – highway=crossing should not be used on driveways crossing footways.

See also changeset/139723427 or changeset/139749967.

Sorry, I had to revert this CS. highway=crossing should not be used on driveways crossing footways.

See also changeset/139723427 or changeset/139749967.

I reverted this CS – highway=crossing should not be used on driveways crossing footways.

Hey, was meinst du denn in diesem Fall mit "abandoned=yes" am Straßenbrunnen? Ist er kaputt, unzugänglich o.ä.?

(letzte Mapillary-Aufnahme: https://www.mapillary.com/app/?lat=52.5379907&lng=13.4112729&z=17&focus=photo&panos=true&dateFrom=2022-01-01&pKey=768851557574060&x=0.5908820137726447&y=0.5275272061751691&zoom=1.0788643533123028)

(siehe auch osm.wiki/DE:Berliner_Stra%C3%9Fenbrunnen)

Oh, deshalb hattest du da eine Linie, die noch weiter ging :) Habe die Linie erstmal wieder auf ganzer Länge ergänzt.