Hey, du hast hier eine Abstellfläche für E-Scooter und Fahrräder als "Fahrradparkplatz" gemappt. Kennst du das Tagging für E-Scooter-Abstellflächen? (osm.wiki/Verkehrswende-Meetup/Fahrradparkpl%C3%A4tze#Stellfl%C3%A4chen_f%C3%BCr_Elektrokleinstfahrzeuge_/_E-Tretroller)

Ich tendiere dazu, solche gemeinsamen Flächen für Fahrräder und Roller als Roller-Abstellflächen zu taggen, da sie primär dazu gedacht und genutzt werden (und meistens - so wie hier - ohnehin "echte" Fahrradständer mit Anschlussmöglichkeiten daneben stehen). Außerdem kann man sie dann besser in den Daten identifizieren. Daher hier der Kommentar, um Werbung dafür bei dir zu machen :)

lg, Alex

Eigentlich ist "footway=sidewalk" auf solchen Abschnitten korrekt, also auch wenn sie nicht "parallel" sind: https://community.openstreetmap.org/t/how-to-tag-sidewalk-stubs/119025

Falls es bei der Datenprozessierung stört, wäre es also perspektivisch besser eine andere Lösung zu finden ;)

Hey, kleiner Hinweis zum Parken auf dem Mittelstreifen: Da sollte "location=median" (nicht "medium" ;-) an der separaten Fläche auf dem Mittelstreifen ergänzt werden (parking=street_side). Stattdessen hattest du es an den Straßenlinien mit parking:left:location ergänzt, was sich nicht gut auswerten lässt. Habe es bereits angepasst: https://osmcha.org/changesets/176140786

Hey, zur Erinnerung: Diese Aufsplittungen an Kreuzungen sind eigentlich unnötig, da sich ja aus der Kreuzung selbst ergibt, dass man dort nicht parken kann.
lg, Alex

Hallo geozeisig,

deine Änderungen an separat erfassten Parkflächen im Seitenraum, die du in den letzten Wochen in Berlin vorgenommen hast, entsprechen nicht dem OSM-street parking-Schema. Du hast hier flächendeckend z.B. Gehwegparken zu Parkbuchten geändert und ein "street_side"-Tag erfunden, dass es so weder gibt noch braucht. Ich habe Änderungen dieser Art aus der letzten Zeit daher revertiert.

Bitte ändere nicht einfach solche Daten, ohne vorher mit den Erstellern in Kontakt zu treten und Missverständnisse auszuräumen.

Ich könnte mir vorstellen, dass die prominente Darstellung dieser Flächen in Renderern wie Carto ein Beweggrund für dich war, hier etwas zu ändern. Die Darstellung ist tatsächlich nicht schön, aber dann musst du dort dafür werben, sie anzupassen. Mein letzter Versuch stammte noch aus der Entstehungszeit des Street Parking-Schemas vor drei Jahren und wurde damals abgewiesen mit der Begründung, die Tags seien noch nicht etabliert. Inzwischen sind sie es, daher habe ich den Versuch soeben erneuert: https://github.com/openstreetmap-carto/openstreetmap-carto/issues/4754

Lg, Alex

Beeindruckende Auflösung! Die Kamera kann auf jeden Fall etwas mehr als die GoPros, die in Berlin viel unterwegs sind, aber auch nicht viel mehr. Die Bilder machen auf jeden Fall den Eindruck, als könne man z.B. Wegebreiten (u.a. Radwege) quasi zentimetergenau vermessen. Gerne mehr davon :D

Wunder geschehen ;) Erinnert mich daran, dass ich die "fee"-Parkraumattribute noch aktualisieren muss...

Sehr spannend! Ja, ein Open-Source-Workflow wäre sicherlich der schönere Weg... Falls du noch mehr Erfahrungen sammelst, geb gern mal Bescheid. Hast du eigene Bilder dafür gemacht, und wie viele hat es für ein brauchbares Ergebnis gebraucht? Warst du mit einer GoPro Max o.ä. unterwegs?

lg, Alex

Hallo ubahverleih, dein CS-Kommentar macht mich neugierig: Du hast es offenbar geschafft, aus 360-Grad-Straßenbildern ein eigenes georeferenziertes "Orthofoto" zu erstellen? Wie hast du das denn gemacht – entsprechend der Methode aus diesem Blog-Post? https://jakecoppinger.com/2022/12/creating-aerial-imagery-with-a-bike-helmet-camera-and-opendronemap/

Was sind denn deine Erfahrungen mit dem Workflow? Hast du es zufällig irgendwo dokumentiert oder kannst deine Erfahrungen mit der Community teilen? Wäre ja auch mal neugierig, das entstandene Bild zu sehen. Also erzähle gern mehr :) (Egal auf welchem Kanal.)

Ich bin mir sicher, die Community könnte extrem davon profitieren, wenn wir einen solchen "Orthofoto-Wirkflow" besser dokumentieren/vereinfachen könnten, daher frage ich so interessiert nach. Dafür geeignete Input-Bilder erzeugen wir ja zunehmend, insbesondere auch in Berlin.

lg, Alex

Hallo geozeisig,
da du ja gelegentlich Jelbi-Stationen einträgst hier der Hinweis, sie besser als amenity=mobility_hub einzutragen statt als Fahrradleihstation (da es ja nicht (nur) um Fahrräder geht) – siehe auch den von dir selbst angelegten Wiki-Artikel amenity=mobility_hub :)

Als "Referenzbeispiel" nutze ich immer way/1329384767.

lg, Alex

Wollen wir eine Wette abschließen, ob es sich nochmal auf 2026 verschiebt? ;)

Hallo salkinniklas,

danke für deine Bearbeitungen, die ich hier aber leider rückgängig machen musste. Du hast das Radfahren in einigen Grünanlagen "erlaubt", wo es offiziell nicht erlaubt ist. In den Berliner "Geschützten Grünanlagen" (Grünflächen mit dem "Tulpenschild") ist das Radfahren nicht gestattet, solange es nicht explizit durch Beschilderung erlaubt ist. Solche Beschilderungen gab es hier aber nicht. In machen fällen steht dort sogar explizit, dass es nicht erlaubt ist (siehe z.B. https://www.mapillary.com/app/?z=18.575360348671403&lat=52.442133599972&lng=13.4114897&pKey=182256304310632&focus=photo&x=0.544571369262626&y=0.5070895255869641&zoom=0.02876391518308681).

Der Weg/Park am Teltowkanal hat zwar kein solches Tulpenschild, dort gibt es aber ein Zeichen 250 (rote Sperrscheibe). Formal schließt das die Benutzung mit allen Fahrzeugen aus, also auch Fahrrädern. In diesem Fall vermutlich unglücklich beschildert, aber in erster Linie orientieren wir uns nicht am faktischen Verkehrsverhalten, sondern der rechtlichen Lage.

Lg, Alex

Ja, mit diesem "Problem" mussten wir uns im Rahmen unseres Parkraumprojekts schon sehr oft auseinandersetzen, da diese Art von informellem Parken in den Berliner Außenbezirken ein sehr häufiges Phänomen ist... Und die Rechtslage uneindeutig bzw. von der Einschätzung der lokalen Behörden abhängig ist. (Deine Recherche ist richtig: Die Flächen sind öffentliches (Straßen-)land - der Zwickauer Damm hätte hier historisch weiter ausgebaut werden können, wenn Berlin weiter gewachsen wäre ;)

Es gibt beispielsweise Gemeinden, die gezielt gegen diese Form des Parkens vorgehen, da Grün- und Versickerungsflächen zerstört werden, während andere argumentieren, dass die "Funktion" dieser Flächen durch oft jahrzehntelanges "Gewohnheitsparken" ohnehin nicht mehr gegeben ist und daher die Grundlage fehlt dagegen vorzugehen. Ein Henne-Ei-Problem bzw. von lokalem Ermessen abhängig... (Und ja, hier in Rudow offenbar geduldet/nicht geahndet...)

Von daher hab ich grundsätzlich gar nichts dagegen (wenn es explizit als informell etc. getaggt wird), frage mich aber wie gesagt, welche Flächen man dann als "Parkfläche" ansieht und welche nicht. Nur die ohne jegliches Gras? Nur die, wo auf Luftbildern regelmäßig Fahrzeuge stehen? Was ist, wenn das Parkverhalten in verschiedenen Jahren unterschiedlich war? -> Dann würde ich lieber das Tagging an der Straßenlinie im Sinne des Street Parking-Schemas bevorzugen (vgl. osm.wiki/Street_parking), sodass die Info "hier wird informell neben der Fahrbahn geparkt" etwas abstrakter vorhanden ist, ohne sie geometrisch exakt verorten zu müssen... Meine Meinung ;)

Hallo,

ich habe die gelöschten Elemente wieder hergestellt.

@Openminded320: Bitte achte beim Mappen darauf, keine Dinge zu löschen, von denen du nicht sicher weißt, dass sie nicht mehr existieren.

Falls du Objekte siehst, deren Sinn sich dir nicht erschließt (und die du fraglich findest), frage am besten bei den Erstellenden (in der Objekthistorie erkennbar) nach, was es damit auf sich hat. Dinge einfach zu löschen wird jedenfalls in der OSM-Community nicht gern gesehen, da sich ja schließlich mal jemand etwas dabei gedacht hat ;) Also lieber etwas vorsichtiger/umsichtiger mappen bzw. auf tatsächliche Ergänzungen und Aktualisierungen konzentrieren, die du sicher verifizieren kannst.

Ansonsten freue ich mich, dass du seit deinem "OSM-Einstieg" so aktiv dabei geblieben bist - falls du mal Fragen zum Mappen in OSM hast, kannst du dich gern an mich oder andere in der Community wenden!

Liebe Grüße und Happy Mapping
Alex

Hallo adrgru, du hast hier einige Flächen, auf denen informell auf unbefestigten (ehemaligen) Grünstreifen geparkt wird als parking=street_side ohne weitere Attribute ergänzt. Ich habe sie erstmal wieder rausgenommen, da a) der Parkraum bereits als Attribut der Straßenlinie erfasst ist (als informelles Seitenstreifenparken) und b) wir wenn überhaupt genauer differenzieren sollten, um welche Art von Parkflächen es sich handelt. "informal=yes" wäre beispielsweise sinnvoll, zudem passt "street_side" nicht - das ist eher für baulich angelegte Parkbuchen (besser wäre "shoulder"). Am kritischsten erscheint mir aber, wie man diese Flächen abgrenzen sollte, da überall mal hier mal da wild geparkt wird, mal mehr, mal weniger, was sich dann in entsprechend mal mehr, mal weniger vorhandenem Grasbewuchs wiederspiegelt. Das scheint mir nicht sinnvoll in einer Geometrie abbildbar, eher dann als Straßenattribut wie es bereits gesetzt war...

lg, Alex

Hallo, hier hast du einige linienhafte amenity=parking-Features angelegt, z.B. hier: way/1428784341

Ist das ein versehen und du meintest etwas anderes, z.B. einen kerb oder ein gate?

lg, Alex

Sehr gut - kann es sein, dass du damit deine eigene Note von vor einem Jahr gelöst hast? note/4507180

lg, Alex

P.S. Ich habe den Rad- und den Gehweg hier außerdem zu einer gemeinsamen path-Linie jeweils mit Detailattributen für den Geh- und den Radweganteil zusammengelegt. Hier gibt es aber verschiedene Mapping-Varianten - deine war also nicht unbedingt falsch. Wenn es zwischen Geh- und Radweg allerdings keinerlei Abstände oder Hindernisse gibt, ist die path-Variante üblich, um den "gemeinsamen" Verlauf zu verdeutlichen.

lg, Alex

Hallo, vielen Dank für deine Ergänzung des Radweges hier an der Blaschloallee!

Eine kleine Anmerkungen dazu: In OSM gibt es bei straßenbegleitenden Fahrradinfrastrukturen auch stets ein Radwegattribut an der Straßenline. Der Radweg war vorher hier als "cycleway=track" (Hochbordradweg) erfasst. Bei solchen tracks kann eine separate Geometrie nicht schaden, es ist also gut, dass du sie ergänzt hast. Anschließend sollte der Wert an der Straßenlinie dann aber auf "separate" geändert werden (hier also "cycleway:right=separate"), was ein Hinweis darauf ist, dass der Radweg dieser Straße als separate Linie erfasst ist.

Viel Spaß beim Mappen, und falls du Fragen hast, melde dich gern :)

lg, Alex

Hallo Openminded320, zwei kleine Hinweise, da es mir hier gerade zufällig aufgefallen ist:
- Du hast laut Quellenangabe Bing benutzt. In Berlin haben wir deutlich bessere und aktuellere Luftbilder, die für OSM nutzbar sind und die auch im iD-Editor auswählbar sind. Insbesondere das Orthofoto aus dem Jahr 2024 hat eine sehr tolle Qualität. Falls du sie noch nicht nutzt, steig am besten auf diese um ;)
- In der Königstraße hast du hier eine Parkfläche ergänzt. Ich habe sie wieder entfernt, da der Parkraum dieser Straße bereits ausreichend genau mit dem Street Parking-Schema (osm.wiki/Street_parking) an der Straßenlinie erfasst war und deine separate Fläche nur einen Teil der tatsächlich vorhandenen Parkflächen umfasste. In Berlin haben wir gerade eine große Mapping-Kampagne, um Parkraumdaten in der gesamten Stadt zu erheben, daher gibt es auch vielerorts bereits gute Parkraum-Tags.

Liebe Grüße und Happy Mapping,
Alex