Mhh ok, dann hat man die Beschilderung dort großzügiger gemacht, gibt leider wenig Fotos um dies direkt zu zeigen (Wahrscheinlich weil die Straßen dort nicht so gut zu befahren sind, selbst mit dem MTB macht es wenig Spass). Man hat einfach zu wenig Zeit um überall mit der Cam aktuelle Fotos zu machen und diese auszuwerten (Habe über 200GB an 360°-Fotos alleine von diesem Jahr noch nicht begutachtet da ich seit Monaten anderweitig vorrangig aktiv bin)

Achso, das meinst Du. Ich glaube das die eingetragene Grenze nicht stimmt. Die Grünflächen passen mit der Beschilderung überein, die Grenze geht teils drüber. mMn müsste die eingetragene Grenze mit der Grünfläche gleich sein.

Ein LSG kann gleichzeitig auch eine Geschützte Grünanlage sein, gibt es öfter in Berlin, warum sollte bei den Flächen dann nicht auch das LSG aufgeführt werden?

Hi. Unter welcher Landuse sind die Flächen denn noch beinhaltet? Ich sehe da nur Einzelfächen und diese haben entsprechende Beschilderung vor Ort.

Beispiel? Du hattest letztens Teile der Blankenburger Chaussee gelöscht und neu angelegt. Ich hatte dann schnell wieder alte Tags hergestellt, damit es wieder passt. Jetzt kürzlich war es ein Pfad.

Zu den Nacharbeiten, es nimmt schon viel Zeit in Anspruch, gerade wenn man Gebiete soweit sauber hatte (was das radfahren angeht) und dann viele Wege dazu kommen, wo das bicycle=yes fehlerhaft ist ;) Achso, es gibt auf Mapillary viele aktuelle Fotos in 360°-Ansicht (sind von mir für Detailreiche Auswertungen, komme durch ein anderes Großprojekt nur nicht hinterher), Falls Du Dir mal bei etwas unsicher bist, schau einfach dort auch einmal nach. Lässt sich ja im iD einblenden etc.

Das Problem ist ja, das es Grundwerte im Access gibt ;). bei Pfaden und Trampelpfaden ist es bicycle=yes, bei Fußwegen gibt es ein not defined (ist in DE dann mit dismount belegt). Auf Friedhöfen ist das Radfahren generell verboten (außer eine Beschilderung sagt was anderes, habe ich aber noch nirgendwo gesehen), Ebenso gibt es für die über 2000 Geschützten Grünanlagen (Tulpenschilder) eine gesetzliche Grundlage in Berlin (Hierunter zählen übrigens Parks, Grünflächen, einige Waldgebiete, Spielplätze, viele Kleingartenanlagen etc.). Wird nun ein Pfad in diesen Anlagen angelegt, sollte man nicht nur darauf aus sein, diesen Weg anzulegen, sondern auch an die Accesswerte zu denken (z.B. durch Verkehrszeichen zuführender Hauptwege wo die Beschilderung natürlich nicht mittendrin ist sondern an den offiziellen Zugängen/Zufahrten). Felder sind übrigens offiziell auch kein öffentliches Gelände, immer mehr Landwirte bringen entsprechende Verkehrschilder an da denen die Wildnutzung nicht gefällt (auf festgetrampelten Wegen wächst nichts).
Was mir noch auffiel, Du hast ab und an alte bestehende Wege mit einer langen History einfach gelöscht und was neues angelegt (hierbei teilweise auch vorher bestehende Tags vergessen wieder einzufügen, welche wichtig waren), dies ist in OSM meiner Erfahrung nach nicht gut angesehen. Lieber mit den Möglichkeiten der Änderung/Teilung von Wegen mittels des iD oder JOSM (JOSM wird von vielen bevorzugt) vertraut machen.

Das ist dort kein Radweg sondern ein Fußweg mit Radfreigabe (Schrittgeschwindigkeit) ;) Du legst ja immer wieder die ganzen "illegal" angelegten Pfade an. Es ist ja schön das Du Fußgänger so auf andere Wege routen möchtest, aber Du beeinflusst auch das Radrouting aktiv, gerade wenn Du Wege in Geschützten Grünanlagen, Friedhöfen etc anlegst, obwohl dort das Radfahren explizit beschildert sein muss als Freigabe. Ich fahre ja gerne und fast täglich mit dem MTB, aber dies sollte auf legalen Wegen erfolgen ;) VG

Von mir aus kann der Hinweis gerne offen bleiben. Der Parkplatz und die Zufahrt samt Schranke ist aber meines Wissens nach Privatgelände und das yes für alle an der Schranke demzufolge falsch. Was Du mit den blauen Schildern meinst gilt wenn dann für den Mauerweg selbst (dann könnte aber noch ein entsprechendes Traffic_sign an die Wege), der führt durch die Grünanlage und nicht über die Wohnanlage ;) Ach übrigens, wenn ich mir die Fotos auf Mapillary anschaue, dann ist dies eindeutig Privatgelände und passt zu meinen Erinnerungen

Hallo Konrad, ob nun path mit einem inkludierten yes oder Fußweg mit einem gesetzten yes macht hier keinen Unterschied. (Fußweg hat ein foot=designated somit haben Fußgänger Vorrang). Wenn ich mich richtig erinnere war dort eigentlich auch nirgendwo eine Radfreigabe und der Fußweg gehört zu einer privaten Wohnanlage--> das bicycle=yes wäre rechtlich gesehen auch mehr ein destination)

Danke Dir

Hallo Dirk,
Das 240er Traffic_Sign ist auch entsprechend einst durch mich hinterlegt worden, bei mir wurde auch immer eine blau gestrichelte Linie angezeigt (dank des designated). Aufgrund der Wiki kannst Du Dir sicher sein, das bald wieder jemand cycleway zu path ändert, es wäre demzufolge gut, wenn Du dies selbst wieder machst. VG Stefan

Hallo,

Warum änderst Du hier die Wegeart? gemäß Wiki osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren ist path korrekt gewesen. VG

auf destination geändert

Gerne, ist auch alles bereits anhand der Fotos eingetragen ;)

Hello Jorisbo,
It's nice that you check certain things, but if, for example, buildings are drawn in on the basis of official documents, then they are drawn in on the basis of the ground plans (without roofs). Furthermore, you are going by the aerial photo from BING which very often has an offset (especially outside large cities like Berlin). Everything I work on in the whole area is done using my own photos, GPS tracks and local knowledge, so I know which aerial photos fit exactly and which do not.

Best regards
Stefan

Danke für die Änderungen. Blicke bei forward/backward ehrlich geagt nicht durch. ist doch größtenteils durch Tags wie oneway etc. vorgegeben, oder? Aber solange wie es am Ende dann Fehlerfrei ist ;) VG Stefan

Habe jetzt einiges probiert und nun sollten einige Fehler behoben sein ;) Bei manchen Anzeigen weis ich allerdings nicht warum da noch Fehler angezeigt werden.

Ich habe die Radrouten nicht gelegt sondern nur die Radwege entsprechend Traffic_Sign an die Straße zugeordnet sowie vorhandene Wegweise ergänzt ;) Und 2-27 sind nur Fußwege mit Radfreigabe (heisst Schrittgeschwindigkeit sowie keine Nutzungspflicht) da ist die Radroute auf der Straße doch richtig. Achso, wegen dem traffic_Sign gibt es auch aktuelle Mapillarybilder per 360°-Cam ;)

VG Stefan

Ich habe insgesamt 3 verschiedene Versionen gefunden, gebe Dir die auf anderem Wege mal bekannt

yes, now it´s corrected ;)