Entschuldige, hier noch die Links von denen ich rede – damit du sie dir nicht selbst raussuchen musst:

- Version vom April 2016 der von dir als Notiz eingetragenen Website (die einzig archivierte Version): https://web.archive.org/web/20160416172941/http://www.runnersfun.com/referenzen/orte-regionen/liezen/

- Heutige Seite des Betreibers zur Laufstrecke "Marienwaldweg": https://outdoor.runnersfun.com/de/tour/jogging/marienwaldweg/21432206/

Hallo Patrick, ich hab eine Frage zur "EZ Liezen Runde". Ich weiß, der Edit ist fünf Jahre alt – ich versuche da etwas nachzuvollziehen…

Du hast Anfang 2015 diese Relation mit dem Namen "EZ Liezen Runde" erstellt. Die einzig archivierte Version der Seite, die du in Note verlinkt hast, in der Wayback Machine ist vom April 2016. Und da gibt es – wie heute – keine "EZ Liezen Runde". Heute entspricht auf der Betreiber-Website die "Marienwaldweg" genannte Laufroute vom Verlauf her dieser Route. Meine Vermutung ist die, dass die "EZ Liezen Runde" im Jahr 2015 oder 2016 umbenannt wurde – und sich dadurch das heutige Wegweiser-Wirrwarr ergibt: Manche (vermutlich 2014 aufgestellte) verweisen auf die "EZ Liezen Runde", andere (vermutlich später aufgestellte) auf den "Waldweg". Beide mit der Routennummer L3. Auch die heutige Beschreibung der Route auf der Betreiberwebsite weist in diese Richtung: Der Titel ist "Marienwaldweg", in der Beschreibung ist gleich am Anfang von der "EZ Liezen Runde" die Rede.

Meine Frage: Hältst du das für plausibel? Ich gehe davon aus, dass unter dem Link, den du in Note gesetzt hast, Anfang 2015 noch von der "EZ Liezen Runde" die Rede war – richtig?

Wenn ja, würde ich die Route gerne auf "Mairenwaldweg" umbenennen und old_name oder wohl noch besser old_name:2014-2015 auf "EZ Liezen Runde" setzen. Außerdem würde ich alle L3-Wegweiser (also egal welchen der beiden Namen sie führen) der Relation hinzufügen.

Es gibt auch (wenige) andere Wegweiser für den "echten" Marienwaldweg (also den Weg im Wald, nicht die Laufstrecke, die zu einem guten Teil über die Ennswiese führt). Wie dann damit umzugehen ist, ist eine andere Frage – also eine Relation route=foot oder route=hiking oder einfach die entsprechenden Ways so zu benennen. Das war bis vor einigen Tagen eigentlich so – ich hab diese Benennung gelöscht und die Ways in eine Relation mit dem Namen gefasst, weil ich aufgrund der Beschilderung davon ausgegangen bin, dass es neben der "EZ Liezen Runde" eben eine "Marienwaldweg"-Route gibt.

Aber wie gesagt, das ist eine andere Frage. Worum es mir jetzt einmal geht ist die Route L3. Nachdem du von hier bist und sie eingetragen hast, wollte ich mich mit dir absprechen bevor ich das durchziehe.

I went there today. The second bench is really old and covered with moss. I used your picnic site node to add the firepit. In general it's legal in most cantons (for example in Luzern) to start a campfire in the woods, it's only forbidden at certain times (when it's very dry). I hope you are OK with my edit. Thanks again for your replies. Cheers, Stefan.

Really interesting... I thought that it is illegal to lit up a fire there too - that's why I didn't map the firepit in the first place. But now after some research it turnes out that it is legal. So I'll add the firepit and have a look at the second bench soon. Thanks!

Hi! Oh, I forgot that I created the amenity=bench myself just a few weeks ago and that the MAPS.ME maps are not really up to date… Now your edit makes sense to me. I just couldn't understand why you wouldn't make a leisure=picnic_site out of the existing amenity=bench node, but add a new node a few meters away from the old one. About the tagging: As far as I remember the second bench is really old and not really usable anymore but I'll have another look in the next days. In my opinion it would be best to map the firepit (leisure=firepit) in addition to the bench. Another option is a tourism=picnic_site with openfire=yes and bench=yes. I prefer the first option because at least I would expect much more when I see a picnic site symbol on the map…

Hi! Is there really 'a locality that is pleasant and suitable for outdoors eating' (see tourism=picnic_site) only a few meters away from the (already mapped) bench I sat on a few days ago? I can't believe I didn't notice…

Hi! Schau diese Änderung bitte nochmal durch – da ist einiges schief gegangen. Ich hab grad das Nil, das Gagarin und ChickLit in der nähe vom Hauptbahnhof gefunden… LG, Stefan.

Naja, nicht durch die tags des pois, das stimmt schon… Aber der poi sitzt innerhalb des building=public Polygons; der place_of_worship ist also irgendwo in (bzw. über oder unter) dem Gebäude. Die einzige Unklarheit ergibt sich m. E. also aus dem fehlenden level-tag. Hab leider keine Ahnung auf welchem/welchen Stockwerk/en die Kirche ist… Ich glaub aber nicht dass die Verwirrung allzu groß ist, wenn wir diese Frage offen lassen.

Ich habe die Änderung rückgängig gemacht (siehe changeset/56227873). Drei Argumente: 1. auf der Hofer-Website findet sich dazu nichts, 2. auf der Billa-Website wird die Filiale nach wie vor genannt, 3. xamera hat genau 14 Minuten nach dieser Änderung hier die "KKC-Pilgerstätte" im 5. Bezirk eingezeichnet.

Ich hab die Änderung rückgängig gemacht (siehe changeset/56226846)

Ah – jetzt versteh ichs. Eigentlich gehts da ja um eine Spezifizierung des sehr allgemeinen Amenity-Tags (die normalerweise durch Angabe des Gebäudes quasi nebenbei passiert). Hm, meines Ansicht nach wäre da place_of_worship=church eine schönere Lösung…

Naja, so sieht das Gebäude aus: https://www.wien.gv.at/kulturportal/m19objekte/bez04/00729901.jpg Links ist der Eingang zu den Museen, rechts der zur Kirche. Die Religionsgemeinschaft nutzt also die Räumlichkeiten eines Gebäudes – es ist kein eigenes Kirchengebäude. Mit meiner OSM-Erfahrung und dem beschränkten Wissen über das Objekt würde ich meinen, dass amenity=place_of_worship (der POI befindet sich ja in einem building=public) hier völlig reicht…

Warst du schonmal dort und hast festgestellt, dass die Kirchenräumlichkeiten architektonisch so verschieden vom Rest des Gebäudes sind, dass du das mit dem tag festhalten willst – oder wie? Ich hab nicht annähernd so viel OSM-Erfahrung wie du und versteh einfach nicht, was du damit ausdrücken willst…

Interessant, ich hab eine solche Verwendung des building:part-Tags noch nie gesehen… Würdest du auch ein Geschäft / Restaurant / Büro usw. mit building:part=shop / restaurant / office usw. taggen? Selbst beim Indoor-Mapping kenne ich diese Verwendung von building:part noch nicht. Ich hab das Tag immer so verstanden, dass es sich auf die Architektur, nicht die Nutzung, von Gebäuden bezieht. Aus dem Umstand, dass ein POI in einem Gebäude gesetzt wird, folgt doch schon, dass es sich im (oder auf dem) Gebäude befindet – für das Stockwerk gibt es dann das level-Tag. Versteh mich nicht falsch; ich sag nicht, dass es keine guten Argumente für so ein Tagging gibt bzw. geben kann. Ich kenne sie nur nicht.

Ah, OK – danke für die rasche Info! Ich sehe in der Chronik auch, dass er Nikolsdort mit diesen Grenzen ursprünglich als neighbourhood eingetragen hat – das wird dann das "Wissen aus den Wikipedia-Artikeln" sein (die Nikolsdorfer Gasse gehört zum Zählbezirk Margaretenplatz)… Nachdem die Grenzen nicht einmal den historischen entsprechen und diese – selbst wenn sie halbwegs korrekt eingezeichnet wären – auf OSM nicht erwünscht sind (siehe mein heutiges E-Mail auf der Liste), werde ich diesen "Zählbezirk" löschen. Den place lasse ich natürlich vorerst; da müssen wir uns auf der Liste noch irgendwie einigen.

Sorry, dass ich schon wieder mit Nikolsdorf nerve… Ich wollte nur fragen, ob du mir eine Quelle nennen kannst, nach der es einen Zählbezirk Nikolsdorf gibt. Ich hab Ewigkeiten auf der Website der Statistik Austria und der Stadt Wien verbracht und kann das nicht verifizieren. Von den 250 Zählbezirken in der Stadt sind nur vier in Margareten; Nikolsdorf ist nicht dabei… Wahlsprengel ist es auch keiner. Und historische Grenze ist es auch nicht, die damalige Vorstadt war ja nur halb so groß. Danke & lG, Stefan.

Hallo! Meines Wissens (ich wohne ein paar Gassen weiter) ist da kein eigenes Gebäude; die Kirche ist im selben Gebäude wie z. B. auch das Bezirksmuseum. Oder gibt es irgendeinen anderen Grund, dass du den amenity=place_of_worship zusätzlich mit building=church getaggt hast?

Hallo Friedrich,
sorry, ich bin erst nachdem ich auf der Mailingliste talk-at gefragt habe auf die Idee gekommen nachzusehen, wer die eingemeindeten Vororte Wiens als neighbourhood (bzw. suburb) eingetragen hat… Ist es in deiner Gegend so, dass die Leute den alten Namen für ihre Grätzl wirklich verwenden? Bei mir in der Gegend ist das nicht so, ich hab noch nie jemanden gehört, der von dem Straßenzug nebenan als Nikolsdorf gesprochen hat… Es gab dort mal Nikolsdorf, keine Frage. Aber der historische Umstand macht ja weder ein neighbourhood noch ein suburb daraus, oder?
LG,
Stefan.

Hallo,
ich bin über das Schlossquadrat in Margareten auf diese Änderung von dir gestoßen. Die einzigen vier Zählbezirke, die ich über die Statistik Austria in Margareten finde, sind: Margaretenplatz, Matzleinsdorf, Siebenbrunnenplatz und Am Hundsturm… Hab ich einfach bei der Recherche versagt oder versteh ich die Benennung falsch?
Danke & lG,
Stefan.

Hi,
since 1. this was your first and your only edit, 2. it is highly unlikely that there's such a little park in the courtyard of a private house, this park has a name which can't be found on the net and is unknown to people living in this part of town (I'm one of them), 3. you didn't answer my question in the last five days I'm going to delete the name "Ziegelhof" and make a usual green space out of the park. If I'm wrong I'm really sorry – please don't hesitate to send me a message.
Best regards,
Stefan.