Hallo Johann, wozu verschwende ich meine Zeit… Schau dir die Bilder bitte zumindest an. Auf Bild (2) und (3) ist das Schild mit der Adresse "Rechte Wienzeile 93-95" zu sehen. Und das ist nicht neu. Wenn dus nicht glaubst, such ich dir alte Fotos raus.

Hallo Johann, ich habe heute einige Fotos von dieser "Mauer" gemacht, damit du weißt, worüber wir reden: (1) https://www.mapillary.com/map/im/5cszDwsyzjNmjfsO31pvkG (2) https://www.mapillary.com/map/im/7F0AsTclJNMmnTBOsjnsuS (3) https://www.mapillary.com/map/im/mb16lGax8254xnOhCcocTj (4) https://www.mapillary.com/map/im/rkZW0B6cPRFmqnOijL0S5E

Bild (2) und (3) zeigen die Tür bei Adresse Rechte Wienzeile 93-95 (siehe Adressschild oberhalb des Eingangs), auf Bild (3) ist der Zettel in der Tür mit dem Hinweis, wo der Eingang zum Hotel zu finden ist, gut zu sehen. Links davon (1) ist ein geschlossenes Restaurant ("Zum Moser") und rechts davon ein Friseur (4).

Vergleiche bitte die Fassade von (1) mit dieser hier: https://www.mapillary.com/map/im/G2rNeY9tDrJLLx4iSe86G6 Die ist doch recht ähnlich – und sie ist nicht innerhalb des letzten Jahres erneuert worden. Dazu kommt dann noch der oben genannte Zettel in der Tür. Sowas machen auch freundliche Nachbarn eher nicht, auch das ist ein Hinweis, dass das hier zum Hotel gehört.

Hier noch zwei Bilder der Stelle aus einiger Entfernung: https://www.mapillary.com/map/im/gDgsfd0leX8aIYvwKFu6JM und https://www.mapillary.com/map/im/ySlObTNABIEk0W6UBIb5pF

Dein Satz "ich habe eben eine Mauer eine Fassade oder ein Nebengebäude gesehen" lässt mich an die Decke gehen angesichts der Zeit, die ich jetzt schon in diese Frage gesteckt habe. Wenn du dir gar nicht sicher bist, was du siehst – wie kommst du dann auf den Gedanken, mit der Quelle "local knowledge" und dem Kommentar "Detail Lokalaugenschein Wien" einfach so ein neues, noch dazu total seltsames Gebäude zu mappen?

Bitte geh mal auf meine Frage ein, warum du das Gebäude eingetragen hast. ich hab schon verstanden, dass dein Navi dich nicht zum Hotel gebracht hat. Aber ich weiß nach wie vor nicht, warum dieses Gebäude da ist. Bis jetzt hast du meistens von einer Mauer gesprochen – die du nie gemappt hast. Was sind deine Quellen für dieses Gebäude?

Und wenn du keine hattest und hast: Warum hast du es eingezeichnet?

Schau dir bitte das Mapillary-Bildmaterial an, damit du – abseits deiner Erinnerung – weißt, wovon wir sprechen:

Das hier ist vom Dezember 2018:
https://www.mapillary.com/map/im/u7i0a1a46PiOxLHw4spk4w

Und das hier vom Juni 2020: https://www.mapillary.com/map/im/J6i6oPFg7zKDY7eVncZa6Q

Auf beiden Bildern ist rechts die – in diesem Zeitraum unveränderte – Fassade des Hotelgebäudes zu sehen. Dein Edit stammt aus dem Oktober 2019.

Ich denke, das muss alles ein grobes Missverständnis sein. So wie ich dich verstehe, meinst du, im Oktober 2019 wäre hier nicht die Fassade eines sechsstöckigen Gebäudes zu sehen gewesen, sondern eine Mauer. Also mir ist schon klar, dass du das nicht so meinen kannst; da hats irgendwas ganz heftiges in der Kommunikation…

Ich weiß: Ich klinge die ganze Zeit so, als ob ich stänkern wollen würde. Das ist nicht der Fall. Ich möchte nur verstehen, was da passiert ist und bin ungeduldig, weil das alles für mich keinerlei Sinn ergibt.

Ich war und bin immer wieder zu Fuß da unterwegs und kann dir versichern, dass man zu dem Hotelgebäude auch an der Rechten Wienzeile 93-95 heran kommt. Eben nur heran – nicht hinein. Da ist auch eine Tür (vielleicht ist das der Ein- und Ausgang für Angestellte).

Aber sorry, die ganze Sache macht überhaupt keinen Sinn. Selbst wenn man annehmen würde, da wäre kurzfristig eine Mauer vor den zig Fenstern hochgezogen worden – warum hast du dann keine barrier=wall eingezeichnet, sondern ein praktisch unmögliches Gebäude?

Du musst doch einen guten Grund haben, wenn du ein derart merkwürdiges Gebäude einzeichnest. Wenn ich mich nicht irre, trägst du ja enorm viel zu OSM bei und hast um weitaus mehr Erfahrung als ich. Sowas passiert einem Profi wie dir doch nicht einfach…

Ich wollte hier übrigens keine Diskussion starten. Über way/731239920 muss man nicht diskutieren – entweder das Gebäude existiert in dieser Form oder eben nicht. Nachdem du einen "Detail Lokalaugenschein" gemacht hast (ich vermute, du warst in eben diesem Gebäude oder sowas) wollte ich die Geschichte darüber hören. Wie gesagt, ich wohne 5 min. von diesem Ding (das von außen aussieht wie ein Teil des Hotelgebäudes) entfernt.

Und was hat deine Aussage "Ich verstehe dass Zähl Adressen für die Stadt praktisch sind. Mit dem realen LEben haben diese aber nichts zu tun." mit meinem Edit zu tun?

Ich wollte wirklich keine Navigation zerschießen. Ich verstehe nur nicht, warum das nach meinem Edit der Fall sein sollte… Ich habe die Adresse des Haupteingangs als Adresse des amenity=hotel angegeben – wieso landet man da im Nichts?

Hallo Johann, ich verstehe nicht was du meinst. Ich habe sicher keinen entrance=* gelöscht, lediglich einen amenity=* POI auf einer Gebäudelinie (schlicht weil das allen Konventionen widerspricht). Ich habe beim jetzigen amenity=hotel übrigens extra nicht mehr die offizielle Adresse des Hotel Ananas (in der Rechten Wienzeile) getagged, sondern die Sonnenhofgasse 8-10 (siehe auch die von mir verfasste note bei way/121670165). Jetzt nachträglich habe ich den Adress-POI Sonnenhofgasse 8-10 auch noch als entrance=main gekennzeichnet.

Die "Rechte Wienzeile"-Adresse gehört meines Erachtens als schlichter Adress-POI dort hin, wo du meinst, dich an eine Mauer zu erinnern.

Hallo Johann, an deinem 4-Meter-Gebäude (von dem du jetzt als einer Mauer sprichst) habe ich nichts verändert. Meine Frage bezog sich nur darauf. Zu allem anderen beim changeset/92886241.

Hallo! Verstehe ich das richtig, dass du vor Ort festgestellt hast, dass das Hotelgebäude (Rechte Wienzeile 93-95) im nördlichen Bereich nicht bis zur Rechten Wienzeile reicht, sondern zwischen dem Hotelgebäude und der Rechten Wienzeile ein zirka 40 Meter breites, aber nur 4 Meter tiefes anderes Gebäude steht? Ich rede von way/731239920. Ich wohne in der Gegendund kenne zugegebener Maßen nur die Fassade und unten in der Sonnenhofgasse den Eingangsbereich. Aber ich kann mir das rein architektonisch nicht vorstellen. Ist das wirklich nicht Teil des Hotelgebäudes? Wenn nicht, hast du dich vielleicht in der Tiefe verschätzt? Vier Meter sind wirklich verdammt wenig…

Ich vermute sehr stark, dass das zur Kläranlage gehört. Außen ist ein durchgängiger Zaun zumindest vom südöstlichen Kreisverkehr bis zum Gebäude 614121597. Service highway 260066574 ist innerhalb dieses Zaunes – also ich vermute dem Betriebsgelände.

Hallo Friedrich, ich hab eine Frage zu 260066588: Warst du da vor Ort und hast gesehen dass das ein track ist oder kennst du dich mit Kläranlagen gut genug aus, dass du sagen kannst, dass diese Streifen mit grobem Schotter dafür gedacht sind, befahren zu werden (und ist das dann deiner Meinung nach ein track)? Ich war heute vor Ort (siehe note/2365011) und kann mir aufgrund der Beschaffenheit vielleicht vorstellen, dass das so gebaut ist, dass man es für gelegentliche Arbeiten mit irgendwelchen Schmalen Fahrzeugen befahren kann – aber track erscheint mir da etwas hoch gegriffen… In dem südöstlich davon liegenden Teil der Kläranlage kann der Rand der Anlage wohl auch befahren werden, aber da ist kein track gezeichnet. Ich frage nur deswegen, weil User wurzelast nach meiner Notiz kurzerhand einen removed:highway=track daraus gemacht hat. Und ich würde eher vermuten, dass da nie ein track war… Wie schätzt du das ein?

Danke für die rasche Korrektur!

Das war ein Irrtum. Das Haus steht nach wie vor und es wirkt auch nicht so, als würde es bald abgerissen werden… Ich war in den letzten Monaten ein paar mal drinnen, bin mir also ganz sicher. LG, Stefan.

OK, danke für deine rasche Rückmeldung! Ich werde das mal machen und mich dann in den nächsten Tagen um den eigentlichen Marienwaldweg (die Strecke von der Höhenstraße bis nach Weißenbach) kümmern. Schönen Abend, Stefan.

Entschuldige, hier noch die Links von denen ich rede – damit du sie dir nicht selbst raussuchen musst:

- Version vom April 2016 der von dir als Notiz eingetragenen Website (die einzig archivierte Version): https://web.archive.org/web/20160416172941/http://www.runnersfun.com/referenzen/orte-regionen/liezen/

- Heutige Seite des Betreibers zur Laufstrecke "Marienwaldweg": https://outdoor.runnersfun.com/de/tour/jogging/marienwaldweg/21432206/

Hallo Patrick, ich hab eine Frage zur "EZ Liezen Runde". Ich weiß, der Edit ist fünf Jahre alt – ich versuche da etwas nachzuvollziehen…

Du hast Anfang 2015 diese Relation mit dem Namen "EZ Liezen Runde" erstellt. Die einzig archivierte Version der Seite, die du in Note verlinkt hast, in der Wayback Machine ist vom April 2016. Und da gibt es – wie heute – keine "EZ Liezen Runde". Heute entspricht auf der Betreiber-Website die "Marienwaldweg" genannte Laufroute vom Verlauf her dieser Route. Meine Vermutung ist die, dass die "EZ Liezen Runde" im Jahr 2015 oder 2016 umbenannt wurde – und sich dadurch das heutige Wegweiser-Wirrwarr ergibt: Manche (vermutlich 2014 aufgestellte) verweisen auf die "EZ Liezen Runde", andere (vermutlich später aufgestellte) auf den "Waldweg". Beide mit der Routennummer L3. Auch die heutige Beschreibung der Route auf der Betreiberwebsite weist in diese Richtung: Der Titel ist "Marienwaldweg", in der Beschreibung ist gleich am Anfang von der "EZ Liezen Runde" die Rede.

Meine Frage: Hältst du das für plausibel? Ich gehe davon aus, dass unter dem Link, den du in Note gesetzt hast, Anfang 2015 noch von der "EZ Liezen Runde" die Rede war – richtig?

Wenn ja, würde ich die Route gerne auf "Mairenwaldweg" umbenennen und old_name oder wohl noch besser old_name:2014-2015 auf "EZ Liezen Runde" setzen. Außerdem würde ich alle L3-Wegweiser (also egal welchen der beiden Namen sie führen) der Relation hinzufügen.

Es gibt auch (wenige) andere Wegweiser für den "echten" Marienwaldweg (also den Weg im Wald, nicht die Laufstrecke, die zu einem guten Teil über die Ennswiese führt). Wie dann damit umzugehen ist, ist eine andere Frage – also eine Relation route=foot oder route=hiking oder einfach die entsprechenden Ways so zu benennen. Das war bis vor einigen Tagen eigentlich so – ich hab diese Benennung gelöscht und die Ways in eine Relation mit dem Namen gefasst, weil ich aufgrund der Beschilderung davon ausgegangen bin, dass es neben der "EZ Liezen Runde" eben eine "Marienwaldweg"-Route gibt.

Aber wie gesagt, das ist eine andere Frage. Worum es mir jetzt einmal geht ist die Route L3. Nachdem du von hier bist und sie eingetragen hast, wollte ich mich mit dir absprechen bevor ich das durchziehe.

I went there today. The second bench is really old and covered with moss. I used your picnic site node to add the firepit. In general it's legal in most cantons (for example in Luzern) to start a campfire in the woods, it's only forbidden at certain times (when it's very dry). I hope you are OK with my edit. Thanks again for your replies. Cheers, Stefan.

Really interesting... I thought that it is illegal to lit up a fire there too - that's why I didn't map the firepit in the first place. But now after some research it turnes out that it is legal. So I'll add the firepit and have a look at the second bench soon. Thanks!

Hi! Oh, I forgot that I created the amenity=bench myself just a few weeks ago and that the MAPS.ME maps are not really up to date… Now your edit makes sense to me. I just couldn't understand why you wouldn't make a leisure=picnic_site out of the existing amenity=bench node, but add a new node a few meters away from the old one. About the tagging: As far as I remember the second bench is really old and not really usable anymore but I'll have another look in the next days. In my opinion it would be best to map the firepit (leisure=firepit) in addition to the bench. Another option is a tourism=picnic_site with openfire=yes and bench=yes. I prefer the first option because at least I would expect much more when I see a picnic site symbol on the map…