Le problème était tout autre : les chemins étaient mal raccordés entre eux.

Hi!

Could you please share your sources for the French part of this Way? I somehow have doubts as to its name. Also, it would probably be cleaner to have separate relations for the French and the Dutch/Belgian parts because here the route operators are local associations.

Hi!

Could you please share your sources for the French part of this Way? I somehow have doubts as to its name. Also, it would probably be cleaner to have separate relations for the French and the Dutch/Belgian parts because here the route operators are local associations.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je m'occupe de la réparation.

Par ailleurs, il pourrait être utile aux contributeurs qui passent derrière d'en dire un peu plus sur la nature des changements (et leur raison), ça aide à ne pas revenir en arrière sur des modifications en corrigeant les erreurs.

Bonjour,

je crains que ce changeset (à moins que ce ne soit l'un des précédents ?) n'ait créé une interruption dans un itinéraire qui passe par là. Je vais tenter la réparation.

Pas de pb. Mais dans tous les cas, on est quelques uns à essayer de faire des rondes sur Waymarkedtrails ou avec d'autres outils pour détecter les défaut de continuité (et donc de routabilité)

Hello !

De mémoire, la manière dont ça a été cassé à chacun des deux endroits :
- fusion de deux ways, suppression du way résultant de la relation (j'imagine que la suppression a été nécessaire pour faire la fusion, et qu'elle est donc intervenue avant la fusion). Donc à la fin, il reste un trou.

Comment cela aurait pu être cassé autrement :
- fusion et maintien du way résultant dans la relation (possiblement en le rajoutant après la fusion). Plutôt qu'un trou, on aurait eu une "excroissance", avec deux ways de la relation pas raccordés par leurs extrémités.

Comment l'éviter :
- y'a pas de magie hélas, car les devs de JOSM et iD sont encore très peu sensibles à ces problèmes (ils ne comprennent pas bien quand on essaye de l'expliquer, car il faut l'avoir vécu pour le comprendre). Donc il faut systématiquement regarder s'il y a des relations sur les chemins qu'on modifie...
- peut-être que dans ce cas précis, il y a eu besoin de supprimer le way de la relation avant la fusion, ce qui aurait pu servir d'alerte.

Je n'ai pas repéré d'autre problème de continuité dans le coin. Note : Waymarkedtrails est devenu un outil très pratique pour vérifier (il faut regarder les croix rouges ou les coches vertes dans les listes d'itinéraires)

Bonjour,

ce changeset ou le précédent sur la même zone a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je m'occupe de la réparation.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je m'occupe de la réparation.

Bonjour !
Waymarkedtrails est mis à jour en quelques minutes. C'est le principal outil de suivi de qualité que nous utilisons actuellement au sein du groupe OSM Plein Air pour faire le suivi des itinéraires. C'est pour cela que j'essaye de comprendre ce que vous voulez dire par "le tracé manque dans OSM", car en effet cela n'est pas clair pour moi. En l'occurrence, la relation/11916619 est présente dans la base OSM, et est incluse dans une super-relation qui assure que cette section est bien identifiée comme partie d'un itinéraire jacquaire. Donc je repose ma question : sur quelle(s) carte(s) cet itinéraire a-t-il disparu ? Est-ce un problème de tracé ? de nom ? de symbole ?

Bonjour,
l'itinéraire jacquaire entre Sarreguemines et Hérapel apparaît toujours dans Waymarkedtrails. Sur quellle carte a-t-il disparu ?

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je m'occupe de la réparation.

Bonjour,

ce changeset a perturbé (ou imparfaitement rétabli) la continuité d'un itinéraire pédestre : les membres de la relation sont dans le désordre. Je m'en occupe.

Avec JOSM, il est utile de regarder la ligne verticale (et les boules rouges) dans l'éditeur de relations pour voir si la continuité est au rendez-vous. Ou de faire "clic-droit puis Aller à la prochaine interruption". Pas très confortable, mais ça marche.

Oui, c'est l'un des cas courants, voir https://forum.openstreetmap.fr/t/continuite-des-itineraires-de-plein-air/30070 pour quelques autres. Ni iD ni OSM ne préviennent, et les devs ne sont pas très prompts à considérer que c'est un problème (cf les réponses aux tickets que j'ai déposés sur le sujet).

C'est pour cela que je continue à informer les contributeurs autant que je peux.

Hi,

this changeset has broken the continuity of the hiking route that you modified. I am still trying to understand the purpose of removing one member of a sub-relation and adding it to the parent relation :-) I'll take care of the fix.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je vais tenter une réparation, mais je vais devoir faire des hypothèses. Merci de vérifier.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je m'occupe de la réparation.

Ah non, pardon. Ce sont 5 itinéraires qui ont été cassés :-)

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je m'occupe de la réparation.

Bonjour,

de nos jours, une trace GPS isolée est rarement très haut dans la hiérarchie de fiabilité des sources disponibles. Strava et désormais le LIDAR HD sont souvent plus précis (ou le RTK, mais ça demande de l'équipement).

J'ai fait de mon mieux pour les relations. Ca serait sympa de vérifier que c'est cohérent avec les observations de terrain.

Ca fait environ deux semaines que le MNT et le MNS à base de LIDAR HD sont disponibles dans iD, c'est donc très récent.