Oui, derrière l'Hôtel de Ville

J'avoue que c'est difficile de reconstituer l'historique. Je soupçonne un problème de connexion entre trottoirs (de chaque côté du nouveau jardin) et rue, mais pas certain.

J'ai fait de mon mieux avec Strava et le LIDAR HD pour améliorer les chemins.

En fait, les modifications des chemins semblent très approximatives. Pourquoi avoir raccourci le way/721326677, qui semblait à peu près fidèle ? Qu'avez-vous utilisé comme sources ?

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je vais tenter la réparation.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je ne parviens pas à identifier précisément le chemin qui a été détruit, mais il faut savoir que les outils de gestion d'itinéraires ont besoin de chemins, pas de surfaces.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je vais essayer de réparer mais je ne suis pas sûr d'avoir assez d'informations pour la réparation.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je m'occupe de la réparation.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je m'occupe de la réparation.

Hi,

this changeset has broken the continuity of the hiking route that you modified: ways should be members of sections, not of the super-relation. I'll take care of the fix.

Oui, hélas il faut passer par l'éditeur de relations pour en voir l'état.

Bonjour,

ce changeset a provoqué une interruption dans un itinéraire pédestre qui passe par là. Je m'occupe de la réparation.

Bonjour,

j'ai fait de mon mieux sur cette base, merci.

Hi,

by a (fairly long) process of trials and errors we have collectively determined that the only way to manage routes with "leaves and stems" (that is, which double back on themselves) is to rely on relation ordering and to have every way present as many times as necessary in the relation. This defeats automated ordering algorithms, including the (fairly recent) one from iD. Currently when I need to modify the corresponding parts of Chemin des Douaniers, particularly this one, I switch to JOSM, use its relation editor, ignore its warnings about multiple members, and rely on its vertical black line (and red dots for interruptions) at the right of the list of members.

We have two main ways of monitoring the continuity of routes: Knooppuntnet Monitor and, more recently, the route inspector in Waymarkedtrails.

Cheers,

St.

Les relations qui matérialisent les itinéraires dans OSM sont composées d'une liste ordonnée de ways. Lorsqu'on fait des modifications, les éditeurs ont tendance à mettre les ways en désordre. Ca s'est amélioré récemment dans iD, visiblement pas dans Vespucci. Cela demande donc des vérifications manuelles.

J'ai jeté un coup d'œil comme demandé. Je ne peux rien dire bien sûr sur la conformité au terrain, mais sur les autres plans tout semble parfait.

Soumettre = envoyer. Mais pas grave, je pourrai repasser derrière si nécessaire. L'important est que les connaissances de terrain soient répercutées dans la base, le reste c'est de la simple cuisine.

Le fond de carte OpenTopoMap utilisé dans Waymarkedtrails n'est plus mis à jour depuis bientôt 3 ans, il ne faut pas en tenir compte. Ce qui est important, c'est le tracé jaune fluo qui représente l'itinéraire.

On est d'accord qu'il faut supprimer de l'itinéraire une partie du chemin amont, celle qui est au sud du virage ?

Oui. On le voit mieux ici : https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=8241638&type=relation&map=18.0/42.9757/-0.4586

Très bien... sauf qu'il y a une interruption dans l'itinéraire au niveau du lacet.