Entschuldige die späte Antwort.

Es gibt keine klaren Regeln, ab wann Änderungen hochgeladen werden sollen oder müssen. Es bietet sich aber an, Änderungen vorrangig lokal oder ansonsten nach der Art der Änderung zu gruppieren.

Wenn du z.B. verschiedene Änderungen an einer Kreuzung durchführst, würde ich alle diese Änderungen zusammenfassen. Für eine andere Kreuzung würde ich dann einen neuen Änderungssatz anfangen.

Manchmal lassen sich große Änderungssätze aber auch einfach nicht vermeiden.

Zum Thema Daten herunterladen:
Am besten ist es, du lädst immer nur möglichst wenig herunter, dann kommen wie du schon festgestellt hast die wenigsten Warnungen.

Die Warnungen dann am besten mal kurz durchgehen. Wenn sie aber ein Objekt betreffen, dass du nicht bearbeitet hast (die Warnung also nicht von dir stammt) oder du dir nicht sicher bist, dann im Zweifelsfall lieber ignorieren, denn die Warnungen können auch falsch sein.

Und wenn du dir bei einer Eintragung nicht sicher bist, dann aktiviere am besten das "Ich möchte, dass jemand meine Bearbeitungen überprüft"-Kästchen. Das garantiert zwar auch nicht, dass nochmal jemand drüber schaut, weil das natürlich alles auf freiwilliger Basis geschieht, aber es hilft doch recht oft.

Viele Grüße
Shaun das Schaf

Hallo Agi on tour,

ich habe hier noch eine Änderung von dir korrigiert:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=138639066

Bitte achte in Zukunft auch ein bisschen darauf, deine Änderungssätze einigermassen lokal zu halten. Für Änderungen in Basel und Appenzell also besser zwei getrennte Änderungssätze verwenden.

Viele Grüße
Shaun das Schaf

Hallo Hotze-Blotz,

was war hier falsch an highway=track + bridge=yes...?

Ein Pier ist das doch sicher nicht.
osm.wiki/DE:Tag:man_made%3Dpier

Viele Grüße
Shaun das Schaf

Hallo Dornbacher,

du hattest hier (wahrscheinlich versehentlich) ein Wohngebiet gelöscht. Ich habe es wiederhergestellt:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=137128201

Beachte das Thema im Forum dazu:
https://community.openstreetmap.org/t/restoring-removed-landuse-area/99985

Bitte nutze in Zukunft außerdem aussagekräftige Änderungssatzkommentare. von deinen über 3000 Änderungssätzen haben nur ca. 9% überhaupt einen Kommentar, und selbst von diesen 9% sind viele komplett unbrauchbar.
Siehe dazu:
osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Danke und viele Grüße
Shaun das Schaf

Hallo SPG2LD,

welche Datenquelle vom LGL hast du genau genutzt? Nicht alle Daten vom LGL dürfen einfach nach OSM übernommen werden, da unter Umständen die Lizenz nicht kompatibel ist.

Viele Grüße
Shaun das Schaf

Hallo Stefan_LS, ich nehme an, du warst vor Ort?

In dem Fall könntest du noch das Datum im "check_date"-Tag aktualisieren und ggf. die vermutlich nicht mehr aktuelle Info im "note"-Tag entfernen.

Viele Grüße
Shaun das Schaf

Hi, du meinst wahrscheinlich diesen Turm hier:
way/28276929

Du hattest allerdings bei der Kirche Sankt Nicolai den von mir genannten Tag geändert:
way/905396453/history

Hier kannst du deine Änderungen auch nochmal übersichtlich betrachten:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=136201488

Wahrscheinlich nur ein Versehen :-)
In dem Fall bitte wieder rückgängig machen und auf "roof:shape=gabled" setzen. Wenn du Hilfe brauchst, gerne melden.

Viele Grüße
Shaun das Schaf

Hallo plovet, willkommen bei OSM!

Der Tag "access=no" bezieht sich auf die gesetzlichen Zugangsbeschränkungen. So wie ich das rauslese, gibt es aber kein Verbotsschild, sondern der Weg ist einfach komplett zugewachsen, "access=no" wäre dann nicht richtig.

osm.wiki/DE:Key:access

In so einem Fall ist es auch kein Problem, den Weg einfach komplett rauszulöschen.

Alternativ könntest du das "highway=track" durch "abandoned:highway=track" ersetzen, dann ist klar, dass es sich um einen aufgegebenen Weg handelt und er wird auch nicht mehr in der Karte dargestellt.

Viele Grüße
Shaun das Schaf

Hallo nervnicht, willkommen bei OSM!

Bitte nutze den name-Tag nur für den tatsächlichen Namen eines Objekts, nicht als Beschreibung. Siehe auch: osm.wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name

Ich vermute mal, das dieser Kiosk hier nicht wirklich "Getränke, Zigaretten, DHL und Handybedarf" heißt, oder?

Bitte ggf. noch korrigieren. Bei Fragen natürlich gerne melden.

Viele Grüße
Shaun das Schaf

Hallo derTigges,

du hast hier:
way/905396453
roof:shape=gabled zu roof:shape=flat geändert. Bist du sicher, dass das richtig ist?

Auf dem Luftbild sieht es eher wie roof:shape=gabled aus. Auch roof:height=6 würde keinen Sinn mehr ergeben mit roof:shape=flat.

Siehe auch:
osm.wiki/DE:Key:roof:shape

Bitte ggf. noch korrigieren bzw. rückgängig machen.

Viele Grüße
Shaun das Schaf

Hallo Piagno,

warum access:bicycle und access:motor_vehicle anstatt wie sonst üblich bicycle und motor_vehicle...?

osm.wiki/DE:Key:access#Verkehrsmittel

Viele Grüße
Shaun das Schaf

Hallo Manuel,

ich bin nur ein Mapper, der ein bisschen ein Auge auf die Bearbeitungen in dieser Gegend hat, hauptsächlich im Bereich Lörrach und Waldshut.

Ich sehe, dass du OSMHydrant nutzt. Dieses vereinfacht die Eintragung von Löschwasserentnamestellen in OpenStreetMap. OpenStreetMap ist aber keine private Sammlung von Löschwasserentnamestellen, sondern eine öffentliche Geodatenbank, die jeder nutzen kann. Deshalb ist es auch wichtig, die Daten richtig einzutragen und nicht nach Belieben, nur weil auf einer bestimmten Karte etwas nicht so aussieht, wie du es dir wünscht.

Der Name ist nunmal nur der Name, und keine Beschreibung, siehe osm.wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name

Es steht dir frei, aus den OSM-Daten eine eigene Kartenansicht ganz nach deinen Vorlieben zu erstellen, bei der auch die Beschreibung mitangezeigt wird, z.B. mit der Anwendung Maperitive: http://maperitive.net/

Viele Grüße
Shaun das Schaf

Hallo, ich habe die Straße wieder auf highway=service zurückgeändert.

Viele Grüße
Shaun das Schaf

Hallo, ich habe die Straße wieder auf highway=service zurückgeändert.

Viele Grüße
Shaun das Schaf

Hi cytrinox,

bist du sicher, dass der gesamte Weg way/85851168 tracktype=grade5 mit obstacle=vegetation ist?

Auf dem Bing-Luftbild (eigentlich recht aktuell) sieht der Teil westlich von node/1077430915 nicht nach grade5 aus.

Schau vielleicht nochmal kurz drüber.

Viele Grüße
Shaun das Schaf

Hallo Manuel,

bitte diese Änderung rückgängig machen. Diese Saugstelle wird wohl kaum "Vögelesgrund; Nur nach Rücksprache mit Eigentümer; möglicher Ansaugplatz für Güllefässer" heißen.

Der zweite Teil ist wohl eher eine Beschreibung, so wie es vor deiner Änderung richtigerweise auch eingetragen war.

Siehe https://overpass-api.de/achavi/?changeset=134675094

Bitte noch korrigieren.

Danke und viele Grüße
Shaun das Schaf

Hallo melay,

der von dir eingetragene Spielplatz node/10794660289 war bereits vorhanden als way/590667430

Bitte entferne den von dir eingetragenen Spielplatz wieder.

Danke und viele Grüße
Shaun das Schaf

Ja, gut dass du das Thema hier nochmal ansprichst :-)

Gib gern nochmal Bescheid, wenn du neue Infos hast.

Hallo, ja @RonjaVR hatte mir Mitte März privat noch geantwortet; ich hatte leider keine Zeit bisher mich nochmal genauer damit zu beschäftigen.

Da die Antwort keine sensiblen Informationen enthält, hoffe ich, es ist OK diese hier weiterzugeben.

Hier die Antwort von RonjaVR:

"Guten Tag,

danke für die Information. Ich habe damals versucht, die mir bekannten Reitwege im Stadtwald Verden an Hand meiner Tracks einzutragen. Auf der Korrekturseite habe ich gesehen, dass einige Punkte zu grob gewählt waren. Da benötige ich Hilfe, wie ich die Anpassen kann. Im Stadtwald Verden sind die Reitwege mit weißen Balken an den Bäumen gekennzeichnet. Außerdem stehen an den Zuwegungen entsprechende Hinweisschilder. Parallel dazu sind die Reitwege auch unter: https://www.landkreis-verden-navigator.de/tour-907000014-20680.html zu finden. Weiter gibt es eine Seite “Wanderreitkarte.de”, die die Daten zu Reitwegen aus OpenStreetMap übernimmt. Daher habe ich versucht, die Reitwege über OpenStreetMap auch dieser Seite bereit zustellen. Und ja, einige Wege liegen direkt nebeneinander, da sind nur Holzpfosten als Trennung zwischen. Soweit die Antwort."

Hallo furgas,

auch hier gilt wie im anderen Änderungssatz, das highway=service eigentlich ziemlich passend ist. highway=service sagt nichts darüber aus, ob eine Straße befahren werden darf oder nicht!

Viele Grüße
Shaun das Schaf