Moi, kumosin tämän barrier=bollard lisäyksen. Jos siltatyömaan haluaa esittää kartalla niin tämä on väärä tapa. Missä kohtaa siltatyömaa on?

changeset/173010550

Moi, tämä muutos ei tainnut olla asianmukainen, ja se on nyt peruttu. Ruohoniementiellä on ilmeisesti ihan normaali käytössä oleva tasoristeys, eikä sitä ole syytä poistaa.

Tässä muokkauksessa oli lisätty access=private ja barrier=bollard, molemmat on nyt poistettu. Onko näille lisäämillesi tiedoille jotain luotettavaa lähdettä?

Hei, olit muuttanut pyörätien seinäksi. Kumosin muutoksesi, koska en löydä mitään lähdettä sille että Kärjenkaaren poikki menisi joku seinä/aitarakennelma. Lisäksi tuo kevyenliikenteen väylä näkyy ilmakuvissa ja on myös Seinäjoen Kaupungin virastokartassa, joten se lienee ihan asianmukainen.

changeset/173009195

Moi ja tervetuloa muokkaamaan openstreetmappia!

Huomasin että melkein kaikissa lisäämissäsi kohteissa HRK-konevuokraamot oli jo merkitty rakennukseen, ja nyt se on merkitty erillisellä karttapisteellä myös pihalle.

Oletan että nämä ovat molemmat samoja toimintoja? Silloin näillä tulisi olla yksi yhteinen karttaobjekti, eli konevuokramon tagit tulisi laittaa rakennukseen, tai erilliseen pisteeseen mutta ei molempiin. Karttapisteen voi sijoittaa rakennuksen sisälle, jos toimipiste on jossain tietyssä rakennuksen osassa.

Muuten muokkaukset näyttivät oikein mallikkailta, ja kaikki tiedot näyttävät olevan oikeassa muodossa.

Kumottu "yksityisen polun" poisto, polku oli merkattu oikein access=private, kts osm.wiki/Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property

changeset/172267088

Moi,

Pyynikintiellä ei tietääkseni ole kävelykieltoa. Kun on jalkakäytävä, niin foot=use_sidepath on oikea tagi kertomaan että lain mukaan jalankulkijan kuuluu käyttää rinnakkaista väylää.

Nyt reititys vaikka varalankadulta nahkakujalle kävellen kiertää aika ison mutkan, koska varalankadun poäässä on pätkä pyynikintietä jossa kävely on kielletty eikä rinnakkaista väylää ole

Onko tässä kävelyn kieltävät liikennemerkit?

Huomasin samalla että koko hervanan valtaväylä on foot=no, vaikka tietääkseni kävelyä kieltäviä liikennemerkkejä ei ole kuin rantatunnelissa ja onko siitä lähteen päin. Näiden korjaaminen toki vaatii vähän selvittelyä.

Moi,

Eikö name= ja name:fi= pitäisi olla sama arvo ja vaihtoehtoinen nimi alt_name= tai loc_name? tms?

Wow such bbox for 11 nodes

Moi,

mielestäni landuse=residential -alueelle ei lähtökohtaisesti kuulu laittaa name= tagia, eikä siihen ainakaan kuulu laittaa asunto-osakeyhtiön nimeä.

Wiki neuvoo lähtökohtaisesti välttämään name-tagia landuse=residential'ssa, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.

Suomessa taloyhtiöt ei muodosta sellaisia suljettuja asuinalueita kuten joissain muissa maissa - jos olisi ns. gated community niin silloin asuinalueelle name-tagi voisi olla sopiva.
landuse=residential?uselang=en#Named_residential_areas

Taloyhtiöiden nimistä on keskusteltu foorumilla jossa rakennukselle voisi asettaa operator=<Taloyhtiön Nimi> + operator:type=cooperative tagit kuvaamaan taloyhtiön nimeä, ellei kyse ole rakennuksesta joka oikeasi tunnetaan sillä taloyhtiön nimellä.

https://community.openstreetmap.org/t/taloyhtion-nimi-rakennuksen-nimena/87357/14

Ainakin edelleen nämä rakennukset on näitä geneerisiä laatikoita. Tällaisenaan ne ei palvele mitään käyttötarkoitusta, joten ne olisi ehkä parempi poistaa ja mahdollisesti lisätä uudelleen tulevaisuudessa.

Hei ja tervetuloa openstreetmappiin!

Myös taloyhtiön yksityisen sisäpihan kartoittaminen openstreetmappiin on sopivaa. Jos pääsy on estetty, taloyhtiön tapauksessa lukitulla portilla niin tämän portin voi myös kartoittaa.

Lisätietoja wikissä englanniksi: osm.wiki/Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property

changeset/167857755

Hei ja tervetuloa openstreetmappiin!

Myös taloyhtiön yksityisen sisäpihan kartoittaminen openstreetmappiin on sopivaa. Jos pääsy on estetty, taloyhtiön tapauksessa lukitulla portilla niin tämän portin voi myös kartoittaa.

Lisätietoja wikissä englanniksi: osm.wiki/Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property

changeset/167857755

Is the name tag value appropriate? In the website they self-refer themselfs as SUHK, the legal company name is "Suomen Urheiluhierontakeskus Suhk Oy" but name= should be (for example) "The most prominent name on a sign posted on the feature itself" so I'm willing to bet that this should be name=SUHK

Just quickly looking at Sorolan montun kotalaavu (9010969670) doesn't appear to be a lean_to, since it appears to have a fireplace.

Also Valkama laavu (3790336434) is destroyed based on the description tag on the object.

osm.wiki/Automated_Edits_code_of_conduct

Moi,

Mistä olet saanut tännä "Djupskär Sauna & Laava" -nimisen leirintäalueen? Huomasin tämän koska tästä on tullut map note että alue on yksityinen mökki eikä leirintäalue. Internetistä ei löydy mitään tietoa (paitsi yksi OSM-dataa hyödyntävä palvelu) tuolla nimellä.

>Similarly, with building corners under trees I sometimes can't decide whether the building is rectangular with a corner shaded out or has a more complex floorplan

You can use the "MML Topographic Map" layer, one of the default layers in iD to trace buildings, so you don't need to guesswork the shapes. Some of the very complex shapes they don't represent well in that data, but for typical buildings I find it quite accurate.

>Properties fully surrounded with fences: I don't have local knowledge, but I assume most of the cases it's not a big gap in the fence but a small gate

Typically in finland (I have not visited the neighbourhoods in Äänekoski), but normally you'll find bush/hedges as fences between properties, sometimes wooden fence and sometimes no fence. Other materials, like masonry also do exist but not very common.

Gates are quite rare. I would say that out of 100 buildings maybe 1-2 would have a gate in the driveway. Also typically houses like these have car-driveable driveway, so that gives you an idea of the minimum gap width too.

Hi,

I noticed you've added a lot of barrier=fence around buildings, but I'm a bit concerned of the correctness of these edits.

Some sections of the fence don't appear on the aerial imagery.

Additionally, most of the properties are now completely fenced around, leaving no gap for the driveway.

I reverted creation of area with gibberish in the tag fields.

changeset/165840194