Viittasit kuitenkin pariin otteeseen google mapsiin kartoituslähteenä, niin ajattelin että on hyvä varmistaa että olet asiasta tietoinen. Hyvä että olet.

Tästähän on muuten bing/tomtom streetside-kuvat, mutta niistä kuvista ei erota lukea mitä tuossa lukee ellet ole ihan mieletön fakiiri. Ja bing streetside kuvat saa kyllä mainita nimeltä.

Googlen kartta-aineistoja taas ei saa käyttää, ja mikäli google-aineistojen käyttöä tulee ilmi niin nämä muokkaukset voidaan kumota ja poistaa tietokannasta.
osm.wiki/Google
Note that copying from Google Maps is not allowed due to legal restrictions.

"Teihin liimattujen alueiden erottaminen ei ole ollenkaan vaikeaa. Yksinkertaisin tapa on poistaa koko alue."

Noniin, tähän ehkä tiivistyy tragikoomisuudesaan tämä jääräpäinen tapasi tehdä asiat mahdollisimman huonosti. Jos ensimmäinen ohje objektin muokkaamiseen on poistaa se kokonaan ja piirtää uudelleen niin tämä kyllä kertoo kaiken siitä miten huonosta toimintamallista on kyse.

Onnistuit nyt kertomaan yhden esimerkin missä tie oli kartoitettu väärin, ja siitä aiheutui lisätyötä kun jouduit myös muokkaamaan maankäyttöä. Tämä onkin ainoa tapaus missä tämä sinun hieno tapasi on "helpompi". Normaalisti jos tielinja muuttuisi, niin myös maankäyttö muuttuisi, siihen vanhan tien kohdalle tulisi siis jotain muuta kuin metsää. Paitsi jos pohjois-satakuntalaisilla on joku taikaportti mistä saa valmista vanhaa metsänpohjaa tien tilalle, niin siinä tapauksessa tuo sinun toimintatapasi on parempi.

Nyt on jokatapauksessa tullut selväksi että kyse ei ollut mistään väärinymmärryksestä, vaan olet nimenomaan tarkoituksella valiten halunnut kartoittaa mahdollisimman epätarkasti ja datan jatkokäytön kannalta huonosti. Voihan noinkin toki toimia, jos kokee hienoksi sen että pääsee jättämään muille ongelmia.

Jos vaikka tien nopeusrajoitus tai jokin muu ominaisuus muuttuu niin tien way täytyy splitata (yleensä kahdesta kohtaa). Nyt esim. iD:llä muokatessa aiheuttaa lisätyötä että saat splitattua oikean wayn, kun olet parhaimmillaan liimannut molemmin puolin eri maankäytön valtatiehen kiinni.

Moi,

Mikä on S.talo?

osm.wiki/Abbreviations

Rajanveto on aika helpppoa jos lukee ja sisäistää nuo ohjeet. Kannattaa myös pitää mielessä että google mapsia ei voi käyttää lähteenä muokkauksille.

En myöskään ihan hahmota argumenttia siitä, että tiehen liimamatta jättäminen olisi liian vaikeaa. Toisaalta olet kuitenkin kartoittanut esim tällaisia 500m² nurmialueita, joka tosiasiassa on puoliksi asfalttia. Yhtä hyvin tuossa olisi pellon voinut päättää pellon reunaan, ja jättää tiealueen kartoittamatta kuten tapana on - ja kuten aloittelijan muokkausohjeessa neuvotaan.
way/1447380663

Moi,

MML:n taustakarttaa voi käyttää aineistona, ja sieltä näkeekin tielinjaukset yleensä hyvin tarkkaan. On silti hyvä ymmärtää, että MML käyttää omaa tieluokittelulogiikkaansa ja OSM omaansa. Sillä, onko tie punainen, musta, sininen, oranssi tai pinkki MML:n taustakartassa ei itseasiassa ole mitään merkitystä.

Jumintiestä ei myöskään ole katutasokuvia käytettävissä.

Mutta ainakin tässä tapauksessa varmaan itsekin hahmotit tuon highway=track sopimattomuuden, koska vaihdoit sen osittain highway=service, joka on ainakin sopivampi. Tarkemmat merkitykset löytyvät artikkeleista:
service=driveway
highway=service
highway=track

"Jos havaitset virheitä muualla, voit vapaasti korjata ne."
Oikeastaan toivoisin, että ei tarvisi.

Esim. tässä changesetissä on muutettu Jumintie highway=track. Miksi? Se aika selvästi ei ole track.

"Jos tie ja maankäyttö ovat irrallaan, täytyy yhden viivan sijasta muokata kolmea viivaa, jos esim. tien linjaus muuttuu."
Normaalisti tien ja maankäytön linjat muuttuvat erillään toisistaan, jos vaikka pelto muuttuu metsäksi tai päinvastoin niin tämä tiehen liimaaminen aiheuttaa melko paljon vaivaa. Ja jos tielinja muuttuu, niin normaalisti myös maankäyttö ympärillä muuttuu, jolloin pelkästään tielinjan raahaaminen ei riitä.

Tie ja pelto eivät myöskään hierarkisesti kytkeydy toisiinsa, jolloin niitä ei ole mitään syytä liimata yhteen. Sama pätee esim. rajalinjaan jolla kulkee tie tai joki - vaikka reitti olisi sama, objektit kuuluvat erilleen koska ne eivät ole kytköksissä toisiinsa.

En myöskään vaadi kartoittamaan ojia, pientareita tai muuta sellaisia, eikä viestissäni edes mainittu näitä ollenkaan. En myöskään ottanut kantaa maankäytön ulottamiseen tien yli (joka metsän kohdalla on myös mielestäni ei-optimaalista). Kommenttini koski vain nimenomaan maankäytön liimaamista teihin.

Ja metsäautoteihin, siihen taisi tulla minulta väärä numero (varmaankin wayn ID eikä changesetin) mutta laitan siitä kommentin tänne: changeset/173806136

Jos kumpi tahansa noista muuttuu, tie tai maankäyttö niin ne tarvii ensin irroittaa toisistaan (unglue ways) ja sen jälkeen muokata. En myöskään usko että jämijärventiellä kasvaa tien keskilinjaan asti metsää, joten kartoitus on siltä osin myös aika epätarkkaa.

Huomasin samalla että olet muuttanut alueella teitä highway=track -tyyppiin. Esim. changesetissa 444198697 Nämä tiet ovat kuitenkin aika selvästi *jotain muuta kuin track*, joko driveway tai residential.

Moi,

Rakennuksia ei ole syytä poistaa kun ne piirtää uudelleen. Näin objektien historia säilyy.

Suomessa suurin osa poluista on epävirallisia, varsinaisia rakennettuja polkuja on melko vähän. Jos maastossa on edelleen polku, ei sitä ole syytä poistaa OSM:sta. Voit lisätä polkuun esim. informal=yes tagin kuvaamaan sen epävirallista luonnetta. Muistaakseni reittiopas ei reititä "epävirallisia" polkuja pitkin.

osm.wiki/Keep_the_history

informal=yes

Tässäkin landuse-alueet on liimattu tielinjaan kiini? Miksi? Tämä on väärin ja vaikeuttaa karttadan käyttämistä sekä päivittämistä jatkossa

Maankäyttö on jostain syystä liimattu kiinni tiehen?

Tällaisenaan tämä merkintä ei varmaankaan tee reittioppassa mitään? Epäilen että reittiopas (tai moni muukaan reititysalgoritmi) katselee landuse= tageja.

Jos haluat että tuota liittymää (ja kelviä) ei käytettäisi reitityksessä niin ne pitäisi varmaan muuttaa highway=construction + construction=*

Moi, kumosin tämän muutoksen Yrjönkadun ja Itsenäisyydenkadun kahden rinnakkaisen tien osalta. OSMissa jos kaistat on fyysisesti erotettu toisistaan, ne piirretään kahdella viivalla. Jos ei, niin yhdellä viivalla ja käytetään muita, esim. lanes-tagia kuvaamaan kaistojen määrää ja asettelua.

Moi, height= tagiin tulisi merkitä rakennuksen *todellinen* korkeus, ja jos sellaista ei ole tiedossa (aika usein ei ole) niin korkeus tulisi jättää pois.

Näissäkin Tiilimäentien kerrostaloissa osassa on täyden kerroksen korkuinen alakerta autotalleineen, ja osassa ei, joten rakennukset eivät taida olla saman korkuisia.

Muutoskokoelman kommenteista tulee automaattinen sähköposti-ilmoitus siihen sähköpostiin millä OSM-tili on luotu. Niitä kannattaa seurata :) Tai voit lukea niitä esim: https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=8269922

Olet oikeassa, että OSM-dataa käyttää laaja joukko, ja siksi tietojen oikeellisuus on tärkeää... ja juuri siksi poistin tämän foot=no tagin, koska se on selvästi virheellinen.

Tagien käyttötarkoitukset on kuvattu wikissä, ja access-tagin sivulla aika selkeästi kerrotaan: "Access tags pre-eminently describe legal permissions/restrictions and should follow ground truth, such as signage combined with legal regulation, rather than guesswork. They do not describe common or typical use, even if the signage is generally ignored."

Käytännössä foot=no vaatii siis kävelyn kieltävän liikennemerkin (tai tieliikennelain pykälän) tai fyysisen esteen, kuten aidan.

Tällaiset ongelmat menevät enemmän sinne reititysalgoritmien puolelle, datan tulkintaan.

Moi,

Mielenkiintoinen kyltti maanomistajalta. Moottoriajoneuvoilla ajo maastossa on nyt on lähtökohtaisesti kielletty ilman kylttiäkin, joten tämä varmaan koskee lähinnä pyöräilyä.

Pyöräilyä metsässä (samoin kuin kävelyä) ei mielestäni voi kieltää jos kyseessä ei ole luonnosuojelualue, kansallispuisto, hylkeidensuojelualue tai muu vastaava.

Kumottu perusteettomana. No-access edellyttäisi että kävely on laitonta, ts liikennemerkkejä. Ja liikennemerkkejä ei tietääkseni ole (ja Tampere_joli ei vaivautunut vastaamaan)

changeset/173424892

Moi, onko tähän rakennettu tällainen kävelytie, kun ei missään ilmakuvissa tai streetside-kuvissa näy?