Danke für die Rückmeldung! Hab' die genaue Höhe jetzt ergänzt

Hallo, kannst Du bitte die Höhe vom "Wacheberge" überprüfen? Sie war mit 17,3m angegeben ;)
Ich habe es zwar blindlings auf 173m geändert, aber es könnte ja auch 157,3 , 167,3, o.ä. sein. Danke

Nur ganz kurz: Alle Änderungssätze bedürfen einer Überprüfung. Ich sehe grad way/645183213, der nicht richtig umgetaggt wurde (und komisch als "living_street" an einer Treppe endet?)

Hallo, warum auch immer Du mit diesem Änderungssatz den Crellemarkt, der seit 2011 in OSM als Fläche richtig eingetragen war, gelöscht hast und statt dessen einen Punkt gesetzt hast, ist fraglich. Warum?? Ich habe das rückgängig soeben gemacht. Zudem hast Du als Quelle "wochenmarkt-deutschland.de" verwendet. Ich habe das nicht geprüft, vermute aber, dass wir bei OSM diese Seite nicht als Quelle nutzen dürfen.
Gruß

Hallo 'Lakeshore', bis zur Antwort der Ämter oder anderweitiger, eindeutiger Klärung habe ich einen Teil Deiner Änderungen in changeset/69389147 rückgängig gemacht. Sollte sich eindeutig und nachvollziehbar herausstellen, dass tatsächlich bspw. auf der Berlin-Dresden-Route die von Dir geänderten Parkabschnitte nicht mit dem Rad befahren werden dürfen, sollte das natürlich auch in OSM entsprechend vermerkt werden. Schöne Grüße

Das ist sehr engagiert von Dir - bin gespannt, ob und was die Ämter mitteilen und ob die Beschilderung verbessert wird. Ansonsten gilt ja auch einfach die alte Weisheit: wo kein Kläger, da kein Richter. Bis alles ämterseitig geklärt ist, würde ich allerdings dafür plädieren, dass in OSM der alte Stand wieder hergestellt wird. Es ist ja nun davon auszugehen, dass auf Radhauptrouten durch Grünanlagen die Verwaltung nicht erwartet, dass abgestiegen und geschoben werden muss. Ich bin für die nächsten paar Tage raus.

Danke Dir nochmal für die Ämternachfragen!

Nein, es geht nicht um jedes Schild an jeder Grünanlage. Aber: Wenn über den Weg einer Grünanlage ein oder mehrere offiziell ausgeschilderte (und vermarktete) Radrouten führen, ist von Mappern zumindest genauer zu prüfen, ob dort wirklich ein bicycle=no angebracht ist oder nicht. Solche Radrouten ewrden ja auch geplant etc. Ich stimme Dir zu, dass es dennoch etliche Inkosistenzen gibt. Wenn Dich solche Fälle interessieren, dann schau Dir mal dies an: note/760099

@Lakeshore: ich möchte mal bezweifeln, dass einer der bekanntesten Radwege der Stadt, der Berliner Mauerweg, hier offiziell nicht zu befahren ist: way/16942408. Über den selben Weg führt der Berlin-Dresden-Radweg. Vielleicht solltest Du einfach direkt bei den zuständigen Behörden anfragen, wenn vor Ort das Radfahren nicht explizit verboten ist, ob ein Schild fehlt (vergessen wurde oder durch Vandalismus abhanden gekommen ist). Nur weil DU bei einer Vorbeifahrt kein Schild irgendwo gesehen hast, heißt es noch lange nicht, dass dort das Radfahren verboten ist.
Zu "Grün Berlin": es war einfach nur ein weiterer Beweis dafür, dass Du offenbar im Fall "Baluschek-Park" daneben lagst , da Du ja davon ausgehst, dass zwei kleine fehlende Schilder (aus welchen Gründen auch immer), automatisch zu einem Verbot führen. Noch einmal: wenn jemand ein Parkverbotsschild klaut, darf er dann dort noch lange nicht ungestraft parken! Steht ja kein Schild da....
In Zweifelsfällen solltest Du auch mit Augenmaß handeln, weitere seriöse Quellen versuchen hinzuziehen und wie gesagt, die entsprechenden Ämter/Behörden dazu befragen!

highway=footway: zu allen Tagging-Fragen lest euch bitte in das wiki ein: osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dfootway, sowie osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dpath. Es ist sicherlich nicht alles fehlerfrei dort, aber gibt gute Anhaltspunkte.

Ok, aber aus einer Bürgerfrage in der BVV leitet sich doch gar nichts ab. Hier kann alles gefragt, auch alles mögliche behauptet werden. Du beziehst Dich jetzt auf ein Hörensagen, was in der BVV von einem Bürger gesagt worden sein soll? Das weist doch aber nicht Deine obige Aussage nach: "Die Schilder wurden damals offiziell entfernt."

Worauf basieren denn Deine anderen Änderungen zu bicycle=no bzw. bicycle=dismount im Stadtgebiet in den letzten Tagen?
Ich frage so dezidiert nach, weil ich weiß, dass viele Radfahrer in Berlin OSM-Router nutzen, um ihre Wege zu planen :)

Danke Dir auch dafür im Voraus und viele Grüße

PS: Danke Dir für das Hinzufügen von bicycle=yes in changeset/69219942

Anträge, Entscheidungen &Co. in der BVV sind öffentlich und werden publiziert. Bitte verlinke doch mal auf den entsprechenden Vorgang. Ich finde nur Gegenteiliges, das die Bedeutung des Wegs auch als Radverbindung verdeutlicht (Verbesserung der Radinfrastruktur (Südkreuz + Rampe Priesterweg + Verbindung zum Prellerweg) als Zuwegung zum Park als Teil einer überregionalen Route).
https://www.berlin.de/ba-tempelhof-schoeneberg/politik-und-verwaltung/bezirksverordnetenversammlung/online/vo020.asp?VOLFDNR=4159,
https://www.berlin.de/ba-tempelhof-schoeneberg/politik-und-verwaltung/bezirksverordnetenversammlung/online/vo020.asp?VOLFDNR=6293

Hallo, die ganze hier geführte Debatte stellt sich im Hans-Baluschek-Park nicht! Radfahren ist im gesamten Park ausdrücklich erlaubt: "Radfahren erlaubt / Fußgänger haben Vorrang" (Beispielbild, Aufnahme 14.04.19: https://imgur.com/a/87Kyo44, Aufnahmeort: osm.org/go/0MZr_84ug--?m=) Schilder mit dieser Aufschrift stehen an allen Zuwegen Ri. Westen. An den beiden Hauptzugängen am Priesterweg bzw. nahe Südkreuz fehlen sie, ja. Die Halterungen sind leer, die Schilder offenbar mutwillig entfernt/Vandalismus. Das ändert aber nichts am "Radfahren erlaubt" (wenn ich ein Parkverbotsschild klaue, darf ich dann ja dort auch nicht ungestraft parken...). Weiterhin weist die landeseigene Unternehmensgruppe "Grün Berlin", die für den Park zuständig ist, überall auf ihren Webseiten explizit auf die Möglichkeit des Spazierens, Radelns und Skatens im Hans-Baluschek-Park hin (Beispiele: https://gruen-berlin.de/sites/default/files/downloads/infotafel.pdf, https://gruen-berlin.de/projekt/nord-sued-gruenzug).

@Lakeshore: Solltest Du die Schilder vermissen, melde den Sachverhalt doch bitte beim Ordnungsamt (https://ordnungsamt.berlin.de/frontend/dynamic/#!start) oder direkt Grün Berlin.

Aufgrund all dessen sollte sofort wieder in OSM der Ursprungszustand hergestellt werden, damit auf dieser wichtigen Route das Routing nicht beeinträchtigt wird. Weiterhin bitte ich Dich, Lakeshore, hier und andernorts nur zu mappen, was umfassend (vor Ort) geprüft wurde. Danke Dir :)

Danke (ich stand da grad auf'm Schlauch), noch'n Gruß :)

Hallo Michael,
wenn ich auf "outer" ändere, dann sagt JOSM (zurecht): Fehler! "Multipolygon-Außenlinie teilt sich Abschnitt(e) mit anderem Ring [...]"
... und OSMI würde sicher auch irgendwas bemängeln, oder? Wenn Du das richten könntest, gern! Ich würde es dann zukünftig entsprechend anwenden.

Schöne Grüße

Hallo, ich musste alle Deine Änderungen überarbeiten. Bitte achte darauf, wo Du Informationen hinzufügst. An Wohngebiete ["landuse"] gehören z.B. keine Informationen zu Deinem Geschäft. Auch ist es wenig hilfreich (und erzeugt einiges an Arbeit für Freiwillige wie mich), wenn Du Angaben doppelt und dreifach eingibst, statt nur einmal. Falls Deine Firma umzieht, muss nicht nur die Adresse verändert, sondern auch der Punkt an die neue Adresse verschoben werden. Auch ist es bei OSM nicht erwünscht, Werbung zu machen. Also so etwas wie "Ihr seriöser menschlicher und günstiger Schlüsseldienst [...]". Hier sollen alle Angaben möglichst gleichberechtigt nebeneinander stehen. Bitte achte darauf zukünftig. Schöne Grüße

Danke, habe es nun entsprechend geändert (bis zur nächsten Änderung ;) )

Hallo, was ist mit "Freie Apotheke" in Pankow? Du hast das "pharmacy" entfernt, aber ein shop=yes ergänzt. Gibt es die Apotheke noch, steht der Laden leer oder wird er inzwischen anders genutzt?
Danke für Aufklärung :)

Hallo, danke für Deine Ergänzungen bei OSM. Ergänzungen wie Adressangaben sind immer sehr willkommen. Allerdings können private Besitz-/Nutzungsvermerke, wie Du sie hier zu Deinem Ferienhaus gemacht hast, nicht in OSM aufgenommen werden. Ich habe daher den Namen wieder entfernt. Schönes Wochenende :)

Ich will gar nichts von Dir, vor allem nichts böses ;) Du hast doch mein CS moniert!?! Zeige mir doch bitte, wo steht, dass "highway=bus_stop" ein Fehler ist UND dies allgemein anerkannt ist. Die beiden von mir genannten wiki-Links weisen auf das Gegenteil hin.

Sei weiterhin so freundlich und unterstelle mir bitte auch nicht, ich hätte one-feature-one-osm-element in Frage gestellt. Lese meinen Text dazu nochmal genau, das Gegenteil ist der Fall.

Leider gehst Du nicht auf meine Hinweise und Argumente ein... allein aus dem letzten Beitrag: OSMI, wiki-Artikel. "bus_stop" ist i.d.R. ja genau der Haltestellenmast. Das ist genauso falsch oder richtig wie "platform" (denn längst nicht jede Haltestelle besteht aus mehr als einem Masten. Auf dem Lande gibt es häufig gar nicht mehr als nur den Masten. Da kann man auch nicht von "platform" sprechen und das widerspricht der on-the-ground-Regel. Dennoch verstehe ich das Konstrukt und akzeptiere es. Ich könnte dennoch genau nach dem ein-Objekt-ein-Element-Prinzip argumentieren... das bringt doch nichts.

Kommen wir nochmal zum Kern, ein letzter Versuch: Du hast leider bis jetzt noch keinen ernsthaften Grund genannt, weshalb das bus_stop weg sollte. Nur das sich irgendwelche (QA-)Tools tatsächlich oder angeblich (auch darauf bist Du nicht eingegangen) daran stören, ist kein Argument. Ansonsten verweise ich nochmal auf:
osm.wiki/Public_transport, sowie highway=bus_stop