Ok, aber aus einer Bürgerfrage in der BVV leitet sich doch gar nichts ab. Hier kann alles gefragt, auch alles mögliche behauptet werden. Du beziehst Dich jetzt auf ein Hörensagen, was in der BVV von einem Bürger gesagt worden sein soll? Das weist doch aber nicht Deine obige Aussage nach: "Die Schilder wurden damals offiziell entfernt."

Worauf basieren denn Deine anderen Änderungen zu bicycle=no bzw. bicycle=dismount im Stadtgebiet in den letzten Tagen?
Ich frage so dezidiert nach, weil ich weiß, dass viele Radfahrer in Berlin OSM-Router nutzen, um ihre Wege zu planen :)

Danke Dir auch dafür im Voraus und viele Grüße

PS: Danke Dir für das Hinzufügen von bicycle=yes in changeset/69219942

Anträge, Entscheidungen &Co. in der BVV sind öffentlich und werden publiziert. Bitte verlinke doch mal auf den entsprechenden Vorgang. Ich finde nur Gegenteiliges, das die Bedeutung des Wegs auch als Radverbindung verdeutlicht (Verbesserung der Radinfrastruktur (Südkreuz + Rampe Priesterweg + Verbindung zum Prellerweg) als Zuwegung zum Park als Teil einer überregionalen Route).
https://www.berlin.de/ba-tempelhof-schoeneberg/politik-und-verwaltung/bezirksverordnetenversammlung/online/vo020.asp?VOLFDNR=4159,
https://www.berlin.de/ba-tempelhof-schoeneberg/politik-und-verwaltung/bezirksverordnetenversammlung/online/vo020.asp?VOLFDNR=6293

Hallo, die ganze hier geführte Debatte stellt sich im Hans-Baluschek-Park nicht! Radfahren ist im gesamten Park ausdrücklich erlaubt: "Radfahren erlaubt / Fußgänger haben Vorrang" (Beispielbild, Aufnahme 14.04.19: https://imgur.com/a/87Kyo44, Aufnahmeort: osm.org/go/0MZr_84ug--?m=) Schilder mit dieser Aufschrift stehen an allen Zuwegen Ri. Westen. An den beiden Hauptzugängen am Priesterweg bzw. nahe Südkreuz fehlen sie, ja. Die Halterungen sind leer, die Schilder offenbar mutwillig entfernt/Vandalismus. Das ändert aber nichts am "Radfahren erlaubt" (wenn ich ein Parkverbotsschild klaue, darf ich dann ja dort auch nicht ungestraft parken...). Weiterhin weist die landeseigene Unternehmensgruppe "Grün Berlin", die für den Park zuständig ist, überall auf ihren Webseiten explizit auf die Möglichkeit des Spazierens, Radelns und Skatens im Hans-Baluschek-Park hin (Beispiele: https://gruen-berlin.de/sites/default/files/downloads/infotafel.pdf, https://gruen-berlin.de/projekt/nord-sued-gruenzug).

@Lakeshore: Solltest Du die Schilder vermissen, melde den Sachverhalt doch bitte beim Ordnungsamt (https://ordnungsamt.berlin.de/frontend/dynamic/#!start) oder direkt Grün Berlin.

Aufgrund all dessen sollte sofort wieder in OSM der Ursprungszustand hergestellt werden, damit auf dieser wichtigen Route das Routing nicht beeinträchtigt wird. Weiterhin bitte ich Dich, Lakeshore, hier und andernorts nur zu mappen, was umfassend (vor Ort) geprüft wurde. Danke Dir :)

Danke (ich stand da grad auf'm Schlauch), noch'n Gruß :)

Hallo Michael,
wenn ich auf "outer" ändere, dann sagt JOSM (zurecht): Fehler! "Multipolygon-Außenlinie teilt sich Abschnitt(e) mit anderem Ring [...]"
... und OSMI würde sicher auch irgendwas bemängeln, oder? Wenn Du das richten könntest, gern! Ich würde es dann zukünftig entsprechend anwenden.

Schöne Grüße

Hallo, ich musste alle Deine Änderungen überarbeiten. Bitte achte darauf, wo Du Informationen hinzufügst. An Wohngebiete ["landuse"] gehören z.B. keine Informationen zu Deinem Geschäft. Auch ist es wenig hilfreich (und erzeugt einiges an Arbeit für Freiwillige wie mich), wenn Du Angaben doppelt und dreifach eingibst, statt nur einmal. Falls Deine Firma umzieht, muss nicht nur die Adresse verändert, sondern auch der Punkt an die neue Adresse verschoben werden. Auch ist es bei OSM nicht erwünscht, Werbung zu machen. Also so etwas wie "Ihr seriöser menschlicher und günstiger Schlüsseldienst [...]". Hier sollen alle Angaben möglichst gleichberechtigt nebeneinander stehen. Bitte achte darauf zukünftig. Schöne Grüße

Danke, habe es nun entsprechend geändert (bis zur nächsten Änderung ;) )

Hallo, was ist mit "Freie Apotheke" in Pankow? Du hast das "pharmacy" entfernt, aber ein shop=yes ergänzt. Gibt es die Apotheke noch, steht der Laden leer oder wird er inzwischen anders genutzt?
Danke für Aufklärung :)

Hallo, danke für Deine Ergänzungen bei OSM. Ergänzungen wie Adressangaben sind immer sehr willkommen. Allerdings können private Besitz-/Nutzungsvermerke, wie Du sie hier zu Deinem Ferienhaus gemacht hast, nicht in OSM aufgenommen werden. Ich habe daher den Namen wieder entfernt. Schönes Wochenende :)

Ich will gar nichts von Dir, vor allem nichts böses ;) Du hast doch mein CS moniert!?! Zeige mir doch bitte, wo steht, dass "highway=bus_stop" ein Fehler ist UND dies allgemein anerkannt ist. Die beiden von mir genannten wiki-Links weisen auf das Gegenteil hin.

Sei weiterhin so freundlich und unterstelle mir bitte auch nicht, ich hätte one-feature-one-osm-element in Frage gestellt. Lese meinen Text dazu nochmal genau, das Gegenteil ist der Fall.

Leider gehst Du nicht auf meine Hinweise und Argumente ein... allein aus dem letzten Beitrag: OSMI, wiki-Artikel. "bus_stop" ist i.d.R. ja genau der Haltestellenmast. Das ist genauso falsch oder richtig wie "platform" (denn längst nicht jede Haltestelle besteht aus mehr als einem Masten. Auf dem Lande gibt es häufig gar nicht mehr als nur den Masten. Da kann man auch nicht von "platform" sprechen und das widerspricht der on-the-ground-Regel. Dennoch verstehe ich das Konstrukt und akzeptiere es. Ich könnte dennoch genau nach dem ein-Objekt-ein-Element-Prinzip argumentieren... das bringt doch nichts.

Kommen wir nochmal zum Kern, ein letzter Versuch: Du hast leider bis jetzt noch keinen ernsthaften Grund genannt, weshalb das bus_stop weg sollte. Nur das sich irgendwelche (QA-)Tools tatsächlich oder angeblich (auch darauf bist Du nicht eingegangen) daran stören, ist kein Argument. Ansonsten verweise ich nochmal auf:
osm.wiki/Public_transport, sowie highway=bus_stop

Nichts gegen den OSM-Stammtisch und für bestimmte Zwecke hat er durchaus seine Vorzüge. Das gilt aber nicht für Grundsatzentscheidungen, sofern diese sich nicht auf allein Lokales/Regionales beziehen (und das ist hinsichtlich bus_stop sicher nicht der Fall).

Wo findest Du bei OSMI, dass bus_stop als singulärer node ein Fehler ist? Ich sehe da nur etwas wie "classic tagging". Bitte beachte auch, dass alle QA-tools nur MÖGLICHE Unstimmigkeiten aufweisen und nicht alles, was dort angezeigt wird, auch irgendwie angefasst/bereinigt werden muss/sollte. Generell wird wird das leider immer wieder missverstanden (keine Unterstellung Dir gegenüber). Gerade was pt bei OSMI angeht, dient das Tool auch einfach als Übersicht des Status quo.

Nach der on-the-ground-Regel möchte ich übrigens auch einfach den Haltestellenmasten eintragen können. Er kann auch als Orientierungshilfe im öffentlichen Raum dienen, selbst wenn man gar nicht den ÖPNV nutzt!

Nur am Rande, ich mache mir folgendes nicht zum Argument, denn auch ich setze mich regelmäßig gegen das Tagging für den Renderer, heißt es derzeit auf der Hauptseite zum public_transport im wiki: "Note: Because the newer public_transport=* tags are currently not rendered on the main page, using highway=bus_stop is needed for rendering (see bug report)." (osm.wiki/Public_transport)
Insofern belasse doch einfach highway=bus_stop, wenn Du es irgendwo siehst.

Danke für Deine schnelle Antwort. Ja, mit StreetComplete ist das immer so eine Sache. Die App ist hilfreich, gleichzeitig aber (wie hier) noch längst nicht ausgereift. Naja jetzt erstmal Dir ein schönes Wochenende

Hallo 'skar', hier hast Du Hausnummern Häusern zugeordnet, wo bereits Hausnummern vorhanden waren (allerdings als separater Punkt). Dann müssen die Häuser nicht auch noch Hausnummern erhalten ;) Außerdem hast Du am Mirbachplatz dem nördlichen Haus die Hausnummer 1 zugewiesen. Das scheint nicht zu stimmen.
Habe alles (hoffentlich richtig) korrigiert. Bitte künftig etwas auf den Bestand achten, danke :)
Schöne Grüße

Hallo Bernd,
die (partielle) Unterstellung, Du hättest bus_stop gelöscht, nehme ich natürlich zurück, wenn dem nicht so ist. Entschuldige!

Im übrigen erachte ich irgendwelche Stammtisch(!)-Entscheidungen für weniger relevant als seit Jahren als Standard im wiki Festgelegtes. Beim Stammtisch sind doch nur relativ wenige Mapper zugegen, davon einige nur ihrem Spezialthema Interessierte. Ein breiteres Meinungsbild der OSM-Community ist dort mit Sicherheit nicht vertreten.
Lass uns diese Sache hier doch (in dem von Dir verachteten?) Forum weiterdiskutieren.

Im übrigen übernimmt die BVG nicht die OSM-ÖPNV-Daten, sondern nutzt allenfalls (zumindest gibt es dazu Überlegungen; ob es umgesetzt ist, weiß ich nicht) OSM als Hintergrund-Karte für ihre Anwendungen in der Leitstelle etc. Nicht mehr, nicht weniger. BVG-Systemrelevante Infos wie Linieninformationen, Haltestellenpositionen usw. werden also nicht von OSM bezogen, sondern bleiben BVG-intern. Und das wird sich wohl auch nicht ändern, da OSM viel zu anfällig für Vandalismus und falsche Daten ist. Für ein Verkehrsunternehmen mit Millionen von Fahrgästen monatlich, für die es bei Notlagen auch eine hohe Verantwortung hat, viel zu riskant.

Schöne Grüße

das ist nicht tagging für den Renderer, sondern mit gut 2.000.000 Einträgen bei OSM ein Top-tag. Weitere Informationen, insbesondere über die Verwendung findest Du im wiki: highway=bus_stop. Daraus: "This tag is a widely used on a node positioned to the side of the road (where passengers wait)."
Dort findest Du auch unter public_transport=platform: "Used instead of, or together with highway=bus_stop."

Wenn Du allerdings meinst, eine "sinnvolle Nutzung für Anwender" wie OsmAnd sei mit "bus_stop" nicht möglich, dann ist das/Dein Löschen von highway=bus_stop wirklich detagging für den Auswerter!! Sorry, ist nicht böse gemeint ;)
Aber ich würde Dich umgekehrt bitten, zukünftig highway=bus_stop nicht zu entfernen.

Schöne Grüße

Hallo, weshalb hast Du in diesem Änderungssatz (und weiteren?) auf diverse Haltestellen(masten) ("highway=bus_stop") das tag "public_transport=platform" gelegt? Das gehört auf die Linie oder Fläche und ist dort schon regelmäßig vorhanden gewesen.
Kannst Du das wieder sauber korrigieren?
Danke für Deine Antwort und schöne Grüße

Hallo Picannick und willkommen bei OSM! Danke für Deine Aktualisierung des Geschäfts und den Hinweis, dass das Geschäft umgezoegen ist. Allerdings solltest Du das Geschäft dann auch an die richtige Stelle in OSM verschieben (also hier in die Giesebrechtstraße 18 und nicht in die GieseNbrechtstraße wie Du aus Versehen schriebst). Habe das für Dich rasch übernommen und natürlich auch den Straßennamen korrigiert, aber wenn Du zukünftig etwas ergänzt, dann bitte auch verschieben. Schöne Grüße :)

Hallo 'TheBlackMan',
in diesem Änderungssatz, aber auch in vielen anderen, hast Du Hausnummern bearbeitet bzw. ergänzt, diese allerdings mit ref=* eingetragen und nicht so wie es in OSM vorgesehen ist, nämlich mit addr:housenumber=*. Auch ist ein access=private an Hauseingängen nicht notwendig. Das ist ja quasi implizit. Vor allem die ref-Sache müsste korrigiert werden. Kannst Du das übernehmen?

Schöne Grüße :)