Hallo Katja77, (fast) alle Deine Änderungen waren schon in OSM eingetragen. Bitte prüfe vorher, ob ein Objekt/Ort bereits bei OSM verzeichnet ist. Doppelte Einträge machen Dir Arbeit und nützen OSM nichts. Das 'Hotel Berlin' hast Du zudem 2x eingetragen: 1x etwa am richtigen Standort, 1x in Schwarzach/Bayern. In Berlin ist das Hotel allerdings schon seit Jahren eingetragen gewesen: so war es nun zwischenzeitlich 3x bei OSM. Wenn die Postleitzahl abgefragt wird, bitte nur die PLZ angeben und nicht '10785 Berlin' eintragen. Habe alles nun korrigiert. Bitte aber in Zukunft erstmal schauen, was bei OSM bereits vorhanden ist (es ist ja zum Glück schon eine Menge). Danke und schöne Grüße :)

Hallo SandraHaas, heißt das Restaurant wirklich 'Ober-Grafendorf'? Oder ist das der Ort? Direkt daneben war ja schon ein Restaurant eingetragen. Gleiches gilt für den 'Biergarten'/'Bier Garten'. Danke für kurzfristige Aufklärung und schöne Grüße

Hallo, hier hast Du 2x die "L'Osteria" eingetragen: 1x war diese stark verschoben nach Thüringen gesetzt worden. Vor allem aber war die "L'Osteria" bereits eingetragen, siehe hier node/4578278286. Ich habe alles rasch mal aufgeräumt. Bitte achte in Zukunft darauf, ob Daten bereits bei OSM eingetragen sind, die dann natürlich gern bei Bedarf ergänzt werden können. Danke und schöne Grüße :)

Hallo hermann51, gehört das Gebäude Wildenlohsdamm 41 tatsächlich zu Oldenburg (und nicht Edewecht)? So oder so scheint die PLZ nicht zu stimmen, oder? Danke für Aufklärung und schöne Grüße :)

benachbarte 41 natürlich...

Hallo Schramme, gehört das Gebäude tatsächlich zu Oldenburg (und nicht Edewecht)? Und kannst Du ggf. auch was zur benachbarten '47' sagen? Danke und schöne Grüße :)

Hallo Pancake, nur eine kleine Anmerkung: allein in mehreren gestrigen CS und auch schon in den letzten Tagen hast Du nicht ganz korrekte PLZ eingegeben - wie hier bei der Raiffeisenbank. Hier ein paar Beispiele: node/940512992, node/2827957369, way/122050062. Habe das soweit schon korrigiert. Bitte achte zukünftig auf korrekte Eingaben bei PLZ und natürlich darüber hinaus. Danke und schönen Tag Dir :)

Ruhig Blut. Für sachliche Diskussionen bin ich immer zu haben. In Deinen Sätzen schwingt aber ein unangenehmer Angriffston mit. Bitte mäßige Dich, ich werde es für meinen Teil bleiben oder ggf. die Diskussion beenden. In diesem Sinne zur Sache: Ich schaue mir seit einiger Zeit alle Neuzugänge in den 'Fools' an. Darin gibt es Einträge, die derzeit nicht, durch mich nicht oder auch überhaupt nicht 'gelöst' werden können. Mir liegt es fern, auf Biegen und Brechen irgendeine Liste abzuarbeiten. Es gibt in der Fools-Liste einige Fälle, die nach meiner Einschätzung 'offen bleiben' werden. Hier scheint es mir aber ein lösbarer Fall (gewesen) zu sein. Du hast einem 'building' eine Adresse samt PLZ zugewiesen, greifst mich nun aber ziemlich wirsch an, weil ich die PLZ-Grenze entsprechend angepasst habe (nachdem ich Deine Angaben auch nochmal geprüft habe!). Wenn Du aber - wie Du schreibst - eine andere Liste über die der Post stellst, warum machst Du es dann nicht, sondern trägst als Hauptadresse die Angaben der Post ein? Bitte erkläre das. Mir erscheint es im übrigen logisch, dass eine von der Post selbst festgelegte Ordnung auch am besten durch sie publiziert wird und damit hier Quelle Nr. 1 ist (fehlerfrei ist sie wahrscheinlich aber auch nicht :) ). Natürlich kann es Abweichungen zwischen postalischer und amtlicher Zugehörigkeit geben. Übrigens noch was: Die PLZ-Grenzen lassen sich ziemlich rasch auch wieder ändern, sollte die PLZ sich für 'An der Fuchshütte' zukünftig ändern. Die administrativen Grenzen habe ich keinen Millimeter bewegt, nur geteilt, um den PLZ-Verlauf anzupassen. Was PLZ-Fragen und damit zusammenhängend die Post als Referenz angeht, vertritt meine Ansicht bspw. auch 'wambacher', siehe kürzlich hier, letzter Absatz: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=647092#p647092.

Hallo Harald, habe nur postalische Grenzen angepasst und keine administrativen! So sind nun auch die Häuser 'An der Fuchshütte' im korrekten PLZ-Gebiet wie Du sie ja ausgewiesen hast. Es ist ja bei OSM allgemein Usus, dass die Angaben der Post anderen Quellen zu bevorzugen sind. Was schlägst Du denn konkret vor? Sehe hier keinen Fehler. Heut früh hingegen stimmte die PLZ-Grenze noch nicht mit den örtlichen Gegebenheiten überein. Gruß

Hi! Danke, dass Du Daten bei OSM aktuell hältst. Wenn eine Firma (wie die 'Malerfreunde') umzieht, muss nicht nur die Adresse geändert werden, sondern der Punkt muss auch an die neue Stelle verschoben werden. Ich habe das hier schonmal korrigiert. Könntest Du bitte prüfen, ob ich den richtigen Standort getroffen habe? Danke und schöne Grüße :)

Hallo 'KleinerZocker88', danke, dass Du Daten bei OSM ergänzt und aktualisierst. Bitte achte aber darauf, ob bereits Daten eingetragen sind. Das Hotel Lichtblick war bereits eingetragen. Die meisten Angaben waren bereits vorhanden. Ansonsten habe ich sie am bestehenden Objekt ergänzt. die St. Emmeramsmühle war am komplett falschen Ort eingetragen und ebenfalls (am richtigen Ort) bereits eingetragen. Auch das habe ich nun zusammengeführt. Also, bitte bei zukünftigen Ergänzungen auf bereits vorhandene Daten achten. Viel Spaß weiterhin mit OSM und schöne Grüße :)

Hallo M_Kucha, auch in diesem CS hast Du PLZ den Adressen hinzugefügt, die offenbar nicht stimmen. Ich habe das teilweise bereits korrigiert, wo es eindeutig ist (Heiliger Weg 55-63, 75a). Was ist mit der 60g? Ist das von Dir entsprechend eingetragene Gebäude tatsächlich die 60g (während die 60 nördlich der Bahngleise liegt)?
Im übrigen ist OSM ein gemeinschaftliches Werk, wo Kommunikation in manchen Fällen nötig ist. Es wäre deshalb schön, wenn Du auf freundliche Nachfragen auch entsprechend reagierst. Danke und schöne Grüße

Hallo Bastek409, könntest Du bitte auch nochmal einen Blick auf die Volkshochschule legen? Sie war schon eingetragen und ein Doppeleintrag ist so sinnvoll :) Daten können bei allem bereits vorhandenen ergänzt bzw. ggf. korrigiert werden. Das spart auch meist etwas Mühe. Gebäude sollten (so sie nicht eh schon wie in diesem Fall vorhanden sind) möglichst mit ihrem Umriss eingetragen werden. Übrigens irgendwas stimmt auch mit der Postleitzahl des von Dir eingetragenen Gebäudes nicht. Na, lass Dich jedenfalls von den Hinweisen nicht entmutigen. Schön, dass auch Du bei OSM mitmachst. Schöne Grüße :)

Danke für die Nachricht. Ich habe dann mal die Sache mit den verschobenen Hausnrn. rückgängig gemacht. Der Verbindungsweg südl. Hanowsteig war auch nicht mit den beiden Wegen ab der Gabelung verbunden. Darauf bitte immer achten, weil sonst hier kein Routing (z.B. mit Navis) stattfinden kann. Schönes Wochenende :)

Danke für die Info. Das erklärt natürlich, weshalb Du es so gemacht hast. Die Adresse mit der 64 könnte man als osm.wiki/Tag:'note=...' vermerken. Also vielleicht in etwa so wie Du es hier oben geschrieben hast, damit der Eintrag nachvollziehbar ist.
Hier in der 21 müsste auch die PLZ entsprechend korrigiert werden. Außerdem könnte/sollte noch der Verein entsprechend vermerkt werden: osm.wiki/DE:Key:club. Schöne Grüße

Hallo Wolfgang Engelmann und willkommen bei OSM! Nur eine kleine Nachfrage: stimmen tatsächlich die Adressangaben Braunfelsstraße 130/130B, die Du auf dem früheren Mauerstreifen eingetragen hast? Was ist Deine Quelle dafür? Danke und schöne Grüße :)

Ja, den 'Stripclub' habe ich entfernt (changeset/48949461), zum anderen siehe hier note/1004425. Außerdem gibt's noch den User @Ohazan, der am selben Ort 'arbeitete'. Naja...

Hi Ohazan1, once again I kindly ask you to NOT add stupid data to OSM. OSM is not a playground! I just deleted that 'stripclub' (node/4874363121) you added here. Your account(s) will need to be blocked, if you do not change your behaviour. Greetz

Hallo alfatraining, per persönlicher Nachricht hattet ihr mir am 22.05.2017 geschrieben "Nun wollten wir alle Daten löschen, um sie erneut Schritt für Schritt anzulegen und genaustens zu prüfen.". Schade, dass das offenbar nicht eingehalten wurde, obwohl ich euch ja erklärend geantwortet hatte: "Eine automatische Zuordnung ist aus verschiedenen Gründen nicht erwünscht, u.a. weil so etwaige lokale Begebenheiten nicht berücksichtigt werden können, weil bereits existente Daten nicht aktualisiert werden und zudem bereits bestehende andere Objekte überdeckt werden könnten." Bitte in Zukunft Ort für Ort alles eintragen. Es sind ja auch nicht soooo viele Standorte, so dass die Arbeit sich eigentlich in Grenzen hält. Antworten etc. bitte, wie ja auch schon geschrieben, hier (und nicht als PN). Danke und schöne Grüße

ok, hab's nun selbst erstmal in die richtige Richtung verschoben. Bitte zukünftig die eigenen Einträge immer kontrollieren, da solche Apps häufig die gesetzten Punkte nicht exakt ablegen. Danke :)