Hi, kann man (du?) gern ergänzen.
VG

Hallo,
schau mal bei größeren Flughäfen, z.B. FRA...
Taxiways kreuzen sich dort zuweilen sogar "gegenläufig", wie z.B. hier:
osm.org/#map=19/50.038036/8.555554
Mit highway-"Logik" ;) hat das mMn nicht viel zu tun.
oder hier: osm.wiki/DE:Tag:aeroway%3Dtaxiway
Die Linien waren klar erkennbar, also warum nicht einzeichnen?
---
Bei den Parkpositionen war ich mir auch nicht ganz sicher, zum einen eine klar erkennbare Linie, zum anderen eine ebenso klare Stoppposition. (Hier ja auch ohne Trennung nach Flugzeugtypen, wie an größeren Flughäfen mit Fluggastbrücken.)
Wer es anders mag, kann es gern ändern.
--
Eigentlich wollte ich ja nur ein paar Leuchten ergänzen und dann kam halt noch diveres Zeug dazu...
Jo, da hätte ich mehr schrieben können.
VG

Hi,
kurze Rückfrage:
Du schreibst im Kommentar "Nutzung per Fahrrad erlaubt", aber setzt gleichzeitig ein access=no und sperrst damit den Weg komplett.
Ist nun gesperrt oder frei?
Nächste Frage: width=0 ?
Was soll das bedeuten?
VG

Ob es sich da jemand aus deiner Sicht "zu einfach" macht, ist mir egal. Was dies mit Unwissenheit zu tun hat, erschließt sich mir nicht. Es gibt halt unterschiedliche Prioritäten was, wer, wann in OSM erfasst. Wenn zu OSM Beitragende nur Firmennamen und sonst nichts erfassen, ist das für mich völlig ok.
Ich finde es sogar gut: Dann sind nämlich schon mal die Firmennamen in OSM drin. Wenn später weitere Daten ergänzt werden: um so besser.
Ich kann z.B. im Vorgehen/-fahren durchaus den Namen z.B. von einem Supermarkt / Fastfoodkette / Firmenbezeichnung an einem Gebäude erkennen, mir merken und dann (etwas später) eintragen. Welche Öffnungszeiten/Adresse und "was auch immer" die sonst so haben, kann gern später ergänzt werden.
Das hat mMn nichts, aber auch gar nichts mit "zu einfach" machen oder "Unwissenheit" zu tun.
----
Du kannst gern die "Grundstücke" erfassen und dann daran die passenden Daten eintragen.
Solange diese Fläche(n) nicht eingetragen sind, ist für mich die Eintragung der Firmen an ihren jeweiligen (Haupt-)gebäude sinnvoll.

VG

Hallo,
für mich gehören Adressen an das Gebäude. siehe Wiki:
osm.wiki/DE:Key:addr:*
"... einem Knoten, wenn du unsicher über das Ausmaß des adressierten Objektes bist." --> dies ist hier nicht (mehr) der Fall.
Wenn es nur einen Nutzer (bzw. Hauptnutzer) eines Gebäudes gibt, gehört dieser für mich auch an das Gebäude.
Zudem ist es gelebte Praxis bei vielen anderen Firmen in der Gegend.
VG

Korrigiert

Hi,
auf den Luftbildern -insbesondere den vom RVR Metropole Ruhr- sieht man die Übergangskonstruktionen zwischen Fahrbahn und Brücke ziemlich deutlich. Da kann Hillshade nun wirklich nicht mithalten.
Die Widerlager können gern ergänzt werden. Diese sind für mich bei Bestandsbrücken eher schwer zu ermitteln.
VG

Ok
+ vielen Dank für die Info. :)

Hi,
ich hatte mich an den vorhandenen Adressen (2 bis 18) und dem Schild "Spich 2" an der Auffahrt nahe dem Ortsschild orientiert + der ebenso benannten Bushaltestelle orientiert. Irgendwelche Hinweise (Straßenschilder o.ä.) auf "Siegburger Straße" waren für mich nicht erkennbar.
Den von dir erwähnten Weiler finde ich hier als place-node o.ä. nicht. Wo soll das sein? Ich finde nur etwas bei Lindlar und einen Ortsteil von Troisdorf. Beide sind etwas weit weg um die Hausnummern zu verorten.
VG

Am nördlichen Ende findet sich ein Schild ohne den Pfeil:
https://www.mapillary.com/app/?pKey=1085974608833196
Es wäre sehr ungewöhnlich, wenn die "Haupt"-Straße in einem Ort keinen Namen hat, jedoch die anderen kleinen Straßen die davon abgehen.
---
Im Ratsinfosystem der Gemeinde (https://www.geltinger-bucht.sitzung-online.de) findet sich die Straßenbezeichnung ebenfalls. z.B. in der Vorlage 2023-13GV-173: "...Fahrbahnerneuerung im Bereich der Straße Steinbergholz..."

Hi,
für mich hat die Straße dort den Namen "Steinbergholz". Oder hat die Straße dort keinen Namen? -> dann wäre dieser ja zu entfernen.
Ich hatte mich hier orientiert:
https://www.mapillary.com/app/?pKey=784457316073134
(Links neben dem Spiegel)
---
addr:street und addr:place zusammen machte halt keinen Sinn.
VG

Ich habe an mir bekannten Strecken/Abfahrten Änderungen vorgenommen. Dies erfolgte jeweils einzeln und nicht pauschal für "alle".
Wenn ich das gewollt hätte, wäre es einfacher gewesen ganze Bereiche "abzugrasen".
Unter Massenedits verstehe ich etwas anderes, wie z.B. die Maproulette-Task aus 2016 (link dazu finde ich gerade nicht) und 2023 (https://maproulette.org/browse/challenges/15320)
---
In 2019 gab es eine kurze Diskussion zu "ref an Abfahrrampen?" :
https://community.openstreetmap.org/t/ref-an-abfahrrampen/86506
--> Hier stimme ich mit Nakaner überein: eher kein ref an Abfahrten, es gibt -wie so oft- Ausnahmen z.B. bei Autobahndreiecken.
...ca. 1 Jahr später wird etwas aufgeweicht (wie oft im Forum), aber ohne klaren Widerspruch zum Anfang.
---
Btw: Zumindest bei Abfahrten (getrennt zu Auffahrten) war deine Meinung, das dort kein ref hingehört:
https://community.openstreetmap.org/t/autobahnauf-und-abfahrten-unterscheiden/91327/9
--> Das beschreibt übrigens exakt das Thema hier an der A30 zur A2.
VG

Hallo,
die Abfahrt von der A30 in Richtung zur A2 gehört für mich nicht zur A30.
Ob diese nun direkt abzweigt (in Richtung Dortmund/Bielefeld) oder erst noch etwas parallel verläuft (Richtung Hannover) ist mMn egal.
ref=A xx gehört für mich nur an die Hauptfahrbahn/"Original"Autobahn und nicht an motorway_link. Für Ab-/Auffahrten sehe ich destination:ref als sinnvoller an.
Das Routing sagte mir hier sinngemäß: "die Ausfahrt 35 auf A30 nehmen um Richtung Dortmund zu fahren" - was nicht sinnvoll ist, weil ich ja bereits auf der A30 bin.

Deine Schätzungen der Straßenbreiten begründen kein Wendeverbot -
Zitat Wiki: "Es sind ausschließlich Abbiegebeschränkungen zu erfassen, die sich aufgrund der lokalen Beschilderung oder aus Straßenmarkierungen ergeben! Es ist nicht Aufgabe eines Mappers, zu entscheiden, ob ein Fahrzeug in der Lage ist, an einer Kreuzung/Abzweigung tatsächlich abzubiegen."

Existiert den vor Ort eine Beschilderung: "traffic_sign=DE:272 /Wendeverbot" oder verbieten die Straßenmarkierungen das Wenden?
Ich konnte dort keines davon erkennen.

Hallo,
vielen Dank für deinen konstruktiven Kommentar.
Ich empfehle folgende Seiten aus dem Wiki:
osm.wiki/DE:Relation:restriction
osm.wiki/DE:Deutschland/Wendeverbot
"Fazit: Entsprechend unserer "On the ground"-Regel und "Don't_map_local_legislation" sollten wir Wendeverbots-Relationen nur dort anbringen, wo das Verbot explizit durch Verkehrszeichen erteilt wurde."

Ob ICH dort wenden kann oder nicht spielt keine Rolle, aber gern: Ja mit meinem Pkw (Wendekreis knapp über 10m) wäre dies problemlos möglich.
Was sind den bitte "Scheinkreuzungen"? Eventl. eine neue Wortschöpfung?

Antwort zur Frage von dir: "Ja."
Was google macht oder auch nicht, ist mir egal. Gleiches gilt für deine Nutzung fürs Auto.

Hi,
schau dir vielleicht "https://umap.openstreetmap.de/de/" mal an, dort sollte es möglich sein interaktive Karten zu erstellen.
---
Mit "standardmäßig" ist vermutlich die Karte gemeint, die bei openstreetmap.org angezeigt wird.
Diese kann und wird nicht 'alles' irgendwie 'Gewünschte' darstellen. Daher die Bitte: kein Taggen für den Renderer, damit es in dieser (oder einer anderen) Karte angezeigt wird.
---
Btw: "landuse" bei den einzelnen Parzellen sollte entfernt werden, weil es ja für die Gesamtfläche bereits vorhanden ist.
VG

Hi,
schau mal als Beispiel hier:
https://print.get-map.org/maps/347178
--> Habe ich mal schnell zusammengeklickt und könnte noch verfeinert werden.
VG Ropino

Hallo,
Sorry, mein Versehen.
motor_vehicle=destination war gemeint.
VG

Hi,
Danke für deine Rückmeldung.
Die doppelten Wege sind bereits korrigiert.

Die Erzeugung der Wege-Dubletten scheint ein Bug von OSM-Relatify zu sein. [siehe Issue #32 auf der Github-Seite](https://github.com/Zaczero/osm-relatify/issues/32)
vg

Danke für die schnelle Rückmeldung.
Ich habe soeben noch den Kreisverkehr Warthestraße/Oderstraße korrigiert.
VG Ropino