Hi,
du erzeugst viele Wege doppelt!?:
Beispiele aus diesem CS:
Rugenbarg (1279917341), v1
Rugenbarg (1279917342), v1
Rugenbarg (1279917343), v1
Rugenbarg (1279917344), v1
Rugenbarg (1279917345), v1
Rugenbarg (1279917346), v1

Die gleichen Wege gibt es bereits aus CS:
changeset/150923126
Rugenbarg (1279915522), v1
Rugenbarg (1279915523), v1
Rugenbarg (1279915524), v1
Rugenbarg (1279915525), v1
Rugenbarg (1279915526), v1
Rugenbarg (1279915527), v1

Hi,
du erzeugst viele Wege doppelt.
Beispiele:
Warthestraße (1266736449), v1
Warthestraße (1266736450), v1
Warthestraße (1266736451), v1
aus diesen CS

und doppelt diese hier:
Warthestraße (1266734131), v1
Warthestraße (1266734132), v1
Warthestraße (1266734133), v1
mit CS
changeset/149215718

Hi,
Du erstellst massenweise doppelte Wege!
Warum werden durchgehende Straßen aufgesplittet in mehrere Teilstücke - die dann auch wieder doppelt übereinander liegen.
Beispiele:
way/38537299
--> Diese Straße wurde geteilt und neu 2 Abschnitte zusätzlich als 4 ways eingetragen:
way/1274182254
way/1274182255
way/1274182257
way/1274182258
Welche Sinn macht das?
--> Busrouten führen dabei nicht über das Beispiel.

Hallo,
warum schwebt die Wupper jetzt auf layer=2 ?
Was ist den da unten drunter in layer=0 und 1 ?

Danke für die Rückmeldung.
Ich habe mit:
changeset/150998128
einen Teil deiner Änderungen revertet.
Jetzt sollte die Kölner Str. wieder durchgehend sein.
VG

Hi,
Du hast die Kölner Straße zwischen Kapellenstraße und Lefarthstraße gelöscht. Existiert die dort nicht mehr? Oder wird dort gebaut o.ä.?

Hi,
place:locality="Hasenberg" ?
Gibt es diese Bezeichnung im Sinne von osm.wiki/DE:Tag:place%3Dlocality wirklich? Den gleichnamigen Berg gibt es etwas südwestlich davon ja auch noch.

Hi,
Ist "Offenes Klassenzimmer" wirklich ein place:locality?
osm.wiki/DE:Tag:place%3Dlocality

Hi,
a) Urheberrecht:
"übernommen aus vorhandenen Wanderkarten"
Meinst du damit deine source-Angabe im changeset/116957217:
"Harzweanderkarte Schmidtbuchverlag 1:30000" ?
siehe dazu: osm.org/copyright/de -> Urheberrechtsverletzung
Hast du eine Genehmigung vom
"Schmidt-Buch-Verlag" oder von der erwähnten "Kartographische Kommunale Verlagsgesellschaft mbH" zur Nutzung in OSM?
-----
b)
Warum hast du die Namen aufgeteilt?
Diese Teilung hast du ja nicht nur hier gemacht, sondern z.B. auch hier:
changeset/124611575
"Giersköpfe"
und hier:
changeset/116957217
"Siebenmark" + "Langehorn"
und hier:
changeset/134891164
"Bielstein"
+ wo auch immer sonst noch...
--> Das sieht für mich wie taggen für den Renderer aus: osm.wiki/DE:Taggen_f%C3%BCr_den_Renderer

Hallo,
die 2 Node:
node/9288616110
node/9288616111
gehören vermutlich zusammen und meinen "Langenberg"
Welchen Sinn hat diese Aufteilung?
VG

Hi,
mehr als 350m² sind für mich kein kleines Haus (siehe wiki: "Ein einstöckiges, freistehendes kleines Haus, Dacha" / "A single-storey detached small house. ...")
Die Hauptnutzung ist "office". Warum sollte "name" dafür nicht genutzt werden? Der Stadtverband ist praktisch der einzige Nutzer.
(siehe wiki "Nimmt eine Einrichtung - nahezu - das gesamte Gebäude ein, erfolgt die Auszeichnung über die Umrisslinie des Gebäudes.")

"office=association" werde ich ergänzen.
Schöne Ostern
Ropino

Hallo,
"highway=0.41" ?
Was für highway ist das den? ;)
Vermutlich ist height=0.41 gemeint...
Siehe auch:
changeset/147934557
--> dort mit dem Wert "0.55"
Bitte prüfen/korrigieren.
Danke. ;)

Hallo Mappsurfer,
Danke für deine Rückmeldung.

Ich fange mal rückwärts an:
OTG = on the ground (vor Ort gesehen/erfasst)

Der "Einfachheit halber"? Ich finde es keine gute Idee, ein Gleis von innerhalb der Halle nach außerhalb zu verlegen und dann fast alle Werte anpassen zu müssen / auf die neuen Gleisabschnitte in der Halle zu übertragen. Ganz nebenbei geht dabei auch noch die Historie der Gleisabschnitte in OSM verloren.
Auf der anderen Seite ist dir die Historie -von Gleisanlagen- ja wichtig. Das widerspricht sich jetzt etwas.
a) Dazu kommt der Fehler, dass die Lackierhalle keine Fahrleitung hat. In way/1083028148/history
war diese Eintragung durch chriz1978 incl. Kommentar zu finden. Jetzt wandert der "Einfachheit halber" diese Historie auf einen ganz anderen Gleisabschnitt und damit verschwindet auch der Kommentar über die fehlende Fahrleitung.
Du hast jetzt eine Fahrleitung eingetragen. Wurde diese dort wirklich eingebaut?
Und wieso ist die Lackierhalle jetzt ca. doppelt so lang geworden geht jetzt bis zur Weiche?
b) Fast identisch zu a) gilt dies auch für die Drehgestellwerkstatt way/1068852874/history
-> Auch hier wurde die Historie des Gleises verlagert und anschließend auf 'abandoned' gesetzt.
Hier wurde diesmal keine Fahrleitung eingetragen.
c) Diese 2 'neuen' Gleise westlich außerhalb der Halle (railway=abandoned) -> siehe dazu:
osm.wiki/DE:Tag:railway%3Dabandoned
"Der frühere Streckenverlauf kann noch anhand von Böschungen/Dämmen, Einschnitten, Brücken, Tunneln, geraden oder sanft geschwungenen Wegen erkannt werden."
Der Bereich vor der Halle wurde vor 13 Jahren neu asphaltiert. Es finden sich hier keine Merkmale, dass dort mal Gleise waren. Fahrleitung gibt es nicht mehr. Warum haben die Gleise jetzt Werte?
z.B. "operator=Ruhrbahn"? Als die Gleise dort entfernt wurden, gab es keine "Ruhrbahn". Daher ist "operator=Ruhrbahn" schlicht falsch.
d) das neue Gleis way/1230000203 hat zwar vielleicht rundere Kurven, nur passt der Verlauf in der Halle nicht (mehr) zur Wirklichkeit. Das Gleis macht vor Ort einen deutlichen Schwenk in Höhe des 3. Gleises von Süden betrachtet. Warum ist dies jetzt 'schön gerade' im Bereich des diagonalen Verlaufes?
e) das 2. Gleis (auch von Süden betrachtet) geht nicht (wie von dir eingetragen) gerade durch die Halle durch, sondern hat kurz vor dem Hallenende auf westlicher Seite einen deutlichen Schwenk.

Bleibt die Frage nach deinen Quellen: Nur die Luftbilder können es mMn nicht sein. Vor Ort erfasst wurde es vermutlich nicht, sonst dürften nicht so viele Fehler drin sein.
--> Woher stammen also die Daten, mit denen du die Gleise neu eingezeichnet hast? Reine Kurvenverbesserung sieht für mich anders aus.
Und bei "operator=Ruhrbahn" gehe ich mal schlicht von "vermutet" und nicht von "Wissen" aus.

Bei Gelegenheit will ich die Halle wieder näher an die Wirklichkeit bringen, auch wenn die eine oder andere Kurve dann nicht mehr so rund ist. Durch dein großes CS mit sehr vielen Änderungen (die sich zwischenzeitlich bereits wieder geändert haben) ist ein Revert leider relativ komplex.
VG Ropino

siehe CS
changeset/144350757

Hallo,
Wann hast du die Gleise auf dem Parkplatz den lokal gesehen?
Das was du als Gleise mit "Lokales Wissen" erfasst hast, sind lediglich farblich unterschiedliche Pflastersteine die das ehemalige Gleis andeuten sollen. Dort sind seit vielen Jahrzehnten keine Gleise mehr im Boden.
Es existiert nur winziges Gleisstück unterhalb des alten Straßenbahntriebwagen 811 der dort steht. Dieses Stück war bereits in OSM vorhanden.
Ich werde die beiden CS reverten, weil es mit der Situation vor Ort schlicht nichts zu tun hat.
Der "operator=Ruhrbahn" war auch falsch. Ende der 1960er Jahre gab es in Mülheim keine "Ruhrbahn".
Woher auch immer deine Erkenntnisse stammen, die Quelle "Lokales Wissen" zweifle ich stark an.
Btw:
Seit wann haben Gleise den Namen, insbesondere so was wie "Historische Straßenbahn" ?
VG

Hi,
woher stammen deine Informationen zur Lage und den angebenen Werten der Straßenbahngleise in der Abstellhalle der Ruhrbahn?
Mit Sicherheit nicht aus den Luftbildern die du als Quelle angegeben hast, es sei den, du kannst durch die Dächer durchschauen.
OTG sind die Daten auch nicht erhoben wurden, sonst wären die Lage der Gleise und ein paar Werte anders...

Hi,
auch hier sind neben der Verwendung nicht zulässiger Quellen diverse Fehler eingetragen wurden, um irgendwelche historischen Daten zu erfassen die dann noch nicht mal richtig sind.
Ich bitte dich darum, keine vermuteten Daten zu verwenden.
Konkretes Beispiel:
node/11404326724
Die Weiche existiert seit fast 20 Jahren nicht mehr.
Diese wurde entfernt und eine Straße gebaut. D.h.: Was nicht existiert hat auch keinen operator mehr. Selbst als historic:operator wäre "Ruhrbahn" falsch, da diese damals nicht existierte.

Hi,
deine "Neuerfassungen" sind inhaltlich fehlerhaft. Beispiel:
"historic:operator=DB Netz AG"
auf den Anschlußgleisen ins ehemalige Tengelmanngelände.
Die Gleise waren stillgelegt, bevor die "DB Netz AG" überhaupt gegründet wurde.
Btw: Mülheim schreibt sich nur mit einem 'h' --> Daher vermute ich mal: Du kennst die Gegend nur von den (historischen) Luftbildern und nicht OTG?

Hallo MappSurfer,
Deine Begründungen "Erstens weiss ich nicht, wie ich Änderungssätze auf OHM hochladen kann...
zweitens, weil in OHM keine, ich sag jetzt einmal "schöne" Darstellung von Eisenbahnstrecke/-gleisen vorhanden ist..."
sind für mich keine Begründung OSM als OHM zu missbrauchen.
Siehe dazu auch:
changeset/131783240
Gleisanlage die -durch was auch immer- überbaut wurden sind, haben für mich (und da bin ich nicht allein) in OSM nichts zu suchen. Erst recht nicht als "Neuerfassung". Die Hochschule Ruhr West in Mülheim zum Beispiel existiert bereits mehreren Jahren und ist auf verschiedenen nutzbaren Luftbilder ausreichend gut erkennbar. Was sollen dann die "neuen/alten" Gleise mitten durch den Campus?
Es ist schön, dass man diese auf historischen Luftbildern erkennen kann. Dies ist aber kein Grund diese in OSM einzupflegen.

Ich bitte darum nicht (mehr) vorhandene/überbaute Gleisanlagen NICHT in OSM zu erfassen.
Ropino

Hi,
was meinst du mit "highway=unknown" ?
Baustelle wäre ja "highway=construction"
VG