Hallo U__Bolt, Du hast hier maxspeed:conditional eingetragen, für das eine Teilstück der Straße ab 22 Uhr, für das andere ab 23 Uhr. Ist das tatsächlich richtig?

Vielen Dank! Beste Grüße, Romwriter

Hallo Bielebog, vielen Dank für Deine Beiträge. Ein Punkt ist mir aufgefallen, der vermutlich auf einem Missverständnis beruht: building=terrace ist für eine ganze Hausreihe gedacht. Wenn die Reihenhäuser einzeln eingezeichnet sind, gehört stattdessen das Tag building=house an jedes einzelne Reihenhaus. So verstehe jedenfalls ich das Wiki (osm.wiki/DE:Tag:building=terrace).

Hallo U__Bolt, vielen Dank für Deinen Beitrag zu Openstreetmap. Wärst Du so freundlich, eine Quelle für die Änderung anzugeben? Besten Dank im Voraus.

Hallo Proxy72, ich hab mir das Luftbild bei Bing angesehen. Darauf kann man östlich der Eisenbahnbrücke erkennen, wie die Straßenmarkierung sich auf dreispurig weitet, und westlich der Brücke den Kreuzungsbereich Wiedaustraße zwischen der Markierung der Haltelinie und der schraffierten Fläche an der Verkehrsinsel. Das sind ziemlich genau die beiden Abschnitte, die es in Openstreetmap schon gibt (49 Meter way/23661292 und 16 Meter way/23661294), ohne weitere Aufteilung.

Hallo Proxy72, die Straße halte ich hier für dreispurig (eine Spur in jede Fahrtrichtung plus eine Abbiegespur aus Richtung Osterfeuerberger Ring in die Wiedaustraße).

Alles klar, vielen Dank (auch für die nachfolgende Änderung changeset/104289546)!

Hallo mikebrug, willkommen zurück bei Openstreetmap und vielen Dank für Deine Beiträge! Eine Frage konkret zu dieser Änderung -- bist Du Dir sicher mit der Fließrichtung des Grabens? Dann sind alle westlich anschließenden Teilstücke bisher auch verkehrtherum eingezeichnet, oder nicht?

So richtig glücklich bin ich persönlich mit der Gleichsetzung fast aller Arten von Natursteinpflasterung auch nicht, aber die verlinkten Wiki-Seiten sind eindeutig, und auch anderswo in Bremen wird unhewn_cobblestone praktisch nicht verwendet.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103999761

Sind da tatsächlich zwei Poller, oder ist jetzt der eine neue Poller versehentlich doppelt in OpenStreetMap? node/8697590389 und node/8696766774

Änderung hier: changeset/103999761 -- einverstanden?

True, the curves in the map data were rougher than actual driving GPS tracks. The reason was that the map data matched the imagery quite good where lanes merge. If you want to map the curves in more detail, please consider adding the "placement" key where appropriate, rather than simply smoothen them. --- cf. osm.wiki/Lanes and placement=*

Dear Marc Mongenet, Thank you for contributing to OpenStreetMap. However, I do not find any improvement of the map in this changeset. The aerial imagery shows that the OSM data matched the real street positions much better before your edit. Would you mind to explain your changeset to me?

Hallo traut, nach meiner Einschätzung dürfte es sich bei der genannten Quelle um eine urheberrechtlich geschützte Karte handeln, und hinsichtlich des Namens handelt es sich möglicherweise um urheberrechtlich geschützten Datenbank-Inhalt. Bitte nicht kopieren!

Hallo Proxy72, vielen Dank für Deine Beiträge. -- Das Kopfsteinpflaster ist hier zwar ziemlich grob, aber m.E. trotzdem eher "sett" als "unhewn_cobblestone". Das Tag surface=unhewn_cobblestone wird nach meinem Verständnis nur für Pflaster aus unbehauenen Natursteinen verwendet (osm.wiki/DE:Key:surface), während die hier liegenden Steine ein bisschen abgeflacht sind.

sorry, der Kommentar gehörte nicht hierher, sondern zu Änderungssatz 103722923

Hallo Proxy72, vielen Dank für Deine Beiträge. -- Das Kopfsteinpflaster ist hier zwar ziemlich grob, aber m.E. trotzdem eher "sett" als "unhewn_cobblestone". Das Tag surface=unhewn_cobblestone wird nach meinem Verständnis nur für Pflaster aus unbehauenen Natursteinen verwendet (osm.wiki/DE:Key:surface), während die hier liegenden Steine ein bisschen abgeflacht sind.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103722932

Tagging vervollständigt/berichtigt: changeset/103360764

Alles klar, danke für die Rückmeldung!

Hallo opendcc, diese Änderung verstehe ich nicht. Es mag sein, dass sich dort ein Eingang ("entrance=yes") befindet. Das müsste aber durch survey oder local knowledge oder irgendwas belegt sein, nicht durch "existing OSM Data", die genau das Gegenteil belegt haben.