Alles klar, vielen Dank für den Hinweis!

Danke! - und Verschieben erledigt. Beste Grüße, Romwriter

Hallo *ppg, in der Straße Stephanikirchhof war vor Deiner Änderung das Tag cycleway=opposite gesetzt -- nicht ganz systematisch, aber den Konventionen entsprechend, wenn ich cycleway=opposite richtig verstehe. Gibt es eine Weiterentwicklung der Konventionen, die ich übersehen habe?

Hallo highflyer74, vor drei oder vier Wochen habe ich den Taxistand noch gesehen (nicht auf der Wiese wie eingezeichnet, aber ein paar Schritte weiter am Fahrbahnrand). Hab ich mich verguckt oder darf ich den Node wiederherstellen?

Ja, sorry, ich habe erst das Tag geändert und dann den Weg geteilt. Betrifft eigentlich nur Weg 196872839 und die weiter westlich gelegenen Abschnitte.

Ich habe mir inzwischen den Ort angesehen und die eingezeichneten Parkplätze wieder entfernt. Es handelt sich nicht um designierte Parkplätze, sondern nur um Parken am Fahrbahnrand. Dafür ist nicht amenity=parking, sondern osm.wiki/Tag:parking:lane=... gedacht.

Hallo juhbi, ist das richtig, dass diese Parkplätze als gebührenpflichtig verzeichnet sind? Nach meinem Kenntnisstand wird hier ungeregelt am Fahrbahnrand geparkt. Gebührenpflichtige Parkplätze im öffentlichen Raum gibt es im ganzen Ortsteil nicht, soweit mir bekannt.

Hallo uwekoch, diese Änderung hat "Little Brother" teilweise rückgängig gemacht (Änderungssatz Nr. 86618530). Hast Du dazu eine Meinung? Danke im Voraus.

Armchair mapping? Please review.

teilweise rückgängig gemacht, changeset/87517237

Hallo abcgaertner, vielen Dank für die Berichtigung der Ortsteilgrenzen in Stuhr. Du hast admin_level in den Grenzlinien von 9 auf 10 umgestellt. Ich habe mir erlaubt, in den Relationen entsprechende Folgeänderungen vorzunehmen (Änderungssatz 86624687). Einverstanden? Beste Grüße, Romwriter

Danke für die Rückmeldung!

Dear Little Brother, none of these roads are major. Please review. Best regards, Romwriter

Hallo jsj-hb, die Rohrstraße ist jetzt als Tunnel eingezeichnet, ist das richtig? Beste Grüße, Romwriter

Hallo Chenshi, ich bin über note/1952591 und note/1956236 gestolpert. In der Hauptsatzung der Gemeinde Stuhr wird auf die Grenzen vor der Gebietsreform verwiesen; die entsprechenden Satzungen der Vorgänger-Gemeinden sind nicht online auffindbar. Was hältst Du davon, wenn ich mich bei der Gemeinde Stuhr nach amtlichen (gemeinfreien) Quellen für die Grenzverläufe erkundige?

Okay, wird künftig umgesetzt :-)

Dass das den ganzen Häuserblock umfasst, war ein Versehen. Eigentlich wollte ich bloß die Spielfläche hinter dem Haus einbeziehen: changeset/84911084 -- Jetzt besser?

Hallo highflyer74, grundsätzlich Zustimmung: baulich angelegt ist der Fußgängerüberweg dort nicht. Trotzdem ist es dort möglich, die Straße zu überqueren (kein Zaun o.ä., der das verhindert). Zusammen mit den beiden Pfaden, die dort quer endeten, hatte ich das für einen Anwendungsfall von "crossing=unmarked" gehalten. Finde Deine Lösung aber überzeugender.

Hallo highflyer74, vielen Dank für die Nachricht. JOSM habe ich zum Laufen gebracht (Webstart funktionierte hier zunächst nicht), das Tutorial schaue ich mir an. -- Die Änderungen bei den Fahrradstellplätzen entsprechen der Dokumentation unter <osm.wiki/DE:Key:access>, oder übersehe ich etwas? Sind Dir in diesem Changeset Änderungen aufgefallen, die nicht sinnvoll sind? Dann würde ich die rückgängig machen.

Hallo highflyer74, danke für die Nachricht. Den angegebenen Bebauungsplan habe ich als Quelle für die Änderung bei way/297448550 ("note:künftig Erholungswald, Ausgleichsfläche lt. Bebauungsplan 2512") verwendet. Der Rest ist eigene Ortskenntnis. Ich habe mich auch vor Ort davon überzeugt, dass es sich bei der beplanten Fläche bisher noch um Wiese und nicht um Wald handelt.