W edycji tej bez uzasadnienia cofnąłeś moją korektę, w której wyjaśniłem, że takie stosowanie addr:housename jest niepoprawne. Wypadało przynajmniej odnieść się, dlaczego uważasz inaczej.

Jestem absolutnie przekonany, że addr:housename jako część schematu addr:* winno być wykorzystane wyłącznie, gdy nazwa budynku funkcjonuje jako część adresu, tak jak używamy go na przesyłkach pocztowych czy w urzędowych formularzach. W Polsce takie przypadki w zasadzie się nie zdarzają.

Zob.: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=758434#p758434

To nie są drogi dla rowerów, brak oznaczeń.

I jak, żadnej odpowiedzi? Najpierw skrytykowałeś moją korektę, broniąc swojej oryginalnej wersji, a potem stworzyłeś nową, kierując się jakąś jeszcze inną logiką.
Czy chciałbyś wyeskalować tę sprawę na forum users: Poland?

Jak dla mnie we wszystkich przytoczonych przykładach ruch pieszy - jak to na ulicy - ma określoną osiowość, a więc nie jest spełniony warunek "pedestrians can travel freely in all directions". Przeciwstawiasz te przypadki "zwykłemu chodnikowi, który tak tagowany być nie powinien", ale nie dajesz właściwie żadnych wskazówek, czym się według Ciebie obie kategorie różnią. Dla mnie to wszystko są właśnie zwykłe chodniki wzdłuż jezdni, stanowiące ulicę razem z tą jezdnią. To że są to chodniki nieco tłumniej uczęszczane od innych w celach rekreacyjnych, to nie jest dla mnie argument, nie ma on zresztą żadnego pokrycia w wiki.

Owszem, w centrach dużych miast, które są popularnym obszarem dla wielu mapowiczów, łatwo znaleźć przykłady takich obszarów, jak przytoczyłeś. Mam wrażenie, że jest to skutek błędnego skojarzenia, że skoro miasto z myślą o spacerujących mieszkańcach odpicowało taką reprezentacyjną ulicę, używając lepszych materiałów i zostawiając może nieco więcej szerokości pieszym, np. eliminując parkowanie wzdłuż jezdni, to należy to oznaczyć jako deptak. A o ile polskie słowo deptak można od biedy do takich przypadków stosować, tak w oryginale na wiki mamy do czynienia z pojęciem "pedestrian road/area", które oznacza coś innego. To CAŁA ulica (road) musi być oddana pieszym (z ew. wyjątkami), aby można było użyć highway=pedestrian, zaś razem z area=yes tylko tam, gdzie jest to plac bez wyraźnej osiowości. Istotę tych przypadków doskonale oddaje pokazany w kilku wariantach znak strefy pieszej (np. osm.wiki/File:Ettlingen_Fu%C3%9Fg%C3%A4ngerzone.jpg, polskie C-16). Często stosowane jest highway=pedestrian także przy ulicach, gdzie jest zakaz ruchu z nielicznymi wyjątkami. I Krakowskie Przedmieście od biedy można by podciągnąć pod ten drugi przypadek, ale wtedy to jezdnia, powinna mieć ten tag, a nie chodniki (z uwagi jednak na spory ruch drogowy, który ma pierwszeństwo nad pieszymi przez większą część roku uważam, że obecne oznaczenie jezdni jest prawidłowe).

I nie widzę, gdzie tu zmieniłem surface: https://osmcha.org/changesets/119090181/

To było tagowanie pod render. To, że chodnik jest z lepszego materiału, nie czyni z niego deptaku. Deptak to jest ULICA piesza. highway=pedestrian powinno być w miejscu, gdzie normalnie masz jezdnię, highway=residential itp. Krakowskie Przedmieście ze względu na ruch autobusów się a to nie kwalifikuję. Natomiast robienie highway=pedestrian OBOK highway=residential, będącego jezdnią tej samej ulicy, to zdecydowanie błąd.

Ok, dzięki za wyczerpującą odpowiedź.

Nie wiedziałem, że była taka uwaga (faktycznie w source dla twojej rewizji jest jakaś wzmianka), ale Twoja wypowiedź brzmi, jakbyś zarzucał mi, że mimo tej wiedzy obstaję przy swoim ("no właśnie dlatego" odnosi się do faktu, który w dyskusji wcześniej nie został przytoczony), co jest nieprawdą.

Nie odniosłeś się w żaden sposób do moich argumentów.

I nie zamierzam nic zmieniać, od początku zamierzam machnąć ręką w przypadku braku porozumienia.

Póki jest oznaczone jako biuro, a nie muzeum, to raczej nie wprowadza w błąd.

Co do nazwy, to OSM niestety nie ma rozwiązane, jak postępować z jednostkami organizacyjnymi większych instytucji, i ja bym w tej sytuacji po prostu zrezygnował. Póki nie zostanie to systemowo rozwiązane, można co najwyżej dodać tę informację w opisie (description), jak było wcześniej.

Czy "Muzeum Narodowe w Warszawie - Dział Wydawnictw, Dział Pozyskiwania Funduszy, Ośrodek Wzornictwa Nowoczesnego, Pracownia Konserwacji Tkanin" to naprawdę najczęściej używana nazwa tego miejsca?

"Spotkajmy się w Muzeum Narodowym w Warszawie - Dziale Wydawnictw, Dziale Pozyskiwania Funduszy, Ośrodku Wzornictwa Nowoczesnego, Pracowni Konserwacji Tkanin!"?

Chodniki wzdłuż KP to nie jest highway=pedestrian.

Tak jak pisałem przy innym twoim pytaniu, miałem zasadę niedzielenia landuse na wąskich ulicach. Nie mówię, że to było słuszne, a na pewno nie mówię, że tak trzeba, ale taką wtedy przyjąłem regułę.

No są dziury w środku, więc jak inaczej? Można niby bardziej pociąć, ale w tamtym czasie starałem się nie dzielić landuse na drogach poziomu residential.

Did you comment the right changeset? I seriously doubt I was adding any building entrances back then, I hardly ever do that and the description is clear the revision focused on highways (roads, foot- and cycleways).

The revision indeed isn't small but I think it's limited in space to Plac Konstytucji as the description says. The larger bounding box is likely caused by one long linear feature stretching along Marszałkowska all the way to Królewska, likely either a tram track or the subway line.

Kiedy latem byłem na miejscu, dom towarowy jako taki nie funkcjonował. Czynne były tylko dwa lokale od ulicy. Chyba nic się od tego czasu nie zmieniło?

Did you check these Flixbus lines actually exist and use the Plac Defilad station? I didn't see any trace of them in the field, but wasn't brave enough to simply delete the relations.

Nie jest zbudowana ani nie toczy się budowa.

Dodałem za http://www.polskiezabytki.pl/m/obiekt/7816/Warszawa_-_Dwor_Choszczowka/ oraz rejestrem zabytków ("zespół dworski").

Syntex who edited the cycleway in al. Wilanowska before you believes - as many mappers in fact - that as long as there is no physical separation between the pedestrian and bicycle part of a way but merely a painted line there should only be one highway=* feature in OSM.

I'm not going to defend any position here, but would however like to remind you that if you had drawn a separate feature for the footway, you should have also removed things like foot=designated, bicycle=designated and segregated=yes from the cycleway feature.

Cześć, czy ja mam dobre wrażenie, że edytując drogi dla rowerów rysowałeś je od nowa, kasując dotychczasowe obiekty? Warto zachowywać stare obiekty: po pierwsze dla historii edycji, po drugie dla danych, jakie były dodane. Wydaje mi się, że razem ze starymi obiektami poszło np. do piachu trochę danych o przejściach dla pieszych (footway=crossing), które dodawałem.