Hallo Michael,
Danke für diese abgeklärte Sicht ;-)
Ich würde es gerne mit bicycle=yes anpassen. Nicht weil ich es besser finde, sondern weil mein QA-Tool Waymarked Trail damit zurechtkommt.
Wegweiser mit direction_*=* sind für mich ein häufig genutztes Mittel um Routen zu verifizieren. Waymarked Trails zeigt mir die Richtungen an, wenn ich einen Wegweiser anklicke. Das ist sehr nützlich, um den Routenverlauf zu überprüfen.
Wärst du mit dieser Änderung einverstanden?
LG Robert

Hi Michael,
Kann ich gut verstehen, mir gefällt bicycle=yes auch nicht. In OSM ist allerdings vieles unschön und es funktioniert trotzdem. Ich für meinen Teil habe Logik und Schönheit als Kriterien aufgegeben …
In JOSM hakst du auch „cycling“ an und bekommst bcycle=yes – das ist Pragmatismus :-)
Mir würde auch signpost:bicycle=yes gut gefallen, hat aber sicher keine Chance mehr. Die access-Tags werden ja auch schon bei E-Ladestationen verwendet.
LG Robert

Hi,
Radwegweiser (z.B. node/4464557846 ) taggst du häufig mit cycling=yes. Im Wiki finde ich dazu keine Information. Üblich ist bicycle=yes. Hast du besondere Gründe für cycling=yes?
BG Robert

Hi,
Bitte segmentiere keine Kreisverkehre, das beschädigt die Relationen, die darüber laufen. Das Segmentieren macht nur Sinn, wenn die Segmente unterschiedlich getaggt werden müssen. Siehe dazu auch die Diskussion https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=56452 .
Ich werde diese Änderung revertieren. BG Robert

Passiert wohl allen Anfängern - hab's wieder repariert.
LG Robert

Hi,
how did you get the ref number? The signposts don't have it: https://kartaview.org/details/3818697/1 and neither does the public map: https://kartaview.org/details/3818681/3
Best regards Robert

Hi,
Schau dir bitte diese Radroute an:
relation/8269737
Das war einmal ein glatter Rundkurs, die Tentakeln sind erst durch deine Änderungen gewachsen. Das folgende Bild zeigt dir im Detail, was welche Änderung bewirkte:
https://abload.de/img/cs_klauspeter74ahk76.jpg

Ich vermute, dich haben die zerstückelten Wege gestört und du hast sie mit dem iD Editor „wieder“ verbunden. Stimmts?
BG Robert

Sehr schön, damit ist er zweifach verifiziert: (i) ident zu früher (ii) ident mit GPS.

Hi,
Danke fürs Reparieren des Murradweges. Welche Quelle hast du verwendet?
BG Robert

Hi,
Nach diesem CS hatte der Murradweg Abs.1 sehr viele Mitglieder weniger. Da ist wohl etwas schief gegangen.
kepenu hat es bemerkt und schon repariert.
BG Robert

Deletion of the relation/2021264 reverted.

Hi,
Hm, ich bin mir nicht sicher, ob wir uns verstehen. Es geht nicht um das Löschen eines einzelnen Weges, sondern um das Löschen einer Relation (relation/2021264 ) mit vielen hundert Wegen.
Hier siehst du die betroffenen Wege: https://overpass-turbo.eu/s/1cQK
BG Robert

Hi,
in this CS you have deleted the huge relation/2021264 "R2 Mur Bike Path". Was that intentional? If so, what were your reasons?
Best regards Robert

Habe die Änderungen revertiert.
BG Robert

Hi,
Du hast in diesem CS (a) den Spitzahorn (node/9049366673) vom Atelier weg, 120m nach Westen verschoben und (b) den POI Cafe im Atelier (node/9054674708) gelöscht. Warum?
BG Robert

Hi,
Tip on "ruins": Only a few maps show them. One of them is https://openstreetbrowser.org/#map=17/39.53996/19.90138&categories=historic in the category "History". Or also with more flexibility (click "Execute"): https://overpass-turbo.eu/s/1bEk
Are you convinced of the tag historic ? Does it fit into the meaning frame of osm.wiki/Historic ?
In cases of doubt, I always ask myself "Is it verifiable?": Has a historian published about it? Is it included in an official list of historic sites?
Just from the aerial photo I would have tagged building=yes + ruins=yes. But on site, of course, it may look different.
Best regards to Corfu, Robert

Hi,
Ah I see, thank you for the explanation.

1D (points, POIs) and 2D (lines) objects are in principle visible on all maps. 3D objects (see osm.wiki/Simple_3D_Buildings ) are only visible on very special maps. E.g.: https://demo.f4map.com/#lat=47.0074366&lon=15.4410426&zoom=19&camera.theta=69.637&camera.phi=-127.379

POIs are simply very numerous in the OSM database. It is almost impossible to display them all, the map would be completely covered. Each map provider decides for himself which POIs are important to him. The "unimportant" POIs are not rendered. Strava displays very few POIs, so the map looks very clear and tidy.

The POI Loukata is shown in the OSM standard map, but it is missing in the OSM traffic map. The representation in the maps is not so important, it is much more important to tag the objects properly.

For buildings: if possible, always draw the ground plan and place the tags on the line. Only add POIs if there are other structures within the building. E.g. a hairdresser and a cobbler.

If something is unclear, just ask. You can also send me a message directly via my profile.
Robert

Hi,
I am very happy to meet a mapper from Corfu:-)
What I would like to ask: why do you set buildings and POI together? You can put all the tags on the building and the POI is then redundant. Or not?
Robert

Hi,
der bauliche Charakter spielt keine Rolle, wenn er explizit als G+R-Weg ausgewiesen ist:
https://www.mapillary.com/app/?pKey=2902999213362512

Die Verordnung wird beim Zebrastreifen hier *nicht* aufgehoben. Es gibt weder eine Sperrlinie, noch ein Schild:
https://www.mapillary.com/app/?pKey=293440399158780

Auf der gegenüberliegenden Seite wird er aufgehoben und das wird auch deutlich signalisiert:
https://www.mapillary.com/app/?pKey=185553123440783

Der G+R-Weg ist daher – entsprechend den Pfeilrichtungen der Bodenmarkierungen - durchgehend gültig und endet erst hier:
https://www.mapillary.com/app/?pKey=471311057432584

Hi,
Du hast in Bad Radkersburg beim Haus Dr. Kamniker-Str. 2, den Geh- und Radweg zu einem Fußweg geändert. Warum? Die Stelle ist zwar sehr schmal, aber die Bodenmarkierung weist ihn eindeutig als G+R-Weg aus. Siehe https://www.mapillary.com/app/?pKey=824143658213639