Hi,
Der footway (775.552.115) endet beim Haus Prosdorf 98 wirklich im Nichts? LG Robert

Hallo Chundelac,
entschuldige, sehe gerade du bist neu bei OSM – Willkommen in der Community. Meine Frage war, ob du die Tour selbst gefahren bist. In dem Fall wäre „source=survey“ richtig. Hast du die Karte und/oder GPX-Track der Webseite benutzt, dann ist deine Angabe „source=Webseite“ korrekt.
ABER, es verletzt das Urheberrecht, sofern du keine explizite Erlaubnis vom Autor zur Verwendung in OSM hast. Das Copyright muss nicht erwähnt werden um zu bestehen, hier wird aber explizit gesagt: „Das Copyright für veröffentlichte, vom Autor selbst erstellte Objekte bleibt allein beim Autor der Seiten“. Zitat aus https://www.joglland-waldheimat.at/service/impressum/
Ich bin dir gerne behilflich beim Klären. LG Robert

Super, dass du eine neue Tour einträgst. Nachdenklich macht mich allerdings deine Quellenangabe. Wie ist sie zu verstehen?
LG Robert

Thanks for this information. In my experience, official route maps and official GPX tracks often contain errors. Especially with the EV14 I know of some rough errors in official data. It would be nice if they would not find their way into OSM as well.Please be careful.
Best regards

Thank you for your commitment to extend the bicycle network in OSM. You have indicated "survey" as the source, does this mean that you have cycled the entire Hungarian route and you can confirm a complete, continuous signposting?
Best regards Robert

Thank you very much for your honest words. I will raise the issue in the local community. Link follows after start. LG Robert

Du hast dich da sehr engagiert um das Radnetz zu vervollständigen. An sich lobens- und dankeswert.
ABER: Diese Tour ist in Österreich großteils unbeschildert. Nur im Burgenland finden sich EV14-Wegweiser. Woher nimmst du den Verlauf der EV14-Route in der Steiermark? Hast du die Erlaubnis vom Urheber dieser Tour eingeholt?

Erinnere dich an den Startschirm von JOSM: „Die goldenen Regeln von OpenStreetMap: nicht von anderen Karten kopieren …“

Sofern du die Nutzungserlaubnis hast:
Es sollten Routenabschnitte ohne Beschilderung eindeutig als solche gekennzeichnet werden. Zumindest ein „proposed“ gehört daran.
LG Robert

Danke. Falls sich die Sperre doch noch löst - ich bin interessiert. LG Robert

Hi,
Hast du eine Radkarte mit den LB1 ... LB8 Radwegen? Der LB6 irritiert mich, da es ihn offenbar 3x gibt: 2 Rundwege + 1 Zielweg. Haben diese Routen auch Namen? Auf den Schildern ist leider kein Name.
LG Robert

Und wieder 12 Relationen beschädigt

In OSM ist die Straße eine Linie, die Breite der Straße wird nicht gezeichnet. Der Zebrastreifen ist daher ein Punkt und keine Linie mit dessen Länge (Sonderfälle ausgenommen). Das ist störend, wenn der Gehsteig für Radfahrer freigegeben ist, dann muß diese Zebrastreifenlinie extra mit einem neuen Weg hw=cycleway umfahren werden. Insgesamt eine schlechte Lösung, da sie unnötig kompliziert und nicht der Realität entspricht. Siehe Kreuzung Wasserwerkstr. "Im Lerchenfeld" im CS changeset/91563630 .
Ich werde das Konstrukt wieder auf einen Punkt zurücksetzen.

Was möchtest du mit den Tags "bicycle=yes" und "foot=yes" am Brunnenweg ausdrücken (way/37680732 )? Die Straße hat keine ausgeschilderten Einschränkungen und ist somit frei für Fußgänger, Radfahrer, PKWs und Busse.
LG Robert

Der Geh- und Radweg wird bereits vor dem Kreisverkehr, in der Brückenstraße, aufgehoben. Deine Änderung des Gehsteiges um den Kreisverkehr als ausgewiesenen Geh- und Radweg ist daher falsch. Ich werde diese Tags wieder löschen.

Danke. Relationen sind repariert. LG Robert

Hi,
Kein Problem, ich reparier die Relationen.
Zum Gehsteig: Entschuldige, ich hätte erwähnen sollen warum ich frage. Also: du hast u.a. in diesem CS "cycleway:left=lane" hinzugefügt. Nachdem wir einen Konsens haben - magst es selber löschen?
LG Robert

Hi,
Ja die Gehwegbrücke vom Andi war schon merkwürdig - wie vieles was er macht. Die Kernfrage ist aber: warum ist das ein Radweg? Primär ist es einmal ein Gehsteig, weil es Teil der Straße (hier Brücke) ist. Ein Geh- und Radweg ist es nicht, weil keine entsprechende Beschilderung zu sehen ist. Warum also sollte das Radfahren hier erlaubt sein?

Ach ja, das Splitten des Kreisverkehrs war keine gute Idee, es hat 2 Relationen gebrochen. Weil alle Segmente gleich getaggt sind, macht es auch keinen Sinn, oder? Siehe dazu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=56452
Ich würde hier kein Splitten machen.

Zurück zur Kernfrage: Warum ist das d.M.n. ein Radweg?
LG Robert

Hallo Daniel,
Die Radwege bei der Murbrücke und beim Kreisverkehr machen mir Kopfzerbrechen :-)
Wenn hier der R25 auf den Gehsteig als Radweg verweist:
https://www.mapillary.com/map/im/eauBbg0j23q-2qlxu2GoQw
und lesbarer: https://goo.gl/maps/Lu6pWG1GrEC3UY8E7
dann frage ich mich, warum der Radweg hier aufhört:
https://goo.gl/maps/5UiPSf6D6KVY3Xdq5
Wie siehst du diese Situation?
LG Robert

Der Verantwortliche in der Gemeinde hat den Namen "Radweg R20" bestätigt. Er sprach auch von einer möglichen Umbenennung, aber aktueller Stand ist - s.o.
LG Robert

Und wieder 5 Relationen beschädigt!

Ja, hab ich in der GIS gesehen, halte ich aber für einen Fehler. In basemap steht nur Pitschgau.
Ich kenn den Weg, bin ihn vor 4 Tagen gefahren und habe kein Straßenschild gesehen.
Vielleicht täusche ich mich auch, werde mal in der Gemeinde nachfragen.
Danke und LG Robert